Глава 5. Исполнительное производство

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Анализируя нормы, посвященные стадии возбуждения исполнительного производства, можно прийти к выводу, что комментируемый Закон упорядочил процедуру передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; систематизировал действия судебного пристава-исполнителя на стадии принятия исполнительного документа к производству; усовершенствовал порядок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, ст. 30 ФЗИП более детально регламентирует круг лиц, по инициативе которых исполнительный документ может предъявляться к исполнению и возбуждаться исполнительное производство; требования, предъявляемые к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; подразделение службы судебных приставов, в которое подлежит предъявлению исполнительный документ; сроки возбуждения исполнительного производства; требования, предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в этом.

Например, впервые на уровне федерального закона закреплен срок передачи исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю:

1) по общему правилу заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗИП);

2) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Указанные сроки носят организационный характер, касаются делопроизводства в подразделениях судебных приставов и не имеют отношения непосредственно к исполнительному производству. Но сам факт их регламентации является положительным, поскольку оптимизирует и ускоряет решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также исключает возможные злоупотребления со стороны должностных лиц службы судебных приставов, когда поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный документ по различным причинам длительное время не передается на исполнение судебному приставу-исполнителю.

2. Вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается только судебным приставом-исполнителем, так как в силу ст. 5 ФЗИП только на него возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство может быть возбуждено:

1) по инициативе взыскателя, когда он подает соответствующее заявление по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗИП (ч. 3 ст. 30 ФЗИП). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗИП. Главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 ФЗИП);

2) по инициативе органа, выдавшего исполнительный документ, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ);

3) по инициативе должностного лица службы судебных приставов:

- постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 6 и 15 ст. 30 ФЗИП);

- после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 и 16 ст. 30 ФЗИП);

- при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании которого судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 ФЗИП (ч. 6 ст. 33 ФЗИП);

- главный судебный пристав РФ или главный судебный пристав субъекта РФ в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства) (ч. 9 ст. 33 ФЗИП).

3. Включение в комментируемый Закон правила, согласно которому взыскатель при предъявлении исполнительного документа к исполнению в подразделение судебных приставов обязан подать соответствующее заявление, не является новеллой, а лишь закрепляет давно сложившуюся практику в органах принудительного исполнения.

Возложение на взыскателя такой обязанности вполне оправдано, поскольку с учетом сроков предъявления исполнительных документов к исполнению (см. комментарий к ст. 21 ФЗИП) нередко на момент предъявления исполнительного документа к исполнению сведения, содержащиеся в исполнительном документе, уже не являются точными. Например, должник изменил фамилию в связи со вступлением в брак или сменил место жительства. В заявлении же взыскатель может сообщить судебному приставу-исполнителю новые сведения о должнике, его месте жительства или месте работы, а также иные сведения, в частности о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В то же время ч. 2 ст. 30 ФЗИП не закрепляет требования к содержанию заявления, а лишь формулирует общее правило о том, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (см. комментарий к ст. 57 ФЗИП). В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗИП.

4. Вопрос о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должен быть рассмотрен судебным приставом-исполнителем:

- по общему правилу в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8 ст. 30 ФЗИП);

- если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 ФЗИП).

По результатам рассмотрения в указанные сроки выносится либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в его возбуждении, которые должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов (см. комментарий к ст. 14 ФЗИП).

Вместе с тем с учетом специфики рассматриваемого судебным приставом-исполнителем вопроса в постановлении о возбуждении исполнительного производства дополнительно должны быть указаны следующие сведения:

- если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 ФЗИП (ч. 11 ст. 30 ФЗИП);

- в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ч. 18 ст. 30 ФЗИП);

- при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗИП, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 ФЗИП).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗИП).

5. Комментируемый Закон, несмотря на неоднозначное отношение к этому и в науке, и в практике, сохранил такую гарантию прав должника, как предоставление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как и прежде, в ч. 12 ст. 30 ФЗИП предусматривается, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней. Но в отличие от ч. 3 ст. 9 ФЗИП 1997 г. указанный срок исчисляется не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такое изменение обусловлено сложившейся практикой. Кроме того, оно направлено на защиту прав и интересов должника, поскольку, к сожалению, нередко встречаются случаи, когда должник узнает о выдаче в отношении него исполнительного документа только при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства (например, при рассмотрении судом общей юрисдикции гражданского дела в заочном производстве, при предъявлении к исполнению судебного приказа, выданного без извещения должника).

В то же время ч. 13 ст. 30 ФЗИП содержит новое правило, согласно которому если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе; если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Новым в комментируемом Законе является также правило о том, что срок для добровольного исполнения устанавливается не во всех случаях возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно ч. 14 ст. 30 ФЗИП судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗИП, т.е. при возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Если при первичном возбуждении исполнительного производства действительно не исключается возможность неисполнения исполнительного документа должником только по причине незнания о его выдаче, то в дальнейшем налицо неисполнение исполнительного документа должником по другим причинам;

3) о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТрК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд немедленно выдает исполнительный лист, который судом и направляется в соответствующее подразделение судебных приставов для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ);

4) об административном приостановлении деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления;

5) о конфискации имущества.

В силу ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Нормы процессуального права предусматривают, что определение суда (арбитражного суда) об обеспечении иска приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

1. Результатом разрешения вопроса на стадии предъявления исполнительного документа к исполнению может стать отказ в возбуждении исполнительного производства.

Институт отказа в возбуждении исполнительного производства является новым для законодательства об исполнительном производстве. При этом действующее законодательство в отличие от ФЗИП 1997 г. отказалось от возможности возвращения исполнительного документа на стадии возбуждения исполнительного производства, предоставив судебному приставу-исполнителю полномочие на возвращение исполнительного документа только после возбуждения исполнительного производства (см. комментарий к ст. 46 ФЗИП).

Как и возбуждение исполнительного производства, отказ в его возбуждении является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

2. Перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такой подход может быть обоснован ссылкой на ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, в содержание которого Европейский Суд по правам человека включает право на эффективное и своевременное восстановление нарушенного права, которое не должно неправомерно задерживаться.

По своему характеру основания к отказу в возбуждении исполнительного производства различны - некоторые из них имеют устранимый характер, но время их устранения не зависит от судебного пристава-исполнителя, и не может быть им определено; другие носят неустранимый характер, они не могут быть устранены ни по воле взыскателя, ни по усмотрению судебного пристава-исполнителя. От отнесения обстоятельства к той или иной группе оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства зависят последствия отказа.

Так, к устранимым основаниям отказа в возбуждении исполнительного производства относятся следующие обстоятельства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Фактически данное основание обусловлено несоблюдением взыскателем требований к оформлению заявлению о возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ч. 2 ст. 30 ФЗИП;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 ФЗИП.

Территориальная компетенция судебного пристава-исполнителя определяется правилами ст. 33 ФЗИП, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения только на той территории, на которую распространяется его юрисдикция, за рядом исключений (см. комментарий к ст. 33 ФЗИП);

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При разрешении вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю во всяком случае следует руководствоваться правилами исчисления и прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. комментарий к ст. 22 ФЗИП). Для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в распоряжении судебного пристава-исполнителя должна быть копия соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗИП.

Например, нередко взыскатель, заблуждаясь, предъявляет в подразделение судебных приставов копию судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу, а не исполнительный лист;

5) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Отнесение указанного обстоятельства к числу устранимых вызывает сомнения, поскольку ч. 7 ст. 319 АПК РФ и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ формулируют правило, согласно которому исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Соответственно, именно тот же самый исполнительный документ в любом случае не может быть выдан и предъявлен к исполнению.

В силу прямого указания в ч. 3 ст. 31 ФЗИП устранение названных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке.

К обстоятельствам, объективно препятствующим возбуждению исполнительного производства без возможности их устранения, относятся следующие:

1) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 ФЗИП.

Согласно ч. 5 ст. 44 ФЗИП исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению; в соответствии с ч. 3 ст. 439 ГПК РФ прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. В силу ч. 14 ст. 103 ФЗИП исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается при отмене приговора в части назначения штрафа, что влечет возвращение всех взысканных с должника денежных сумм;

2) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 ФЗИП.

В каждом из перечисленных случаев речь идет о фактическом исполнении исполнительного документа, что не допускает вторичное его исполнение;

3) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Сфера действия комментируемого Закона и соответственно компетенция ФССП России по исполнению исполнительных документов определены ст. 1 ФЗИП; выход ФССП России за пределы своих полномочий не допускается.

По смыслу ч. 3 ст. 31 ФЗИП наличие указанных оснований препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

3. Комментируемая статья не предусматривает особых требований к содержанию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Соответственно, такое постановление должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя (см. комментарий к ст. 14 ФЗИП).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗИП).

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта и акта иного органа или должностного лица, если неясность положений исполнительного документа препятствует или делает затруднительным его исполнение.

По своей сути разъяснение исполнительного документа есть способ устранения его недостатков путем объяснения, пояснения, уточнения, толкования его отдельных положений в целях уяснения правового смысла его содержания для дальнейшего исполнения.

Этим и обусловлено закрепление, в частности в ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", правила, согласно которому, разъясняя исполнительный документ, способ и порядок его исполнения, суд, иной орган или должностное лицо, выдавший исполнительный документ, не может изменить его содержание по существу.

В отличие от ст. 17 ФЗИП 1997 г. комментируемая статья конкретизирует основания для обращения с заявлением о разъяснении судебного акта, акта иного органа или должностного лица, подлежащего исполнению, - неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с этим следует отметить, что ч. 1 ст. 433 ГПК также предусматривает в качестве основания для обращения с заявлением о разъяснение исполнительного документа неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясность способа и порядка его исполнения (хотя ст. 202 ГПК по-прежнему указывает в целом на неясность решения суда). В разд. VII АПК РФ не содержится специальная норма, касающаяся разъяснения судебного акта, подлежащего исполнению; ст. 179 АПК РФ указывает в качестве основания для разъяснения решения арбитражного суда только неясность соответствующего решения, без какой-либо конкретизации. Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ основанием для обращения с заявлением о разъяснении постановления по делу об административном правонарушении, в том числе когда в качестве административного органа выступает судья, является неясность способа и порядка исполнения постановления.

В любом случае в отношении судебных актов (в том числе, судебного приказа, который в силу ч. 2 ст. 121 ГПК РФ является одновременно исполнительным документом) речь может идти только о разъяснении резолютивной части решения или определения суда (как общей юрисдикции, так и арбитражного). Именно резолютивная часть судебного акта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительному документу (п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗИП), за исключением судебного приказа, переносится в исполнительный документ и подлежит принудительному исполнению.

Когда исполнительным документом является акт иного органа или должностного лица, принудительному исполнению и, соответственно, разъяснению подлежит непосредственно соответствующий акт либо его отдельные положения. Так, ст. 35 Закона о третейских судах предусматривает возможность разъяснения решения третейского суда. В ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" речь идет непосредственно о праве третейского суда дать толкование какого-либо конкретного пункта или части арбитражного решения.

Вместе с тем представляется, что недопустимо разъяснение такого вида исполнительного документа, как нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, поскольку его содержание (как любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения (получателем и плательщиком алиментов); функция нотариуса в этом случае состоит только в удостоверении заключенного соглашения, т.е. в придании ему силы исполнительного листа (ч. 2 ст. 100 СК РФ). Соответственно, только стороны соглашения об уплате алиментов по взаимному согласию могут внести в него изменения независимо от их характера. По смыслу ст. 101 СК РФ изменение сторонами условий соглашения об уплате алиментов является самостоятельной сделкой, которая также подлежит нотариальному удостоверению, вследствие чего исполнительным документом будет являться последнее соглашение.

2. Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа обладают взыскатель, должник (т.е. лица, участвующие в деле) и судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 32 ФЗИП, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 179 АПК РФ).

В то же время в ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ право подачи заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении ограничено органом, должностным лицом, приводящим указанное постановление в исполнение, а также лицом, в отношении которого оно было вынесено. Применительно к ФЗИП это относится к судебному приставу-исполнителю и должнику. Представляется, что взыскатель (т.е. публично-правовое образование, в бюджет которого зачисляется административный штраф) имеет такое право в силу правил комментируемой статьи.

С учетом специфики третейского разбирательства правом на подачу заявления о разъяснении решения третейского суда или конкретного пункта либо части арбитражного решения наделяется любая из сторон третейского разбирательства с уведомлением об этом другой стороны, но только при наличии соответствующей договоренности между сторонами (ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

В связи с этим возникает вопрос о соотношении указанных правил с положениями ст. 32 ФЗИП в части наличия права на обращение за разъяснением решения третейского суда у судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение третейского суда (арбитражное решение) может быть принудительно исполнено, но только на основании исполнительного листа, выданного компетентным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) в отдельном производстве (гл. 45, 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30, гл. 31 АПК РФ), в результате чего отношения между сторонами третейского разбирательства из частноправовой сферы переходят в сферу публично-правовую, то, по нашему мнению, после предъявления в органы принудительного исполнения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к исполнению судебный пристав-исполнитель на основании комментируемой статьи полномочен обратиться к третейскому суду с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставит в зависимость от того, имеется ли в службе судебных приставов возбужденное, но неоконченное исполнительное производство.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 38 ФЗИП) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗИП).

3. Полномочием на разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения наделяется только суд, другой орган или должностное лицо, выдавший исполнительный документ.

Данное правило вполне логично и объяснимо, поскольку только суд, другой орган или должностное лицо, выдавший исполнительный документ, знает действительный смысл своего правоприменительного акта.

Однако следует учитывать, что хотя исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) выдается органом судебной власти, дать разъяснение решения третейского суда или толкование конкретного пункта или части арбитражного решения может только третейский суд, постановивший его. Определение третейского суда о разъяснении решения является составной частью решения третейского суда (ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации") или арбитражного решения (ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"). Выдача компетентным судом еще одного исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения), на наш взгляд, в этом случае не требуется.

4. Срок обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве специально не регламентируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК разъяснение решения суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 179 АПК. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не могут служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но являются самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено.

Специальные правила действуют в отношении решений третейских судов. Так, согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения. В силу ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" при наличии соответствующей договоренности между сторонами любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения в течение 30 дней по получении арбитражного решения, если сторонами не согласован иной срок. Указанный срок в случае необходимости может быть продлен третейским судом (ч. 4 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Однако указанные сроки обращения за разъяснением применимы при добровольном исполнении решения третейского суда (арбитражного решения) и не должны вступать в противоречие с законодательством об исполнительном производстве.

Так, согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Статья 12 ФЗИП в отличие от подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗИП 1997 г. не называет в качестве основания выдачи исполнительных листов отдельно решения третейского суда и арбитражные решения; в настоящее время основанием выдачи исполнительных листов правомерно указаны судебные акты, принимаемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе в порядке, предусмотренном гл. 45, 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30, гл. 31 АПК РФ. Соответственно, и срок предъявления их к исполнению определяется по общим правилам ст. 21 ФЗИП.

5. Срок рассмотрения судом, другим органом или должностным лицом заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - 10 дней со дня его поступления (ч. 2 ст. 32 ФЗИП). Аналогичный срок предусмотрен также ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, ч. 4 ст. 179 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

В то же время ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ предусматривает специальное правило, согласно которому вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания и о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Сокращенный характер указанных сроков имеет целью своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" просьба о толковании отдельных пунктов или части арбитражного решения рассматривается в течение 30 дней со дня ее получения.

В силу п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗИП время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, не включается в сроки совершения исполнительных действий.

6. Порядок рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа, за исключением срока его рассмотрения, комментируемой статьей не регулируется. Суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ, должны при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа применять специальные нормы, содержащиеся в иных нормативных актах.

Часть 2 ст. 433 ГПК РФ относительно порядка рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного документа оговаривает только необходимость проведения судебного заседания. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 202 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса; на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В ч. 4 ст. 179 АПК РФ также указывается, что по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.