Экономическая природа фирмы

Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Под фирмой (firm) понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью (в принятии решений о том, что, как и в каких размерах производить, где, кому и по какой цене продавать свою продукцию). Фирма объединяет ресур­сы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли.

Стихийный и планомерный порядок.Существуют две основные формы организации экономической деятельности: стихийный порядок и планомерный порядок, предполагающий создание иерархических структур. Оба обусловливают разделение функций и координацию деятельности между экономи­ческими агентами. Однако в первом случае такая координация осу­ществляется через рынок, а во втором — путем объединения (ко­операции) индивидуальных действий на основе инструкций и распоряжений предпринимателя.

В отличие от естественным образом сложившегося рыночного порядка фирмы базируются на иерархическом принципе организа­ции экономической деятельности. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма — их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме — прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических сти­мулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления. "Фирма, таким обра­зом, — писал Р. Коуз, — есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимате­ля"*. Но подобные инструкции и распоряжения возникают не на пустом месте.

*Коуз Р. фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. С. 38.

Существование фирм в рыночной экономике требует научного объяснения. Если рыночный механизм является достаточно совер­шенным, то почему возникают фирмы? Вопрос этот можно сформу­лировать с точностью до наоборот: если основу современной рыноч­ной экономики составляют фирмы, то почему все общество с тече­нием времени не превращается в одну огромную фирму, которая вытеснила бы рыночный порядок?

В экономической литературе существуют различные ответы на эти вопросы. Одни экономисты рассматривают современные фаб­рики (фирмы) как итог развития кооперации и разделения труда, основанных на системе машин (К. Маркс)*, другие считают, что фир­мы — результат минимизации риска и неопределенности (Ф. Найт)**, третьи объясняют появление фирм необходимостью уменьшения траисакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон)***. Остановимся на последнем подходе подробнее.

* См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 11—13 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

** См.: Knight F. H. Risk. Uncertainty and Profit. L., 1993.

*** См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. Гл. 2.

Согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы со­ставляет пучок контрактов между владельцами определенных фак­торов производства.

Основные типы контрактов. В теории экономических организаций выделяются основных типа контрактов:

1. Классический.

2. Неоклассический.

3. Отношенческий, или имплицитный*.

* Williamson О. The Economic Institution of Capitalism. Firms, Markets, Relation Con­tracting. N. Y.—L., 1985. P. 68—72.

Классический контракт (classical contract law)— это дву­сторонний контракт, основанный на существующих юридичес­ких правилах, четко фиксирующий условия сделки и предпола­гающий санкции в случае невыполнения этих условий. Классичес­кий контракт строг и юридически прост. Он предполагает, что от­ношения сторон четко определены и прекращаются после выполне­ния условий сделки. Он пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не при­знает.

Неоклассический контракт (neoclassical contract law) — это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда не­возможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сдел­ки. Он напоминает, скорее, договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут появиться в будущем. Обыч­но для решения возникающих споров стороны обращаются к вы­бранному ими арбитру, который решает, насколько правильно дан­ный контракт выполняется. Поэтому договор с самого начала при­обретает тройственный характер. "Дух" договора здесь перевеши­вает его "букву", устные договоренности учитываются наряду с пись­менными.

Отношенческий, или имплицитный, контракт (relational con­tracting)— это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участ­вующих сторон. Для его осуществления, как правило, и требуется планомерный порядок, предполагающий иерархию.

Природа фирмы.В современной неоинституциональной теории под фирмой (firm) понимается коалиция владель­цев факторов производства, связанных между собой сетью кон­трактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между вла­дельцами определенных ресурсов.

Развивая идеи американского юриста Я. Макнейла, О. Уильямсон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические.

Общие ресурсы — это ресурсы, ценность которых не зави­сит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оце­ниваются одинаково.

Специфические ресурсы — это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.

Интерспецифические ресурсы — взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых дости­гается только в данной фирме и посредством нее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не смо­жет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой орга­низации.

Поэтому фирма выступает не просто как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов. Это объедине­ние, в основе которого лежит отношенческий (или имплицитный) контракт по поводу интерспецифических ресурсов. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника коалиции. Естественно, фирма использует не только интерспецифические, но и другие ресурсы: специфические и общие. Таким образом, сердцевину фирмы состав­ляет долговременный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов. Наличие интер­специфических и специфических ресурсов в фирме позволяет эко­номить трансакционные издержки, а их владельцам — получать экономическую прибыль (квазиренту).

Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить много­образие форм современных фирм. Уникальность вступающих в ко­алицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежа­щих в основе разнообразных видов современных фирм. Многообра­зие способов минимизации трансакционных издержек предопреде­ляет, по мнению сторонников неоинституционального подхода, много­образие фирм.

Анализ экономических организаций: основные концепции. Рассмотрим основные современные подходы к анализу экономических организаций*. Все существующие экономичес­кие теории с известной долей условности можно вслед за О. Уильямсоном разделить на две большие группы: технологические и организационные. Первую составляют те, кото­рые подходят к фирме как к конкретизации теории производства и рассматривают ее через призму производственных функций, Х-эффективности и других производственных взаимосвязей. Вто­рая группа теорий рассматривает фирму прежде всего как сеть контрактов, как организацию, как институт (см. рис. 6—1).

* Подробнее см.: Williamson О. Е. Comorarison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. VoL 146, 1990, № 1.

Рис. 6—1. Основные подходы к анализу экономических организаций ("дерево институционализма")

Институциональная парадигма может быть, в свою очередь, разбита на два основных течения. Первое анализирует организа­ции "извне" через институциональную среду, т. е. исследует соци­альные, юридические и политические "правила игры", без которых невозможно понять особенности функционирования и развития эко­номических организаций, их роль в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду дея­тельности экономических организаций в частном секторе экономи­ки, а теория общественного выбора — институциональную среду деятельности индивидов и организации в общественном секторе (такой подход, естественно, является упрощением, концентрирую­щим внимание на главном направлении исследований указанных теорий).

Второе направление институционализма исследует организа­ции прежде всего "изнутри", т. е. через систему соглашений, кон­трактов. Теория агентов (принципала-агента) концентрирует свое внимание на предварительных предпосылках (побудительных мо­тивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционной экономики — на уже реализованных соглашениях (ex post), выражающихся в различных управленческих структурах.

Не следует, однако, абсолютизировать предложенную Оливе­ром Уильямсоном схему. Различия между теориями действительно имеют место, однако все они (теории трансакционной экономики, агентов, прав собственности, общественного выбора) с разных сто­рон анализируют предпосылки становления, развития и упадка экономических организаций на базе контрактной парадигмы. Так что есть предпосылки для становления уже в недалеком будущем комплексной институциональной науки об организациях.