В) Прения сторон и последнее слово подсудимого

Для суда первой инстанции закон выделяет прения сторон и последнее слово подсудимого в качестве самостоятельных составных частей судебного разбирательства, регламентируя их отдельными статьями. В гл. 44 УПК РФ, определяющей апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, их регламентация предусмотрена одной ст. 366. Однако они «разведены» по разным частям данной статьи и прямо указано, что последнее слово предоставляется подсудимому по окончании судебных прений.

И прения сторон, и последнее слово подсудимого проводятся в порядке, установленном для судебного заседания суда первой инстанции.

При едином порядке в их содержании имеются существенные раз­личия. Право первого выступления следует предоставлять тому участ­нику, который первым принимал участие в исследовании доказа­тельств на судебном следствии.

Содержание выступления и возможных реплик здесь обусловлено позицией каждого участника, окончательно определившейся в резуль­тате судебного следствия, причем она может несколько отличаться от заявленной в жалобе, представлении либо возражениях. Как и в пре­ниях в суде первой инстанции председательствующий может обратить внимание участников на недопустимость ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не перепроверенные судом апелляционной инстанции[33].

Назначение этой части судебного заседания, - краткое подведение итогов судебного следствия. Участники прений стремятся содержани­ем своих речей повлиять на внутреннее убеждение суда, и тем самым добиваться вынесения нужного им решения.

Задача судьи в этой части судебного заседания, - внимательней­шим образом выслушать аргументацию решений, предлагаемых ему сторонами, особенно профессиональных юристов – государственного обвинителя, адвоката, участвующего в деле в качестве защитника или представителя.

Судебные прения состоят из речей обвинителя, и защитника. Так же, как и в суде первой инстанции, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Подсудимый, гражданский истец и ответчик, а также их представители вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях. Ходатайство подсудимого об участии в прениях сторон подлежит обяза­тельному удовлетворению только при отсутствии защитника (ч. 1 ст. 292 УПК). И это вполне оправданно, так как все свои соображения и предло­жения он выскажет суду в своем последнем слове. Другим же участникам суд не вправе отказать в выступлении при заявлении ими соответствую­щих ходатайств, Так, в известном постановлении от 15 января 1999 г. Конституционный Суд РФ прямо указал, что существовавшее в УПК РСФСР 1960 г. правило, в соответствии с которым потерпевший мог уча­ствовать в судебных прениях только при отсутствии государственного или общественного обвинителя, противоречит Конституции РФ1.

Особенностью судебных прений в суде апелляционной инстанции является то, что первым выступает лицо, принесшее жалобу либо пред­ставление. Поэтому представляется, что следующими должны выступать участники, выступающие на одной с ним стороне. Содержание реплики, если кто-либо из участников прений воспользовался правом ее произнесения, как и в суде первой инстанции, не должно выходить за рамки сказанного в речах. За этим должен проследить председатель­ствующий. При такой последовательности выступлений участников прений судья лучше воспримет доводы сторон, а сторонам будет обес­печена реальная возможность состязания.

По окончании прений сторон председательствующий предостав­ляет последнее слово подсудимому, что наилучшим образом обеспечи­вает его право на защиту.

Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого, не вправе сам задавать ему вопросы и не вправе позволить это участникам судебного заседания. По содержанию последнее слово должно соответствовать тем требованиям, что изложе­ны выше применительно к речам и репликам в прениях сторон.

5. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Постановление приговора. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Отмена или изменение оправдательного приговора.

Ст. 367 УПК РФ трактует решения, принимаемые судом апелляционной инстанции:

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Раскрывая сущность статьи можно сказать следующее. Характер принимаемых апелляционным судом актов определяется видом обжалованного решения, содержанием жалобы или представления и совокупностью фактов, установленных в ходе судебного заседания.

Анализ закона и практики приводит к выводу о наличии сущест­венных пробелов в правовом регулировании. Предметом апелляцион­ного обжалования может быть как приговор, так и постановление ми­рового судьи (например, о прекращении производства по делу, избра­нии меры пресечения и т.д.). Часть 1 ст. 127 УПК предусматривает возможность апелляционного обжалования приговоров и постановле­ний мирового судьи, а также актов, принимаемых им в ходе досудебно­го производства по делу. Суд апелляционной инстанции обязан дать суждение о законности, обоснованности и справедливости акта миро­вого судьи, сославшись при этом на процессуальный закон. Однако ч. 3 ст. 367 УПК не определяет виды решений суда апелляционной ин­станции по результатам рассмотрения жалобы на постановление ми­рового судьи. Ранее в ст. 494 УПК РСФСР указывалось на право апел­ляционного суда оставить постановление мирового судьи без измене­ния. В новом УПК ничего подобного нет. По смыслу ст. 123 и ч. 1 ст. 127 УПК жалобы в апелляционном порядке могут приноситься как на действия, так и на бездействие мирового судьи[34].

Думается, в данном случае, что необходимо руководствоваться аналогией закона, применяя правила пересмотра приговора мирового судьи, хотя рациональнее было бы до­полнить ч. 3 ст. 367 УПК пунктами об оставлении постановления миро­вого судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, либо об отме­не постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинитель­ного либо оправдательного приговора или нового постановления.

Решение суда апелляционной инстанции может быть вынесено в форме постановления либо приговора. Наиболее проста ситуация, в которой суд апелляционной инстанции в результате анализа всех дока­зательств приходит к выводу о том, что приговор или постановление мирового судьи являются законными, обоснованными и справедливы­ми. В этом случае судом выносится постановление об оставлении при­говора либо постановления суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Во всех других случаях необходимо выносить приговор или поста­новление, полностью заменяющие приговор либо постановление суда первой инстанции. Любое изменение приговора либо постановления мирового судьи требует нового приговора или постановления, по­скольку недопустима ситуация, когда по одному и тому же делу суще­ствует два решения.

В случае необходимости отмены либо изменения приговора мирово­го судьи законодатель предусмотрел следующие три варианта решений.

Суд вправе при наличии достаточных оснований отменить обви­нительный приговор суда первой инстанции и оправдать подсудимого либо прекратить уголовное дело. Очевидно, что законодатель не пре­дусматривает возможности вынесения обвинительного приговора при отмене обвинительного же приговора мирового судьи. Неизбежен во­прос - как быть в ситуации, когда состоявшийся обвинительный при­говор вынесен с явными нарушениями уголовно-процессуального за­кона? Например, дело рассмотрено незаконным составом суда, либо приговор не подписан судьей? Тогда приговор подлежит безусловной отмене. После отмены приговора суд апелляционной инстанции мо­жет прийти к выводу, что представленных ему доказательств вполне достаточно для вынесения нового обвинительного приговора. Пред­ставляется, что суд вправе постановить обвинительный приговор1. В действовавшем ранее уголовно-процессуальном законодательстве (п. 3 ст. 494 УПК РСФСР) такое право суда было закреплено.

Аналогично можно рассуждать и при оценке другого вида реше­ний – об отмене оправдательного приговора мирового судьи и поста­новлении обвинительного приговора. Оправдательный приговор, по представлению государственного обвинителя либо потерпевшего, при допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях и наличии в жалобах доводов о доказанности обвинения, должен быть отменен. Но если представленных обвинением доказательств недоста­точно для вынесения обвинительного приговора, суд должен будет вы­нести новый оправдательный приговор. Эти варианты не могут уло­житься в третий предлагаемый вид решения - об изменении пригово­ра суда первой инстанции. Приговор мирового судьи в описанных случаях подлежит безусловнойотмене и об этом должно быть указано в резолютивной части нового приговора. Только после этого может быть постановлен новый приговор. При постановлении нового приговора или вынесения постановле­ния суд апелляционной инстанции должен руководствоваться общими правилами, регламентирующими условия и процессуальный порядок принятия судом решения по уголовному делу. Однако необходимо учитывать ряд особенностей апелляционного производства. Прежде всего, апелляционный суд не вправе принимать решение о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.В описательной части новых приговора или постановления суда апел­ляционной инстанции должна быть указана юридическая оценка фак­тических данных, послуживших основанием полной отмены либо час­тичного изменения приговора или постановления мирового судьи. Суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение сво­их выводов на собранные по делу доказательства, если они не были предметом исследования в апелляционной инстанции и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Необходимо также по­мнить, что суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положе­ние осужденного либо оправданного без жалобы потерпевшего, част­ного обвинителя либо представления государственного обвинителя, (оправдательный приговор может быть изменен в части мотивирования по жалобе оправданного).

Любое решение суда апелляционной инстанции состоит из ввод­ной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

При провозглашении приговора суда апелляционной инстанции или его постановления соблюдаются требования уголовно-процессу­ального законодательства, предусмотренные ст. 310 УПК.

Следует отметить, что в образцах документов, находящихся в при­ложениях к новому УПК, имеется ряд существенных недостатков1. Прежде всего, это касается формы изложения информации о составе суда. В Конституции РФ прямо указано, что правосудие осуществляет­ся судом. В ст. 304 УПК, касающейся содержания вводной части при­говора отмечается, что в приговоре должно быть указано наименова­ние суда, а затем состав суда. В имеющихся же образцах в начале указы­вается судья. Таким образом получается, что приговор именем Российской Федерации выносит судья. По закону приговор выносится судом. Эта неточность по нашему мнению должна быть устранена. Недопустимо указывать, к примеру, «Ленинский районный суд г. Барнау­ла Алтайского края в составе председательствующего...» и т.д.

Следующим недостатком является указание во вводной части на под­судимого, принимающего участие в судебном заседании. Из содержания ст. 304 УПК следует, что основные сведения о подсудимом указываются после объявления состава суда, и лиц, участвующих в судебном заседа­нии. Поэтому указание фамилии подсудимого повторно лишено смысла. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции мо­гут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке не только в те же сроки, но и в том же порядке, что и решения суда первой инстанции.

Приговор и постановление суда первой инстанции могут быть отмене­ны либо изменены только по основаниям, предусмотренным ст. 369 УПК. Под основаниями к отмене следует понимать нарушения, допущенные на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, свиде­тельствующие о незаконности, необоснованности и несправедливости судебного решения, требующие его отмены либо изменения. На мой взгляд, основания располагаются не хаотично, а в определенной после­довательности. Прежде чем решить вопрос о наличии в действиях под­судимого состава преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса, и о назначении справедливого наказания необходимо прове­рить установление самого факта события преступления и доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд проверяет соблюдение требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании существенных обстоятельств дела; соблюдение процессуального закона, правильность применения уголовного закона; соответствие назначенного наказания тяжести пре­ступления и личности осужденного. Такая последовательность должна соблюдаться независимо от оснований указанных в жалобе либо пред­ставлении. Основания к отмене либо изменению приговора образуют систему, в которой невозможно выделить самое важное, и нельзя уста­новить следующее по порядку, не убедившись в нарушении предыду­щих. В этой связи становится ясно, почему указание на нарушение уго­ловно-процессуального закона предшествует ссылке на неправильное применение уголовного закона.

Все основания к отмене либо изменению приговора, изложенные в ст. 369 УПК, нашли конкретизацию в статьях УПК, посвященных касса­ционным основаниям отмены либо изменения решений. Идентичность апелляционных и кассаци­онных оснований отмены решений суда не вызывает серьезных возраже­ний, поскольку как апелляционное так и кассационное производства яв­ляются формами пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Основания отмены или изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке перечислены в ч.1 ст.369 УПК РФ. Ими признаются обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установление которых судом вышестоящей инстанции влечет отмену или изменение решений суда первой инстанции.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания[35].

К фактическим обстоятельствам дела следует отнести все те обстоятельства, которые были установлены не только в суде апелляционной инстанции, но и мировым судьей. В отличие от ст.497 УПК РСФСР в ст.369 УПК РФ говорится не о полной или частичной отмене приговора мирового судьи с постановлением нового приговора, а об отмене или изменении приговора суда первой инстанции с постановлением нового приговора. Указание на частичную отмену приговора с постановлением нового приговора в этой части на практике приводило к тому, что в отношении одного и того же лица, признанного виновным в совершении преступления, имелось два приговора. Подобная ситуация вызывала определенную путаницу и сложности при исполнении приговора. По указанному основанию возможна отмена обжалуемых в апелляционном порядке постановлений мирового судьи.

Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются нарушения, которые из-за лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Это основание отмены судебных решений относится к формальным, которые приводят к признанию недействительным всего судебного решения, независимо от воли сторон. В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ нет указания на признание нарушения существенным, оценка которого полностью зависела от усмотрения суда.

Как неправильное применение уголовного закона расцениваются случаи нарушения требований Общей части УК РФ, применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, либо если назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК. В данном случае вышестоящая судебная инстанция выясняет вопросы не факта, а права, и проверяет правильность применения норм материального закона, дает переоценку юридическим выводам мирового судьи.

Судебная практика признает допустимым прекращение дел частного обвинения за примирением сторон в апелляционном порядке, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи стороны отказывались от примирения и прекращения производства по делу.

Несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие индивидуального подхода к назначению вида и размера назначенного осужденному наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Т Е М А 26