Общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества

В рамках сформировавшейся после Второй мировой войны кон­цепции международного уголовного права принято выделять две группы международных преступлений:

1) преступления против мира и безопасности человечества, круг которых определен Уставом международного военного трибунала от 8 августа 1945 г.;

2) преступления международного характера, подрывающие осно­вы сотрудничества государств в отдельных сферах, например терроризм, угон воздушного судна, контрабанда, незаконный оборот наркотиков, фальшивомонетничество, пиратство и др.

Ответственность за обе разновидности посягательств наступает при условии, если международно-правовые предписания относитель­но их наказуемости трансформировались в нормы отечественного уголовного права. Применительно к первой группе преступных деяний это сделано в разд. XII УК, состоящем из гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» (ст. 353-360). Что касает­ся международных преступлений, не затрагивающих прямо мир и без­опасность человечества, то они предусмотрены в главах Особенной части о посягательствах против других объектов уголовно-правовой охраны (ст. 186,188, 205, 221, 227, 270 и др.). Основанием для выделения в УК посягательств против мира и безопасности человечества явились предписания ст. 6 Устава между­народного военного трибунала. Преступления против мира и безопас­ности человечества могут быть подразделены на три группы:

• преступления против мира (ст. 353, 354, 360);

• военные преступления (ст. 355, 356, 359);

• преступления против человечества (ст. 357, 358).

Объективная сторонавсех этих видов преступлений предпола­гает активные действия субъектов и исходя из особой важности объ­ектов посягательства конструируется в рамках формальных составом.

С субъективной стороныхарактерен прямой умысел.

Субъектамипо общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 20, могут быть вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, хотя вы­зывает сомнение, способны ли подростки, например, планировать и развязывать агрессию (ст. 353), разрабатывать и распространять за­прещенные виды оружия массового поражения (ст. 355) либо финан­сировать и обучать наемников (ст. 359). Все преступления против мира и безопасности человечества, за исключением предусмотренного в ст. 354 (призывы к агрессии), от­носятся к категории тяжких или особо тяжких. В соответствии с Конвенцией о неприменении срока давности квоенным преступлениям и преступлениям против человечества от 28 ноября 1968 г.¹ УК в ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 установил, что сроки давности не применяются к лицам, совершившим деяния, предусмо­тренные ст. 353,356-358. Итак, на основе международно-правовых норм о наказании пре­ступлений против мира и безопасности человечества УК предусмо­трел ответственность за три группы подобных посягательств:

• преступления против международного мира;

• военные преступления;

• преступления против человечества.

Все они могут быть совершены только активными действиями виновных и предполагают прямой умысел.

Умысел и его виды.

Умысел (ст. 25 УК РФ) — наиболее распространенная форма вины. В УК РФ определены два вида умысла — прямой и косвенный. При совершении преступления с прямым умысломлицо сознает обще­ственно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или ре­альную возможность наступления общественно опасных последствий и же­лает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознани­ем общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Пред­ставляется, что прежде всего при совершении преступления с прямым умыс­лом человек должен понимать фактический характер своего поведения. Должностное лицо не­сет ответственность за регистрацию заведомо незаконной сделки с землей, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 169 УК РФ), т.е. субъект должен осознавать прямое противоречие своего деяния предписаниям законодательства.

Волевой момент прямого умысла состоит в желании лицом наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением. Желание лица как волевая характеристика прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в ка­честве:

а) конечной цели;

б) промежуточного этапа — при прямом умысле вредные последствия
могут быть как непосредственной, так и промежуточной целью дей­
ствий виновного;

в) средства достижения цели;

г) необходимого сопутствующего элемента деяния³.

При косвенном умыслелицо, совершая преступление, осознает обществен­но опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероят­ность) наступления его общественно опасных последствий и хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление. Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту.

Интеллектуальный момент косвенного умысла в части осознания об­щественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отли­чия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий: интеллектуальный момент прямого умысла включает предвидение неизбеж­ности наступления общественно опасных последствий, что исключено в кос­венном умысле. Основное отличие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли человека. Воле­вой момент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением виновным общественно опасных последствий совершенного деяния (безраз­личным отношением виновного к указанным последствиям).

Суд присяжных обоснованно признал лицо виновным в убийстве с косвен­ным умыслом, совершенном при следующих обстоятельствах: С. совершил убийство Д., произведя с близкого расстояния выстрел в шею потерпевшей. Он предвидел наступление ее смерти и к этим последствиям относился без­различно.

Следовательно, при совершении преступления с косвенным умыслом лицо никак не идентифицирует свое волевое отношение к возможным ре­зультатам (последствиям) собственного поведения, действует «на авось».

В ст. 25 УК РФ определены виды умысла применительно к преступлени­ям с материальными составами.

В преступлениях с формальными составами допускается только пря­мой умысел,причем его интеллектуальный момент заключается в осозна­нии лицом фактического характера своего общественно опасного деяния, а волевой — в желании его совершения. Сам факт теоретического допущения косвенного умысла по отношению к деянию противоречит презумпции вме­няемости, так как при допущении собственного деяния под сомнение ставит­ся свободная воля субъекта.

Практическое значение деление умысла на прямой и косвенный выра­жается в первую очередь в процессе квалификации преступлений с матери­альным составом. Так, при прямом умысле в отношении более тяжких по­следствий, не наступивших вопреки воле лица, содеянное квалифицируется как покушение на более тяжкое преступление. При установление косвенного умысла в отношении более тяжких последствий содеянное квалифицируется в зависимости от фактических последствий как оконченное преступление.

В теории уголовного права выделяют иные разновидности умысла. По моменту формирования различают заранее обдуманный и внезапно возник­ший; по четкости предвидения характера общественно опасных последствий преступления умысел делят на конкретизированный (определенный) и не-конкретизированный (неопределенный). Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектирован­ный умысел, который может возникнуть при сильном душевном волнении, вызванном неправомерными действиями потерпевшего. Существует альтернативный умысел, при котором лицо, совершая об­щественно опасное деяние, одинаково относится к любому из последствий, которые могут наступить.