Тема 2. Источники уголовно-процессуального права

Вопросы:

1. Понятие источника уголовно-процессуального права.

2. Судебное правотворчество: понятие, сущность, основания.

3. Решения высших судов как источники уголовно-процессуального права.

4. Судебные правовые позиции: сущность, понятие, теоретические и практические проблемы.

Литература:

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 года № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой граждански К.Т. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда».

Определение Конституционного Суда РФ № 88-О от 7 октября 1997 года « О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года по делу о проверке конституционности ст. 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

Даровских С.М. Правовые позиции Конституционного суда РФ, касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2011. 288 с.

Еникеев З.Д., Шагеева Р.М. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. 152 с.

Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Издательство Юрайт, 2011. 555 с.

Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.

Котельников М.Г. Конституционное право на судебную защиту (на примере практики Конституционного Суда Российской Федерации) Челябинск: Издат-во ИИ-УМЦ «Образование», 2008. 162 с.

Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 144 с.

Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 480 с..

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию доктора юрид. наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего профессионального образования РФ О.А.Зайцева 3 июня 2011 года. М.: МАЭП, 2011. 526 с.

Методические рекомендации.

Данная тема в науке уголовно-процессуального права одна из менее разработанных. Этому способствовало то, что в классическом понимании источники уголовно-процессуального права за последние несколько десятков лет не менялись. Нормативный правовой акт как был, так и остался на сегодняшний день одним из основных источников уголовного процесса. В тоже время изменения в политической и социальной жизни общества не могли не повлиять и, безусловно, повлияли на данные правовые категории. Появление Конституционного Суда РФ, как нового, ранее не существовавшего явления в нашей российской действительности, существенно изменило расположение фигур-источников на уголовно-процессуальном поле. Поэтому исследование правовой природы решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда Российской Федерации являются ли они источниками уголовно-процессуального права, а если являются, то к какому виду их следует отнести, на сегодняшний день актуально, интересно и в высшей степени полезно.

Поэтому при изучении данной темы студенту следует в первую очередь обратиться к понятию источника права: выявить его признаки. Дать характеристику всем известным в природе источникам и проанализировав, определиться со своей позицией, к какому источнику права следует отнести Постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Верховного Суда РФ.

Новое правовое явление представляют собой и судебные правовые позиции, например того же Конституционного суда РФ. Поэтому следующей проблемой является правовая природа судебных правовых позиций судов высшего уровня. Их сущность, являются ли они источниками уголовно-процессуального права, и к какому виду источников их следует отнести.

Задачи.

Задача 1. В отношении Мартынова, начальника управления муниципальным имуществом администрации Н-ского района, 19 апреля 2002 г. было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства взятки. При следственном осмотре его кабинета 19 апреля 2002 г. в качестве понятых участвовали студенты юридического колледжа несовершеннолетние Краснов (17 лет) и Петров (17 лет и 10 мес). Расследование было окончено 16 июня 2002 г. с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением. 10 июля 2002 г. в отношении Мартынова был вынесен обвинительный приговор. Защитник Мартынова направил кассационную жалобу, которая была рассмотрена Судебной коллегией областного суда 28 июля 2002 г, В кассационной жалобе защитник просил приговор отменить, поскольку полагает, что протокол осмотра кабинета, в результате которого был обнаружен пакет с отмеченными денежными знаками в сумме 3 000 долларов, не может быть признан допустимым доказательством. Защитник обосновал свою позицию тем, что вступивший в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ в ч. 2 ст. 60 не допускает участия несовершеннолетних в качестве понятых. Следовательно, доказательства, полученные при участии таких понятых, должны быть признаны на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, т. е. они не могут быть положены в основу приговора. Применявшийся же во время предварительного расследования УПК РСФСР, хотя и не содержал такого запрета в ст. 135, к моменту рассмотрения в суде первой инстанции уголовного дела в отношении Мартынова утратил силу.

Правомерны ли требования защитника?

Проанализируйте ст. 4 УПК РФ.

Задача 2. В один из челябинских отделов полиции обратился гражданин
Республики Казахстан Мурзатаев с заявлением, что Раджиев, гражданин Республики Казахстан, работавший с ним во время уборки помидоров у фермера Полякова, под угрозой применения насилия отнятое заработанные Муртазаевым за полевой сезон деньги в размере 10 ООО руб. В дежурной части отдела полиции в принятии и регистрации заявления у Муртазаева было отказано. При этом Муртазаеву была пояснена причина: преступление совершено между гражданами Казахстана, административный срок пребывания которых как иностранных рабочих в Челябинской области к моменту поступления заявления истек.

Оцените действия органа дознания.

Задача 3. Следователь ОВД по г. Кустанай Республики Казахстан Дощанов, располагая данными о причастности жителя г. Златоуст Челябинской области гражданина Российской Федерации Нурмухамбетова к хищению скота на территории Отырауской области, прибыл в г. Златоуст Челябинской области для допроса Нурмухамбетова в качестве подозреваемого. Допрос был им произведен на основании УПК Республики Казахстан.

Какой процессуальный закон подлежит применению в указанной ситуации?

Обязан ли гражданин Нурмухамбетов являться по вызову должностного лица правоохранительного органа другого государства?

Какой нормативный акт регулирует порядок взаимодействия государств СНГ при производстве по уголовным делам?

Задача 4. Самойлов, водитель такси, в порядке ст. 42 УПК РФ был признан потерпевшим по уголовному делу о разбое, совершенном Красновым. Узнав, что Краснову было предъявлено обвинение, Самойлов обратился к следователю Ефимову, в производстве которого находилось уголовное дело, с просьбой предоставить ему копию постановления о привлечении Краснова в качестве обвиняемого. При этом пояснил, что хотел бы знать, как квалифицируются действия Краснова, поскольку ему стало известно от знакомых, что Краснов стремится избежать уголовного наказания. Следователь Ефимов отказал Самойлову и разъяснил, что закон (п. 13 ст. 42 УПК РФ) не предусматривает вручения потерпевшему такого постановления. На что Самойлов заявил, что, являясь студентом-заочником юридического факультета ВолГУ, знает, что потерпевший — это обвинитель. А раз так, то вправе знать, по какому пункту и части ст. 162 УК РФ Краснову было предъявлено обвинение. Имея право получать копии постановлений следователя в порядке п. 13 ст. 42 УПК РФ, он не лишен и права получить копию постановления о привлечении Краснова в качестве обвиняемого. Кроме того, он как потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении.

Действует ли в рассматриваемом случае аналогия закона? Изучите самостоятельно определение Конституционного суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой О. В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Подготовьте ответ на вопрос: имеют ли регулирующее значение постановления и определения Конституционного суда для уголовно-процессуальной деятельности?

Задача 5. 25 февраля 2010 г. по факту перемещения гражданином Воскиным в 2009 году через таможенную границу Российской Федерации 3-х катеров марки FairlineSguadron-55 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). В ходе производства следствия данные катера, приобретенные гражданином Воскиным, следователем были признаны вещественными доказательствами. Поскольку хранение данных катеров в силу их громоздкости требовало затрат, то следователь в соответствии с подп, «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ принял решение передать указанные катера для реализации в Управление Российского фонда федерального имущества по Волгоградской области. Защитник Воскина — адвокат Чернов заявил, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. В. В. Костылева» решение следователя неправомерно.

Изучите указанное постановление Конституционного суда РФ. Влияют ли решения Конституционного суда РФ на регулирование уголовно-процессуальной деятельности? Обоснованны ли доводы защитника Чернов в данном случае?

Задача 6. Какие из перечисленных актов имеют регулирующее воздействие на уголовно-процессуальную деятельность?

1. Приказ Генпрокуратуры РФ от 12 сентября 2006 г. № 80, МВД РФ № 725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

2. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативно-правовых актов и проектов нормативно-правовых актов».

3. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния».

4. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудивизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы».

5. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

Задача 7.Цимляну, цыган по национальности, не имеющий постоянного места жительства, неработающий, был привлечен в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве, совершенном им по предварительному сговору с Табановым. Цимляну, не имея денежных средств, заявил ходатайство о назначении ему защитника. В назначении ему защитника следователь отказал, так как Цимляну не имеет средств для оплаты юридической помощи. При тех же условиях Табанову защитник был назначен. Цимляну заявил, что он не отказывается от защитника, и последний ему должен быть назначен, поскольку он с Табановым равен перед законом и судом. Следователь пояснил Цимляну, что в УПК РФ не содержится нормы-принципа, устанавливающей равенство перед законом и судом. Такая норма содержится в Конституции РФ, касается «общегражданского» статуса граждан и не распространяется на уголовное судопроизводство.

Оцените действия следователя.

Имеют ли нормы Конституции РФ прямое действие в уголовном судопроизводстве?

Сопоставьте статьи гл. 2 Конституции РФ и гл. 2 УПК РФ.

Задача 8.Проанализируйте ч. 1 ст. 171 УПК РФ. Определите, какие положения данной статьи относятся к понятиям «гипотеза» и «диспозиция» как структурным элементам нормы уголовно-процессуального права. Каков характер санкций в уголовно-процессуальном праве? Имеет ли место совпадение структуры нормы уголовно-процессуального права с содержанием статей УПК РФ?

Задача 9. Нормы уголовно-процессуального права классифицируются на управомачивающие, обязывающие, запрещающие, нормы - определения, нормы-принципы. К какому из указанных видов норм по характеру относится норма, содержащаяся в п. 61 ст. 5 УПК РФ: «досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Задача 10. В ч. 3 ст. 222 УПК РФ содержится нормативное предписание: «В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения».

Определите в данной норме гипотезу и диспозицию.

Задача 11. Парфенов, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу о краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при допросе письменно заявил об отказе от защитника. Однако следователь Николаев на основании ч. 2 ст. 52 УПК РФ пояснил, что отказ Парфенова от защитника для следователя не обязателен, и принял меры к назначению защитника. Парфенов же заявил, что правом на защиту он может распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, месяц назад при допросе его в качестве подозреваемого он также отказался от защитника, а производивший допрос тот же следователь Николаев принял его отказ от защитника. Следователь Николаев пояснил обвиняемому, что действует на основе принятых дополнений в ч. 2 ст. 52 УПК РФ, внесенных во время производства по делу Федеральным законом от 29 мая 2002 г., а применению подлежат те законы, которые действуют во время производства по уголовному делу. На что Парфенов заявил, что если уголовное дело в отношении его было возбуждено до принятия дополнений в ст. 52 УПК РФ, то новые дополнения в закон по его делу не подлежат применению. Оцените ситуацию. Правильны ли действия следователя?

Задача 12. Какие из перечисленных нормативных актов относятся
к источникам уголовно-процессуального права:

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1951 г.

Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи (утв. Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 мая 2002 г.).

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г.

Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г.

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г.

Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации судебной реформы в Российской Федерации» от 22 ноября 1994 г.

Задача 13.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 271, 378, 405 и 408, а также глав 25 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» и выведите сформулированные правовые позиции, касающиеся вопросов правосудия, его сущности, уголовно-процессуальных функций, реализации принципа состязательности, дополнительного расследования и пр.

Задача 14. Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П и Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №1 в части вопроса о возможности возврата уголовного дела из суда надзорной инстанции прокурору. Определите сформулированные правовые позиции данных судов.