Спад и подъем советской экономической науки

Статью под таким названием В. Леонтьев опубликовал в 1960 г. в американском журнале “Foreign Affairs”. Ниже приводятся отрывки из этой статьи.

Советская экономика, управляемая преднамеренно безжалостными методами, на протяжении многих лет развивалась такими быстрыми и устойчивыми темпами, что по общему объему национального дохода — хотя и не на душу населения — Россия сейчас уступает только Соединенным Штатам; производство в некоторых ключевых отраслях советской экономики, в таких, например, как инструментальное машиностроение, даже превысило выпуск в соответствующих отраслях нашей экономики. Напротив, советская политэкономия, т.е. советская экономическая наука, оставалась на протяжении более тридцати лет неподвижной и, по существу, бесплодной...

Советские экономисты в эпоху Сталина не были утопистами каком бы то ни было смысле этого слова: они обратили все свое внимание без остатка на изложение и толкование трудов Маркса и Ленина. Тот факт, что капитализм, представлявший собой предмет всех их трудов, в России к этому времени был уничтожен, в некотором смысле облегчал их задачу. В это время коммунистические руководители были заняты выполнением беспрецедентной задачи по превращению с буквально головокружительной быстротой технически отсталой, преимущественно аграрной страны в индустриальную военную державу, нацеленную на дальнейший экономический рост...

Основное положение, которое объясняет высокие темпы развития советской экономики, достаточно просто. Оно было четко

сформулировано почти двести лет назад Адамом Смитом, а более доступным языком — Бенджаменом Франклином. Для быстрого увеличения своих доходов необходимо направить как можно большую их часть — а затем и еще большую — на инвестиции в производственный капитал. Это означает, что необходимо сократить потребление, понижая таким образом жизненный уровень масс, необходимо в то же время заставлять их работать в поте лица. Маркс в своей теории накопления капитала описывает точно такой же процесс, за тем исключением, что он говорит о нем в уничижительных выражениях: владельцы средств производства используют свое монопольное положение по отношению к рабочему классу для роста прибыли и сдерживания заработной платы. Низкая заработная плата означает низкий уровень потребления. Высокая прибыль, т.е. вы­сокий “уровень эксплуатации”, означает высокую скорость накопления, так как капиталисты всегда стремятся увеличить свой капитал для того, чтобы иметь возможность успешнее кон­курировать друг с другом, а также нанимать больше рабочих с целью их эксплуатации. На протяжении тридцати лет ком­мунисты в России строго следовали этому предписанию. Однако несомненный успех этого жестокого эксперимента является до­казательством не столько экономической изощренности совет­ских руководителей, сколько их политической проницательности и решительности.

Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно характеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще умеет разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть “принцип” советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует. “Балансовый метод”, на который сами советские авторы неизменно ссылаются, вряд ли заслуживает своего громкого названия. Согласно этому методу, всеобщий экономический план должен составляться таким образом, чтобы конечный выпуск каждого вида продукции равнялся тому количеству, которое должны получить все потребители данной продукции. Однако сам метод не содержит сведений о том, какая информация и какие расчеты могут быть использованы для одновременной увязки многих тысяч различных товаров и услуг, включенных в общий план народного хозяйства.

Огромный масштаб проблемы становится ясным, если учесть тот факт, что для производства каждого продукта непосредственно требуется несколько других продуктов, косвенно — многие другие, точнее сказать, все остальные. Таким образом, как только плановик попытается сбалансировать предложение и спрос на любую отдельно взятую продукцию путем расширения выпуска или сокращения ее потребления, он обязательно на­рушит баланс многих — практически всех остальных — товаров и услуг. Более того, квалифицированный плановик должен рассчитывать не один сводный баланс. Землю можно пахать с и помощью лошадей или тракторов; электричество можно производить, сжигая уголь, нефть или природный газ, а также используя силу воды. Все подобные альтернативы могут приме­няться в бесчисленном множестве комбинаций, а каждая комбинация потребует сводный экономический баланс особого рода. Однако какие-то из этих комбинаций будут лучше служить до­стижению национальных целей, какими бы они ни были, будут эффективнее других.

(Леонтьев В. Экономические эссе... М., 1990. С. 216—219)

Современная техника экономического планирования и прогнозирования

Успехи, которые в последнее время достигнуты благодаря применению количественных методов в экономической теории и экономической статистике, оказали глубокое воздействие на все области прикладной экономической науки. Современные методы исследования операций, которые в США и Западной Ев­ропе быстро преображают характер управления в частных фир­мах, являются прямым следствием развития математических теорий экономического поведения отдельной фирмы, стремя­щейся к максимизации своей прибыли. Если двадцать лет назад еще можно было задавать вопрос, действительно ли поведение отдельной фирмы определяется детальными расчетами, то се­годня число примеров, свидетельствующих, что это действи­тельно так, быстро растет.

Новый подход к фундаментальным проблемам экономичес­кого планирования также возник на базе чистой теории — тео­рии общего равновесия, или, скорее, общей взаимозависимости, задачей которой является описание в сжатом виде структуры и функционирования не отдельно взятой фирмы, а всего народ­ного хозяйства в целом.

С точки зрения этой теории экономическую систему можно рассматривать как гигантскую вычислительную машину, которая неустанно трудится над решением бесконечного потока проблем количественного характера: проблем оптимального pаспределения трудовых и природных ресурсов, капитала, обеспечении темпов сбалансированного роста производства и потребления тысяч наименований товаров, распределение потока выпускаемой продукции на потребление и инвестиции и многих других.

Каждую из этих проблем, по крайней мере в принципе, можно рассматривать как некоторую систему уравнений. В условиях совершенной конкуренции бесстрастный компьютер, с которым мы обычно отождествляем экономическую систему, решал эти уравнения год за годом, день за днем задолго до того, как экономисты-математики только начали задумываться над построением собственных систем.

Объяснить структуру и действия этого удивительного компьютера было главной задачей неоклассической теории общего равновесия. Продолжая аналогию еще дальше, можно сказать, что согласно современному варианту теории общего равновесия, механизм конкуренции решает уравнения, закладываемые в него, с помощью так называемых итеративных методов, т.е. путем последовательного приближения к решению. Для того чтобы строго подтвердить или по крайней мере проверить разумность такой интерпретации функционирования конкурентной экономической системы, можно было бы построить ее простую модель и затем заложить систему уравнений в электронный компьютер. Последний может быть запрограммирован на нахождение численного решения без вмешательства извне, путем построения последовательности приближенных решений. Эта программа, между прочим, может быть составлена таким образом, что на каждой стадии итеративного процесса определяются соответствующие цены, которые в свою очередь послужат основой для определения новых значений физических объемов выпуска и затрат, по которым рассчитываются новые цены, и так далее.

Конечно, и многие другие вычислительные процедуры могли бы привести к тому же самому численному решению нашей миниатюрной системы уравнений общего равновесия. Метод последовательных приближений, оперирующий как натуральными показателями, так и ценами, как представляется, вполне адекватно описывает действительное функционирование ры-

ночной конкурентной экономики, когда она выступает в качестве гигантской автоматической вычислительной машины.

Любой, кто имел дело с компьютерами, знает, что они далеко не безгрешны и склонны делать ошибки. Бывает так, что итеративная процедура на каких-то этапах вычислений скорее отдаляет от правильного решения данной конкретной проблемы, нежели ведет к нему. При определенных условиях последовательность приближенных решений начинает вилять, как велосипед на скользкой дороге, отклоняясь, то в одну, то в другую сторону от правильной траектории. Большинство современных теорий циклов деловой активности именно таким образом объясняют колебания в производстве и в потреблении различных товаров и услуг, а имеющиеся данные, похоже, свидетельствуют, что такая интерпретация в самом деле может быть верной.

Когда машина не работает так, как ожидалось, естественно, возникает соблазн вмешаться. Такое вмешательство может состоять в том, чтобы смазать подшипник или подкрутить гайку. Иногда мы находим необходимым отказаться от вычислений на машине и проделать по меньшей мере часть их вручную.

Любого рода экономическая политика или экономическое планирование представляют собой целенаправленное вмешательство в работу конкурентной машины. Если, преследуя свои конкретные цели, политики используют такие инструменты, как тарифы, субсидии или налоги, то большинство экономических расчетов по-прежнему выполняется экономическим меха­низмом; корректировка добавляет компьютеру новые компоненты, но реально не вмешивается в его автоматическую работу. При разработке антициклической финансовой политики можно вводить, например, компенсирующие налоги, которые автома­тически возрастают в период процветания и снижаются при проявлении признаков депрессии.

Подобно любому другому сложному устройству, конкурент­ная экономика может давать сбои в стрессовой ситуации, а такая ситуация возникает всегда, когда оно сталкивается с проблема­ми, значительно отличающимися от тех, которые оно решало прежде. Неудивительно поэтому, что при переходе от мира к войне или от войны к миру, при переходе от длительной стагна­ции к быстрому росту или при необходимости осуществления быстрых и резких технологических изменений решение проблем достижения общего равновесия, возникающих перед экономи­ческой вычислительной машиной, может быть облегчено благодаря использованию внешнего воздействия, т.е. планирования.

Таковы общие черты сложившейся ситуации, значение которых способствует наилучшему пониманию сущности новых методов экономического планирования.

Экономический план можно представить себе как численное решение конкретной системы уравнений общего равновесия Неизвестными являются выпуск и затраты товаров и услуг, произведенных и соответственно поглощенных в каждой отрасли экономики. В схематичном, сильно агрегированном виде число таких отраслей может быть небольшим — три или четыре. Детальный план может составляться для двадцати, пятидесяти или даже нескольких сотен различных отраслей. В большинстве планов находят свое отражение изменения величины каждой из этих переменных в течение последовательных периодов времени от настоящего к будущему. Это означает, что план, в сущности, представляет собой прикидку на перспективу или условный прогноз.

Уравнения, из которых состоит аналитическая система, делятся на два вида: балансовые и так называемые структурные уравнения. Балансовые уравнения просто показывают, что в каждый период времени для каждого продукта общий объем его производства и общий объем его потребления, иными словами, общая величина наличного предложения и общая величина спроса должны быть равны. Экспорт и импорт, равно как, и увеличение или уменьшение запасов по сравнению с их объемом на начало года, включаются в соответствующие балансовые уравнения.

Однако подавляющая часть исходной фактической информации, используемой для составления плана, содержится в структурных уравнениях. Они описывают количественные соотношения между затратами и выпуском каждой отрасли. Домохозяйки назвали бы эти структурные соотношения кулинарными рецептами, экономисты же называют их производственными функциями. В подборе и систематизации такого рода данных как в условиях экономики частного предпринимательства, так и в условиях экономики социалистического типа в последний годы достигнут значительный прогресс. Для целей детального анализа (скажем, методом исследования операций) такая ин­формация черпается, как правило, из специальных технических источников; при построении более агрегированных систем, предназначенных для описания всего народного хозяйства, главным источником исходной информации количественного

характера являются данные, собираемые правительственными статистическими органами.

Одним из наиболее удобных методов упорядочения массы первичных данных, предназначенных для использования в структурных уравнениях, является построение таблиц межотраслевых потоков товаров и услуг, называемых иногда также таблицами “затраты — выпуск”. Первые таблицы такого рода американской экономики были составлены в середине 1930-х годов. К настоящему времени они имеются в более чем сорока развитых и развивающихся странах.

Таблица “затраты — выпуск” показывает потоки товаров и услуг между различными отраслями экономики данной страны. Количество отраслей, на которые разбивается экономика, зависит от объема и детальности информации, которая должна содержаться в таблице. Цифры группируются в таблицы, напоминающие шахматную доску. Каждая строка показывает распределение продукции, выпущенной отдельной отраслью, между всеми другими отраслями, а каждый столбец — затраты продукции всех других отраслей, в данной отрасли. Так, например, в столбце, показывающем потоки товаров и услуг, по­глощенных автомобильной промышленностью, один показатель представляет собой количество стали, полученной от сталелитейной промышленности, другой — количество электроэнергии, полученной из отрасли, производящей электроэнергию, тре­тий — объем труда работника из специфической отрасли “домашние хозяйства”. Разделив каждый из этих показателей на объем годового выпуска автомобилей, мы получим набор коэф­фициентов затрат, представляющих собой все то, что необходимо для выпуска единицы продукции автомобильной промышленности. Аналогичные наборы технологических коэффициентов можно получить из других столбцов таблицы “затраты — выпуск” для каждой отрасли народного хозяйства. Вместе взятые, эти коэффициенты образуют жесткий каркас системы уравнений общего равновесия, которая может быть использована для того, чтобы конкретизировать прогнозируемую общую величину конечного продукта в детализированных оценках соответствующих количеств товаров и услуг, которые должны быть произведены и потреблены каждой отраслью, если следовать требованию сбалансированности между суммарным спросом на каждый продукт и суммарным объемом его выпуска.

Прежде всего, основные агрегированные компоненты конечного продукта, такие, как общая величина потребительских

расходов, инвестиций, расходов правительства, должны быть разбиты на составляющие, каждая из которых отражает спрос соответствующего конечного потребителя на товары и услуги, поставляемые каждой производственной отраслью. Коэффициенты затрат домашних хозяйств служат основой для определения состава личного потребления. Затраты школ, больниц или оборонного ведомства и всех других государственных учреждений, равно как и все виды частных и государственных инвестиционных расходов, классифицируются в соответствии с их принадлежностью к какой-либо отрасли. Все эти данные затем могут быть сведены в единый список закупок, показывающий ожидаемое количество товаров и услуг, которое та или иная производственная отрасль экономики поставит конечным потребителям, чьи суммарные затраты составляют величину конечного продукта.

Однако прямые поставки конечным потребителям составляют только часть годового выпуска каждой отрасли. Остальная часть предназначена для потребления в других отраслях. Например, весь объем производства неблагородных металлов и продуктов химической промышленности поступает в другие производственные отрасли, а не конечным потребителям, закупки которых составляют конечный продукт. В развитой экономике даже сельское хозяйство большую часть своей продукции поставляет не домашним хозяйствам, а различным отраслям пищевой промышленности. Только примерно 38% от общего валового выпуска сорока пяти производственных секторов, входящих в таблицу “затраты — выпуск” для США, потребляется домашними хозяйствами, правительством и другими конечными пользователями. Остальная часть представляет собой потоки товаров и услуг между различными отраслями. В случае более дробной разбивки на отрасли соответствующая доля была бы даже еще меньше.

Система уравнений общего равновесия, использующая структурную информацию такого рода, позволяет плановику и прогнозисту определить, какими должны быть выпуск и затраты в каждой из множества отраслей данной экономики, для того чтобы обеспечить производство предполагаемого конечного продукта заданного объема и структуры. Его можно рассматривать, как цель, или он может представлять собой результат общего экономического прогноза.

И в том и в другом случае решение системы линейных уравнений общего равновесия ведет к построению внутренне согласованной

таблицы “затраты — выпуск”, описывающей состояние экономики, в котором она была бы способна произвести конечный продукт заданного объема и структуры. Предполагае­мые объемы поставок отдельных видов продукции конечным потребителям, а также наборы коэффициентов затрат по каждой отрасли входят в соответствующие уравнения как эмпирические константы. Численное решение такой большой системы уравнений может быть найдено только с помощью ЭВМ.

Результаты таких расчетов часто указывают на необходимость пересмотра начального прогноза конечного продукта, который служит для них отправным пунктом. Сравнивая нынешние объемы производства отдельных товаров и услуг с их расчетными значениями в будущем, мы можем определить необходимые для обеспечения этих последних величины приростов мощностей, а также соответствующие изменения в объеме и составе трудовых ресурсов и объемах первичных ресурсов. Если какие-либо из этих изменений представляются нереализуемыми или, по крайней мере, вероятность их осуществления мала, то исходный прогноз конечного продукта следует отвергнуть или, по меньшей мере, пересмотреть в некоторых отношениях. В свою очередь новый прогноз должен конечно же быть разработан и исследован аналогичным образом.

Опыт показал, что использование структурных коэффициентов, полученных из таблицы “затраты — выпуск” на данный год, для прогнозирования структуры выпуска в последующие годы приводит ко все менее и менее точным результатам по меpe того, как временной интервал между базовым годом и годом, на который составляется прогноз, увеличивается. Ничего удивительного в этом нет: введение новых способов производства неизбежно влечет за собой постепенное изменение объема структуры затрат на единицу выпуска в каждой отрасли. В силу того что все элементы системы взаимосвязаны, изменение величины одного-единственного коэффициента затрат приводит к изменению всех межотраслевых потоков.

Общепринятая статистическая процедура экстраполяции тенденций, выявленных в прошлом, оказывается достаточно эффективной, когда ожидается, что будет проводиться медленное, неуклонное совершенствование технологии, такое, как постепенное, от года к году, сокращение количества угля, сжигаемого на тепловых электростанциях, приходящегося на один киловатт-час производимой ими электроэнергии.

В тех случаях, когда новая технология способна быстро вы-

теснить старую (не говоря уже о скачкообразной замене), переход от одной структуры затрат к другой может быть более аде­кватно отражен и объяснен как решение задачи оптимального выбора из двух структур той, которая обеспечивает максимум выпуска или минимум затрат.

Даже в простейшем случае, в котором такой выбор должен быть сделан в отношении одной-единственной отрасли, необхо­димо рассчитать два варианта состояния общего равновесия, со­ответствующие двум альтернативным методам: одному, в кото­ром уравнения включают первый набор структурных коэффи­циентов, и другому, когда они содержат второй набор.

При наличии множества конкурирующих друг с другом тех­нологий в нескольких отраслях число альтернативных систем уравнений общего равновесия, которые плановик или прогно­зист должен решить, прежде чем сделать окончательный выбор, становится очень большим. Решение подобного рода проблем тем не менее может быть найдено благодаря развитию в пос­ледние годы линейного программирования — математического метода, на основе которого ЭВМ может быть запрограммирована для последовательного решения большего числа отдельных, но тесно взаимосвязанных систем линейных уравнений.

Очень простое, если не сказать бесхитростное применение статистической теории общего равновесия в планировании и детальном прогнозировании, описанное нами выше, постепенно заменяется, а в конечном итоге может быть полностью вытеснено имеющими значительно большие потенциальные возможности, но вместе с тем и более сложными методами, основан­ными на динамической теории общего равновесия. Главным препятствием на пути быстрого внедрения таких передовых ме­тодов является не столько сложность аналитического аппарата, сколько сохраняющаяся неспособность, правительства и частных статистических организаций обеспечивать большое количество детальной фактической информации, необходимой для их прак­тического применения.

Создание новых производственных мощностей является главным материальным звеном, обусловливающим причинную связь между потоками товаров и услуг, характеризующих со­стояние экономики в течение двух или большего числа лет. Расширение мощностей связано с инвестициями — строительством новых заводов, установкой дополнительного оборудования, увеличением оборотного капитала, т.е. запасов сырья, про­межуточных и конечных продуктов. В расширяющейся экономике

существенная часть годового выпуска продукции многих отраслей идет на инвестиционные нужды и — прямо или косвенно — все отрасли работают на их удовлетворение.

В статической системе общего равновесия, описанной выше, поставки продукции для нужд капитального строительства рассматриваются в качестве составных частей прогнозируемого конечного продукта. В динамической системе они фигурируют среди неизвестных, подлежащих определению величин. В то же самое время система основных структурных уравнений допол­няется новыми соотношениями. Они описывают зависимость объемов потребления отдельных благ и услуг на инвестицион­ные цели в каждой отрасли экономики в данном году от ожи­даемых — или запланированных — приростов выпуска в каждой отрасли в следующем году.

Эмпирические константы, включаемые в эти уравнения ин­вестиций, называются коэффициентами капиталоемкости. Для отдельно взятой отрасли экономики они отражают физическую структуру инвестиций, точно так же как коэффициенты затрат описывают структуру его текущего выпуска. В то время как коэффициенты затрат автомобильной промышленности говорят нам, например, сколько стали, пластмассы, электроэнергии или труда затрачивается на производство, скажем, количества авто­мобилей общей стоимостью тысяча или миллион долларов, со­ответствующий набор коэффициентов капиталоемкости содер­жит информацию о количестве металлообрабатывающих стан­ков, продукции строительства и других отраслей, которое долж­но быть добавлено к существующему основному капиталу авто­мобильной промышленности, для того чтобы позволить ей уве­личить производственные мощности по выпуску автомобилей в расчете на год на сумму тысяча или миллион долларов.

Используемая в планировании и прогнозировании полная динамическая система общего равновесия описывает развитие народного хозяйства данной конкретной страны шаг за шагом в течение нескольких лет. Фактическое состояние экономики в базовом году, т.е. в году, предшествующем первом году планового периода, предполагается известным в достаточной мере, для того чтобы быть описанным в виде полной таблицы “за­траты — выпуск”. Следует также задать полный набор коэф­фициентов капиталоемкости, а также другую фактическую ин­формацию, которая может оказаться полезной при определении конкретных оценок потребностей в отдельных видах основного

капитала, возникающих в связи с предполагаемым расширением мощностей в каждой отрасли.

Можно показать, что потенциальная величина конечного продукта, в первом году планового периода зависит от пропорций его распределения между текущим потреблением и инвес­тициями в базовом году. Под инвестициями в этом контексте понимается установка дополнительного заводского оборудования и создание дополнительных производственных запасов в отдельных отраслях. Потенциальная величина конечного продукта во втором году зависит аналогичным образом от соотношения потребления и инвестиций в первом году и так далее, вплоть до последнего года планового периода.

Все эти соотношения составляют большую, но, в сущности, простую систему линейных уравнений. Посредством пошаговой процедуры решения, т.е. последовательного исключения переменных и уравнений, система может быть сведена к компактному числовому описанию единственной связи между различными составляющими конечного продукта, достижимого в последнем году, и объемами благ и услуг, поступающими в личном и общественное потребление в каждом промежуточном году планового периода. Такая сокращенная система содержит боль­ше переменных, чем уравнений, следовательно, она не может однозначно задавать траекторию развития для исследуемой эко­номики, а скорее очерчивает посредством конкретных количе­ственных ограничений пределы выбора для плановика. Послед­ний чувствует себя в положении человека, имеющего ограни­ченный бюджет. Сокращая расходы на потребление в одном пе­риоде, он может увеличить их в каком-либо другом. Уравнения сокращенной динамической системы покажут не только то, что снижение уровня потребления в любом данном году позволило бы увеличить потребление в последующие годы, но также что этот прирост будущего потребления был бы, как правило, боль­ше, чем соответствующие жертвы, понесенные в течение любого предшествующего года. Такие выигрыши, связанные с отложен­ным потреблением, отражают те же самые структурные свой­ства экономической системы, которые в условиях свободного рынка капитала находят свое выражение в установлении поло­жительной по знаку процентной ставки.

Фиксируя — в пределах, определяемых сокращенной системой уравнений общего равновесия, — уровень и структуру конечного продукта в прошлом году и количество благ и услуг, направляемое на потребление в каждом из промежуточных лет

планового периода, разработчик экономической политики фактически определяет в неявной форме все другие аспекты того плана развития, которому он отдает предпочтение по сравнению со всеми другими планами. Как только определяется объем и состав потребления, распределение инвестиций и прирост мощностей могут быть детально определены на основе ранее составленных балансовых уравнений и структурных соотношений. Чем ниже уровни потребления, устанавливаемые для промежуточных лет, тем выше, конечно, будет объем конечного продукта, достижимого в последнем году периода, иными словами, тем выше будет средний темп роста рассматриваемой экономики за весь плановый период.

Выбор между альтернативными вариантами развития в пределах, задаваемых структурными характеристиками данной экономики, в сущности определяет распределение результатов производительной деятельности нации между настоящим и будущим поколениями. Современные методы экономического анализа позволяют сделать этот выбор результатом компетентного и продуманного политического решения. Систематическое применение этих методов планирования еще только начинается. Даже в тех странах, в которых необходимость планирования экономики в какой-либо форме полностью признана, методы, фактически используемые для определения будущего экономического курса, представляют собой еще более простой вариант, чем те, которые описаны в первой части данной лекции. Неуклонный прогресс в деле сбора и систематизации исходной статистической информации в скором будущем сделает возможным фактическое применение более эффективных методов, основанных на динамическом анализе общего равновесия, описанном выше.

(Леонтьев В. Экономические эссе… С. 230—241)

НИКОЛАЙ КОНДРАТЬЕВ

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892—1938) родился в крестьянской семье. В 1911 г. поступил на юридический факультет Петербургского университета. В 1915 г. был оставлен на кафедре экономики и статистики университета для “приготовления к профессорскому званию”. С 1918 г. Н.Д. Кондратьев был на преподавательской работе в московских вузах и участвовал в кооперативном движении. С 1920 г. он активно участвовал в деятельности Института по изучению народнохозяйственных конъюнктур. Наибольшую из-

вестность в нашей стране и за рубежом Н.Д. Кондратьев получил за выдающуюся работу “Большие циклы экономической конъюнктуры” (1926). В ней углубленно анализируются экономические циклы продолжительностью в 48—50 лет.

Ниже приведены, важнейшие положения данного произведения Н.Д. Кондратьева.