Однако, в поведении монополиста, олигополиста и монополистического конкурента есть особенности

Поведение монополиста. Кривая спроса монополиста является нисходящей кривой рыночного спроса D (рис.3.8), так как фирма-монополист одна удовлетворяет весь рыночный спрос. На кривой рыночного спроса лежат максимальные цены, которые монополист может установить на каждый объем продаж. Предельный доход MR монополиста убывает быстрее, чем цены, так как более низкая цена устанавливается не на дополнительные единицы товара, а на весь объём продаж.

Максимальную прибыль фирма-монополист извлекает в том случае, когда объем выпуска таков, что предельный до­ход равен предельным издержкам(MR = МС), а цена равна высоте кри­вой спроса при данном уровне выпуска (рис. 3.8).

На рис. 3.8. изображены краткосрочные кривые средних и предельных издержек фирмы-монополиста, а также спрос на ее продукт и предельный доход от продукта. Монопольная фирма извлекает максимальную прибыль, производя объем благ, соответствующий точке, где MR = МС. Затем она уста­навливает цену Рм, которая необходима, чтобы побудить по­купателей купить объем благ QM. При данных цене и объеме производства фирма-монополист извлекает на единицу про­дукции прибыль (Рм - АСМ). Общая экономическая прибыль равна: (Рм - АСМ ) х QM.

Если спрос и предельный доход от блага, поставляемого фирмой-монополистом, понижаются, то извлечение прибы­ли становится невозможным. Если цена, соответствующая выпуску, при ко­тором MR = МС, понизится ниже средних издержек, фирма-монополист понесет убытки(рис. 3.9.)

Поведение фирмы на рынке монополистической конкуренции.

Спрос на продукцию фирмы на рынке монополистической конкуренции отражает кривая фирменного спроса D, показывающая суммарный объем продукции, поставляемой фирмой при каждом значении цены. Кривая спроса на продукцию, как и у фирмы-монополиста, является убывающей, с той лишь разни­цей, что спрос более эластичен по цене, поскольку продавец в условиях монополистической конкуренции встречается с относитель­но большим числом конкурентов, выпускающих товары-суб­ституты. Чем больше конкурентов и слабее дифференциация продукта, тем более эластичной является кривая спроса. В ус­ловиях монополистической конкуренции кривая предельно­го дохода (MR) расположена ниже кривой спроса производи­теля (D) и ее наклон будет составлять половину угла наклона линии спроса (рис. 3.10).

Р

Объем выпуска

Рис. 3.10. Спрос на продукцию фирмы на рынке монополистической конкуренции.

В коротком периоде в условиях монополистической конку­ренции фирма, максимизирующая прибыль, будет стремиться осуществлять производство при такой комбинации цены (Р) и объема выпуска (Q), которая уравнивает предельные из­держки (МС) и предельный доход (MR). В этом случае фир­ма может извлечь сверхприбыль (рис.3.11).

В долгом периоде максимизация прибыли предполагает такой объем выпуска, при котором предельный доход ра­вен долгосрочным предельным издержкам. В долгом перио­де сверхприбыли стимулируют новые фирмы ко входу на рынок, что вызывает понижение кривой спроса для закрепившихся фирм, т. е. сдвигает кривую спроса влево. Это означает уменьшение объема продаж при каждом уровне цен. Вход но­вых фирм будет продолжаться до тех пор, пока дополнитель­ные прибыли не исчезнут (рис. 3.12). Фирма по-прежнему максимизирует прибыль при такой комбинации цены (ОРЕ) и объеме выпуска (OQE), когда пре­дельные издержки равны предельному доходу. Однако в этом случае фирма извлекает лишь нормальную прибыль. В условиях монополистической конкуренции фирма выпускает меньше продукта и реализует его по более высокой цене в сравнении с совершенной конкуренцией.

Объем,Q

Рис. 3.12 Долгосрочное равновесие фирмы на рынке монополистической конкуренции.

Поскольку кривая спроса име­ет отрицательный наклон, то она касается долгосрочной кри­вой средних издержек слева от точки минимума последней. Следовательно, размер каждой фирмы меньше оптимального, вследствие чего на рынке монополистической конкуренции образуется избыточная мощность.

Поведение фирм на олигополистических рынках упо­добляется поведению армий на войне. Крупные фирмы — соперни­ки, а трофеем выступает прибыль. Их оружием являются кон­троль над ценами, реклама и объем выпуска.

Олигополистические ценовые войны. Ценовая война — это цикл последовательных уменьшений цены соперничающими на олигополистическом рынке фир­мами. Она является одним из многих возможных последствий олигополистического соперничества. Войны цен хороши для потребителей, но плохи для при­былей продавцов. Войны продолжаются до тех пор, пока цена не падает до уровня средних издержек. В равновесии оба про­давца назначают одну и ту же цену: Р = АС = МС. Общий ры­ночный выпуск такой же, какой имел бы место при совершен­ной конкуренции. Равновесие существует тогда, когда ни одна фирма больше не может извлекать выгоды от понижения цен, т. е. когда цена равна средним издержкам, а экономические прибыли равны нулю. Снижение цены ниже этого уровня при­ведет к убыткам. При этом каждая фирма исходит из того, что если другие фирмы не будут менять свою цену, то и у нее от­сутствует побуждение повышать цену. К огорчению покупателей, ценовые войны, как правило, непродолжительны. Олигополистические фирмы по истече­нии некоторого времени вступают между собой в сотрудни­чество, чтобы в перспективе избежать войн и, следовательно, нежелательных воздействий на прибыль.

Единой модели поведения фирмы в олигополии не существует. Разработан ряд мо­делей, объясняющих поведение фирм в конкретных ситуациях, ос­новываясь на том, какие строят предположения фирмы относитель­но реакции своих соперников. При олигополии проявляется тенденция к уменьшению прибылей из-за конкуренции. Действие олигополистического соперничества на цены толкает фирмы к сго­вору, чтобы уменьшить конкуренцию и увеличить прибыли.

Модель олигополии, основанной на сговоре. На олигополис­тическом рынке каждая фирма имеет выбор между коопери­рованным (кооперативным) и некооперированным (некоопе­ративным) поведением. В первом случае фирмы не связаны в своем поведении никакими явными или тайными соглашени­ями друг с другом. Именно такая стратегия порождает цено­вые войны. К кооперированному поведению фирмы приходят, если намерены уменьшить взаимную конкуренцию. Если в ус­ловиях олигополии фирмы активно и тесно сотрудничают меж­ду собой, это значит, что они вступают в сговор. Это понятие используется в тех случаях, когда две или более фирмы сооб­ща установили фиксированные цены или объемы выпуска и поделили рынок или же решили совместно вести дело. Сговор является родовым понятием в отношении картеля, треста. Картель— это группа фирм, действующих совместно и со­гласующих решения по поводу объемов выпуска продукции и цен так, как если бы они были единой монополией. В США картели запрещены законом. Тем не менее фирмы часто поддаются искушению вступить в тайный сговор, что дает возможность оградить себя от конкуренции, не прибегая при этом к открытому соглашению. Выгоды от сговора, если он был успешным, могут быть громадными. Наиболее известный международный картель — это кар­тель Организации стран — экспортеров нефти ОПЕК, сфор­мировавшийся в 1960 г. В 1973 г. он впервые использовал свою силу, чтобы наложить эмбарго на поставки нефти. Тогда цена барреля сырой нефти утроилась. В течение 70-х гг. ОПЕК ус­пешно контролировал экспорт сырой нефти. Но к середине 80-х гг. образовался избыток нефти и цена резко упала до ме­нее чем $10 за баррель вместо $30 в 1979 г.

Модель ценового лидерства. На олигополистических рын­ках одна фирма действует как ценовой лидер, который уста­навливает цену, чтобы максимизировать свою прибыль, в то время как другие фирмы следуют за лидером. Соперничающие фирмы назначают ту же цену, которая установлена лидером. Лидирующая фирма исходит из того, что другие фирмы на олигополистическом рынке не будут реагировать таким образом, что изменят цену, которую она установила. Модель лидерства в ценах называется частичной монополией, посколь­ку лидер устанавливает монопольную цену, которая основа­на на его предельном доходе и предельных издержках. Дру­гие фирмы принимают эту цену как данную, они следуют за ценами лидера, полагая, что более крупные фирмы обладают большей информацией о рыночном спросе. Ценовое лидерство имеет характер скрытого сговора, ибо от­крытые соглашения о ценах запрещены антимонопольным за­конодательством. Ценовое лидерство обладает преимуществом перед картелем, поскольку оно сохраняет свободу фирм отно­сительно их производственной и сбытовой деятельности, тог­да как в картелях они регулируются квотами и/или размежева­нием рынка.

Различаютдва основных типа ценового лидерства:

а) лидерство фирмы с существенно более низкими издержками, нежели у конкурентного окружения;

б) лидерство фирмы, занимающей доминирующее положение на рынке, но несущественно отличающейся от последователей по уровню издержек.

Выделяют также модель рынка доминирующей фирмы с конкурент­ным окружением и закрытым входом и со свободным входом.

Модель дуополии Курно. Впервые модель дуополии была предложена французским математиком, экономистом и фи­лософом Антуаном Огюстеном Курно в 1838 г. Дуополия — это рыночная структура, при которой два про­давца, защищенные от появления дополнительных продавцов, являются единственными производителями стандартизиро­ванного товара, не имеющего близких заменителей. Эконо­мические модели дуополии полезны для того, чтобы показать, как предположение отдельного продавца относительно отве­та конкурента влияет на равновесный выпуск. Модель дуополии Курно допускает, что каждый из двух про­давцов предполагает, что его конкурент всегда будет удержи­вать свой выпуск неизменным на текущем уровне. Модель Кур­но исходит из того, что продавцы не узнают о своих ошибках. Существуют различные модификации модели дуополии: модель Чемберлина, модель Штакельберга, модель Бертрана, модель Эджуорта.

Равновесие Курно (Cournot equilibrium.) достигается на рынке тогда, когда в условиях дуополии каждая фирма, действуя самостоятельно, выбирает такой оптимальный объем производства, какой ожидает от нее другая фирма.

4. Социально-экономические последствия монополии и антимонопольная политика государства.

При всех неоспоримых достоинствах свободной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов всегда сопровождается монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Поэтому еще в конце XIX в. в промышленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана не­обходимость поставить определенный заслон деструктивным силам моно­полизации рынков

Ущерб, причиняемый монополией (соци­альная цена монополии) -это потери для потребите­лей и общества в чистой полезности, происходящие из-за мо­нопольной власти на рынке.

Количественную оценку ущербу, наносимому монополией, впервые дал американский экономист А. Харбергер в 1954 г. Если на конкурентном рынке цена равна предельным из­держкам, то при монополии цена превышает предельные из­держки. Следовательно, монопольная власть ведет к росту цен и сокращению объема выпуска. В результате ухудшает­ся благосостояние потребителей и растет благосостояние фирм-монополистов. Возникает вопрос: улучшает или ухудшает мо­нополия благосостояние общества в целом? Ответ на этот вопрос возможен лишь путем сопоставле­ния излишка потребителей и производителей при свобод­ной конкуренции и при монополизированном рынке.

Обра­тимся к рис. 3.13 где изображены кривые среднего и предельного доходов и кривые предельных издержек моно­полиста. Чтобы максимизировать прибыль, фирма-монопо­лист выполняет такой объем выпуска, при котором предель­ный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем выпуска обозначены как Рм и QM.

QM Объем выпуска

Рис. 3.13 Чистые убытки от монопольной власти

На конкурентном рынке цена равна предельным издерж­кам. Цена Рс и объем продукта Qc находятся на пересечении кривой среднего дохода и кривой предельных издержек. По­смотрим, как изменится излишек, если с равновесных цены Рс и объема Qc переместимся к монопольным цене Рм и объ­ему продукта Q_M. В условиях монополии если цена выше, то покупатели при­обретают меньше продукта. Те покупатели, которые приоб­ретают товар по более высокой цене, теряют часть излишка (прямоугольник А), а покупатели, которые не могут приобре­сти товар по цене Рм, но приобрели бы его по цене Рс, тоже теряют излишек (треугольник В). Таким образом, общая по­теря потребительского излишка равна А плюс В. Производитель извлекает прибыль, обозначенную прямоуголь­ником А, реализуя товар по более высокой цене, однако теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляю­щую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от реализации объема выпуска (Qc - Q_M) по цене Рс. Следовательно, общая прибыль производителя равна А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли про­изводителя, получаем чистые убытки, равные В + С. Это пол­ные чистые убытки от монопольной власти. Общие чистые убытки – это общественные издержки неэффективности монополии из-за более низкого объема производства в срав­нении со свободной конкуренцией.

Могут иметь место и дополнительные общественные из­держки монопольной власти, которые больше чистых убытков, заключенных в треугольниках В и С. Это затраты на рекламу, создание своего «хобби», юридические попытки избежать го­сударственного контроля над ценами и антитрестовского зако­нодательства и др. Итак, чем большая часть излишка переходит от потреби­телей к монополисту (прямоугольник А), тем больше обще­ственные издержки монополии.

В целом последствия монополизации рынков можно перечислить:

1) Присвоение излишка потребителя, то есть, устанавливая свою монопольную цену, монополист облагает покупателей своим частным монопольным налогом.

2) Цены намного выше конкурентных, а количество товара на рынке значительно меньше того объёма продаж, который был бы, если бы рынок был конкурентным. То есть хуже удовлетворяются потребности потребителей.

3) Незагруженные производственные мощности, то есть неэффективное использование ресурсов, так как монополист склонен сокращать объём продаж для того чтобы повысить цену и получить максимум монопольной прибыли.

4) При отсутствии конкурентов у монополиста нет стимулов к снижению затрат, внедрению новых технологий и повышению качества своих продуктов.

5) Усиление социального неравенства – монополии богатеют, все остальные беднеют, обеспечивая монополиям их монополно-высокие прибыли.

Различаючистую монополиюидискриминирующую.

Ценовая дискриминация – это продажа фирмой одного и того же товара (услуги) разным покупателям по разным ценам.Ценовая дискриминация возможна, если невозможна перепродажа товара на других рыночных сегментах, поэтому чаще всего наблюдается на рынках услуг. Выделяют виды ценовой дискриминации: первой степени, второй степени, третьей степени.

Монополия означает определенную степень власти фирмы-монополиста над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные согла­шения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др.

Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономи­ки ограничительной деловой практики. Под последней понимаются дей­ствия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законода­тельство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно ба­зируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах:

1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная моно­полизация торговли, единоличный контроль в отрасли, сго­вор о ценах.

2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую прак­тику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тог­да, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определен­ные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительную деловую практику в торговле: «ножницы цен», ценовая дискрими­нация и др.

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, зак­лючается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Что считать низким (или наоборот, завы­шенным) уровнем цен? Какой процент всего отраслевого производ­ства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограни­чения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию анти­монопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципа­ми: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом ра­зумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык ан­титрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия лю­бых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (согла­шения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) под­падают под действия акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практичес­кое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью раз­рушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкурен­ции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возмож­ностей). Ан­тимонопольная практика должна действительно поддерживать конкурен­цию, а не ограничивать её, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и други­ми экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «кара­тельную», но и профилактическую работу по предотвращению монополис­тических ограничений. Например, министерством юстиции США издают­ся справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превос­ходства одного или нескольких предприятий: 33% - для одного предприя­тия, 50% - для трех, 66,6% - для пяти.

Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как раз­мер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной дело­вой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использо­вать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных вы­год, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровожда­ется антимонопольное регулирование, все-таки оказываются ниже тех пре­имуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономике.

В России антимонопольная политика осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС РФ) на основе правовых норм закона РФ «О защите конкуренции».