Примерное описание следа орудия взлома на врезном замке

«… На запирающем конце ригеля врезного замка с наружной стороны находится след скольжения в виде прямой полоски длиной 18 мм, шириной 5 мм, проходящей вдоль оси ригеля на расстоянии 9 мм от его переднего края и 13 мм от верхнего. След имеет металлический блеск. В нем видны параллельные линии, образующие незначительные углубления и возвышения. Наиболее отчетливо выражено одно из возвышений шириной 2 мм, которое проходит на расстоянии 1 мм от верхнего края следа. На этом возвышении имеются две линейные царапины, проходящие параллельно друг другу на расстоянии 0,8 мм. След сфотографирован по правилам масштабной съемки.

Врезной замок вынут из двери, завернут в бумагу и упакован в коробку, перевязанную шпагатом, концы которого опечатаны мастичной печатью №3 1ОМ УВД по г. Хабаровску. На упаковке сделана пояснительная надпись».

Примерное описание следа орудия взлома на висячем замке

«… В коридоре, на полу, в 2 см от косяка, на шарниры которого навешена дверь, лежит висячий цилиндровый замок. Замок состоит из корпуса и дужки. Корпус литой, из металла сероватого цвета, размером 7х6х2 см. На передней стенке в средней ее части имеется клеймо в форме ромба, внутри которого расположен текст «Атрель Ремметалл Баку». На верхней стенке корпуса, на расстоянии 30 мм от правого края и 10 мм от задней стенки корпуса, расположен вдавленный след прямоугольной формы размером 15х10 мм. Наибольшая глубина следа около 1 мм – со стороны передней стенки корпуса; она постепенно сходит на нет по направлению к задней стенке. Правый и левый края следа длиной 10 мм отобразились отчетливо в виде прямых линий. Дно следа гладкое. Дужка замка из металла серого цвета, диаметром 10мм. длиной 10см. На, изгибе дужки замка, с внутренней стороны имеется участок овальной формы размером 4х6 мм со характерным блеском металла. Запирающий конец дужки несколько отогнут.

Замок и след сфотографированы по правилам масштабной съемки. Висячий замок упакован в бумагу и опечатан мастичной печатью. На упаковке сделана пояснительная надпись».

Вопросы диагностического характера, разрешаемые предварительным исследованием запирающих механизмов

1. Исправен ли механизм замка, если неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания?

2. Орудием какого типа взломан замок?

3. Можно ли отпереть данный замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя и др.)?

4. Не снимались ли слепки с замка или ключей?

Вопросы идентификационного характера, разрешаемые экспертизой

1. Не был ли открыт замок конкретным ключом или отмычкой?

2. Не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом?

Основная литература

1. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин и др. Криминалистика:Учеб.-3-е изд., пер. и доп. М.:Норма,2008.-927с.

2. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 718 с.: ил., схем. - (Рос. юрид. образование).

3. Вагурина М.В. и др. Криминалистическая трасология: Учеб. пособие / М.В.Вагурина, Н.Н.Егоров, Ю.К.Панжинский; ДВЮИ МВД России. - Хабаровск, 2004. - 142 с.

4. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учеб. для вузов по спец. "Суд. экспертиза" . - М.: Право и закон: Экзамен, 2003. - 271 с.

^5. Калякин А.В. и др. Описание объектов трасологической экспертизы и образцы заключений эксперта. Учебное пособие. Саратов, 2000.

6. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. Учебно-методическое пособие. СПб. 2001.

Дополнительная литература

1. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград.1980.

2. Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.

3. Андрианова В.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, Фиксации и изъятия следов рук. М., 1985.

4. Басалаев А.Н. Слепки со следов орудий и инструментов. Ленинград., 1970.

5. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов. Учебное пособие. Изд-е 2-е, исправленное и дополненное. СПб. 1991.

6. Биркин М.М. Типы и виды папиллярных узоров. Ташкент, 1983.

7. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Са­ратов, 1996.

8. Котельников Б.В. и др. Сборник примерных образцов заключений эксперта-криминалиста по судебно-трасологической экспертизе: Учеб.-метод. пособие / Б.В.Котельников, П.П.Смольяков, В.В.Королев; Волгогр. акад. МВД России. - Волгоград, 2008.

9. Нестеров Н.И., Смольяков П.Н. Рекомендации по оптимизации заключения трасологической экспертизы.// Судебная экспертиза. - 2006. - № 4. - С. 73.

10. Сухарев А.Г. Основы трасологической механоскопии и ее место в системе судебной трасологии // Судебная экспертиза. - 2007. - № 4. - С. 5.

11. Никитин И.М. и др. Установление принадлежности следов нескольких пальцев одному человеку // Судебная экспертиза. - 2008. - № 1. - С. 64.

12. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления: Учеб. пособие / МВД России, Екатеринбург. выш. шк. - Екатеринбург, 1996. - 92 с.

13. Андрианова В.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук. М., 1985.

14. Справочник криминалиста-трасолога . / Авт.-сост.: Ю.П.Фролов, Г.Н.Степанов - Волгоград: ВА МВД РФ. – 2007.

Тема 3. Криминалистическое оружиеведение.

Задание 6

Провести осмотр стреляной гильзы и пули, результаты оформить в виде фрагмента протокола.

Обнаруженные и осмотренные гильзы заворачивают в лист белой бумаги, каждую отдельно, укладывают в коробку с ватой или паклей и опечатывают. На упаковке пишут вид, когда и по какому делу изъята гильза.