Первоначальные и производные, личные и вещественные, прямые и косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть лишь определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или нескольких вероятных выводов.

При характеристике прямых и косвенных доказательств в юридической литературе существуют разногласия по ряду вопросов. Встречаются часто утверждения, что косвенные доказательства всегда служат средством установления лишь доказательственных фактов, а прямые — фактов предмета доказывания. Точность этих утверждений оспаривалась, в частности, М.А. Гурвичем, с которым нельзя не согласиться.

В судебной практике встречаются доказательства, которые подтверждают доказательственный факт и при этом являются прямыми доказательствами, так как из них следует только один вывод.

Например, если имеется доказательство отсутствия ответчика в месте причинения вреда, то такое доказательство является прямым, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, хотя оно непосредственно направлено к подтверждению лишь доказательственного факта (алиби).

Поэтому, на наш взгляд, наиболее убедительной до сих пор остается концепция С.В. Курылева об однозначности связи прямых доказательств и многозначности связей косвенных доказательств с доказываемым фактом как определяющем признаке различий этих доказательств.

Означает ли сказанное, что прямые доказательства являются "лучшими" доказательствами, а косвенные — "худшими"? Возможно ли противопоставление доказательственных качеств одних доказательств другим?

В теории процессуального права такое противопоставление не должно иметь места. Косвенные доказательства в ряде случаев выступают в качестве необходимых средств подтверждения или опровержения достоверности прямых доказательств, например, признания. В обзоре судебной практики по делам об установлении отцовства Верховный Суд РСФСР в 1973 г. записал: "Некоторым судам не ясен вопрос, является ли признание ответчиком своего отцовства в судебном заседании достоверным доказательством или для его установления требуются еще другие доказательства.

Признание ответчиком отцовства в судебном заседании является важным доказательством. Однако это не освобождает от необходимости выяснения, соответствует ли такое признание действительному желанию ответчика и дано ли оно добровольно или под влиянием неблагоприятно сложившихся для него обстоятельств".

При рассмотрении гражданских дел о признании сделок недействительными по мотивам фиктивности, заключения их под воздействием заблуждения, обмана с помощью косвенных доказательств приходится опровергать прямое доказательство, например, нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости.

Сложным в теории и практике доказывания с помощью косвенных доказательств является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования истинного вывода.

Если для обоснования вывода по гражданскому делу иногда бывает достаточно одного прямого доказательства (например, расписки, представленной в подтверждение договора), то одно косвенное доказательство никогда не бывает достаточным для обоснования верного вывода о факте.

Например, квитанция о почтовом переводе не является достаточным доказательством наличия между сторонами договора займа. Такой вывод следует из природы косвенных доказательств. Поскольку из косвенного доказательства следует несколько версий, то для обоснования единственно правильного вывода требуется совокупность косвенных доказательств либо соединение прямых и косвенных доказательств.

При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных предположений (версий).

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том, что:

— различие между этими доказательствами учитывается судьей (судом) при собирании доказательств. Кос венные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

— наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различие прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые доказательства, как и косвенные, не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяется обычно производным доказательствам. И это закономерно, так как производные доказательства таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

Российское гражданское процессуальное право не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

В литературе высказывалось правильное положение, что производные доказательства нельзя рассматривать как доказательства второго сорта, и не следует выводить, что первоначальные доказательства более достоверны, чем производные. Все зависит от конкретных условий. В практике не исключаются возможности изменения содержания подлинника после снятия копии, представления выписки из документа и т. д.

Использование производных доказательств в гражданском процессе в ряде случаев является объективной необходимостью. В частности, в связи с совершенствованием архивного дела и развитием технического прогресса принимаются меры по созданию микрофильмов архивных документов.