ВВП отдельных государств мира в 2008 г
| Расчет по ППС | Расчет по номиналу | |||||
| Порядковое место | млрд. долл. | Доля в мире, % | Порядковое место | млрд. долл. | Доля в мире, % | |
| США | 20,4 | 23,4 | ||||
| Китай | 11,3 | 7,1 | ||||
| Япония | 6,2 | 8,1 | ||||
| Индия | 4,9 | |||||
| Германия | 4,2 | |||||
| Россия | 3,3 | 2,7 | ||||
| Итого | 50,3 | 49,4 | ||||
| МИР |
Как здесь выглядят развивающиеся страны? Более низкий уровень внутренних цен по сравнению с развитыми странами заметно влияет на их место в экономической картине мира – ВВП по ППС в развивающихся странах практически всегда выше номинальных показателей. Так, Китай с 3-го места по номиналу (7,1% от итога) поднимается на 2-е место по ППС (11,3%), Индия с 12 места (2,0%) – на 4-е (4,9%), Россия с 9-го места (2,7%) – на 6-е (3,3%).
Так какой же показатель ВВП применять при изучении мировой экономики или экономической географии мира? ВВП по ППС характеризует экономический масштаб страны в ее центростремительном дискурсе, в потенциальной возможности удовлетворения населения страны в товарах и услугах – по тем внутренним ценам и обменному курсу доллара, которые сложились на данный год. ВВП по номиналу характеризует место страны в глобальной экономике, с валютными рынками, курсами акций, сложными внешнеэкономическими связями. ВВП по номиналу по существу отражает конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве.
Релятивность показателей тесно связана с релятивностью понятийно-терминологической. Зададимся вопросами: как можно с помощью различных статистических показателей выделить в мировом хозяйстве «экономически развитые страны» и, в связи с этим, какая страна экономически более развита – Люксембург (1-е место в мире по ВВП на душу населения и 91-е по абсолютному объему) или Китай (89-е место по душевому ВВП и 2-е по абсолютному объему)? Или – можно ли считать Россию экономически развитой страной, если она занимает 42-е место в мире по ВВП на душу населения и 6-е место по абсолютным размерам ВВП? По мнению автора, абсолютный размер ВВП характеризует экономический потенциал или экономическую мощь государства, тогда как относительный размер (т. е. ВВП на душу населения) характеризует уровень экономического развития общества. Это, можно сказать, релятивность 1-го порядка или 1-я ступень итерации при выделении «экономически развитых стран».
На следующей стадии встают, по крайней мере, два принципиальных вопроса: какова же структура ВВП страны и как распределяется добавленная стоимость среди различных групп населения? Экономический потенциал страны только в первом приближении определяется абсолютными размерами ее ВВП. Соотношение добывающей и обрабатывающей промышленности, доля в ВВП высокотехнологичных отраслей (электроника, фармацевтика, точное приборостроение, авиационная и ракетно-космическая промышленность, производство средств связи, атомное энергомашиностроение), степень «аграрности» экономики, структура третичного сектора (в частности, какова в нем доля затрат на НИОКР, здравоохранение, образование, информационные услуги, оборону) – эти показатели могут существенно скорректировать оценку экономической мощи государства, предварительно определенную на базе суммарного объема ВВП. Что же касается уровня экономического развития общества, то суммарные душевые показатели ВВП могут скрывать резкие различия в распределении среди населения страны доходов от хозяйственной деятельности, определяемые индексом Джини, децильным и другими коэффициентами. Высокая степень дифференциации доходов объективно снижает уровень экономического развития общества, т. к. разрывает его социально-экономическое единство, выращивая «гроздья гнева» среди беднейшего населения. Таким образом, показатели структуры валового внутреннего продукта и дифференциации его душевого потребления могут существенно повлиять на выводы исследователя об экономической мощи государства и уровне экономического развития общества. Но это уже релятивность 2-го порядка или 2-я ступень итерации.
Далее, углубляя анализ, для определения экономического потенциала государства или уровня экономического развития общества, для построения соответствующих типологических конструкций привлекают множество других показателей: степень «экспортности» экономики страны, зависимость от импорта сырья и продовольствия, внутренний и внешний долг, золотовалютные резервы, уровень образования населения, экологическая ситуация, демографические показатели и т. д. Показатели могут множиться до бесконечности. На взгляд автора, большой ошибкой было бы считать, что чем больше показателей, тем точнее выводы. Избыток ортогональных или противоположных по вектору показателей только повышает степень релятивности выводов. К этому же приводит построение комбинированных (или комплексных) индексов и графических схем со значительным числом переменных, объяснить которые гораздо сложнее, чем создать. А применение для таких расчетов большого числа показателей с высокой степенью прямой корреляции вообще не имеет смысла, т. к. снижение релятивности здесь носит условный характер.