Несостоятельность (банкротство) юридического лица
Основы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц закреплены в ст. 25. 56, 61, 64, 65 ГК. Главным нормативным документом, регулирующим банкротство, является ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве), содержащий как нормы материального, так и процессуального права. Последнее означает, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в особом порядке, который значительно отличается от обычного арбитражного процесса (вступление решения об объявлении предприятия банкротом в силу с момента его вынесения; неисковой характер производства по таким делам; участие в процедуре банкротства суда в качестве наблюдательного органа государства и т.д.). Помимо закона существует целый ряд нормативных документов прямо или косвенно регулирующих эту процедуру.
Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если говорить о юридических лицах, в отношении которых может быть применена процедура банкротства, то это все коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), некоторые некоммерческие организации (потребительские кооперативы, фонды).
Процедура банкротства - это предусмотренная законодательством совокупность юридических и фактических действий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию. Все процедуры можно разделить на две группы: судебные и внесудебные. Судебные процедуры по отношению к юридическим лицам проходят по решению и под контролем арбитражного суда. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено на основании заявления самого должника, кредитора (кредиторов), прокурора, налоговых и иных уполномоченных органов в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Для поведения процедур банкротства суд назначает арбитражных управляющих.
При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов. Если количество конкурсных кредиторов менее 50, решением собрания кредиторов может быть предусмотрено возложение функций комитета кредиторов на собрание. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, в части требований по обязательным платежам - налоговые и иные уполномоченные органы. В собрании кредиторов принимает участие и представитель работников должника. Все указанные лица (за исключением представителя работников) обладают на собрании числом голосов, пропорциональным сумме их требований.
Если предусмотренные Законом о банкротстве меры по финансовому оздоровлению не приводят к положительному результату, арбитражный суд принимает решение о признании юридического лица банкротом, что влечет открытие конкурсного производства.
На этом этапе происходит аккумулирование имущества должника и формирование конкурсной массы в целях продажи имущества и расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 ГК. Конкурсная масса охватывает все принадлежащее на праве собственности или хозяйственного ведения имущество. Не включается в конкурсную массу арендованное имущество, имущество, находящееся на ответственном хранении у должника, личное имущество работников предприятия и др. Оценка имущества производится по рыночной, а не по балансовой стоимости. Решение о начале продажи, форме продажи и наличной цене имущества должника принимает собрание кредитов по представлению конкурсного управляющего, который организует продажу путем проведения торгов по правилам ст. 111-112 Закона о банкротстве. Конкурсное производство завершается представлением в арбитражный суд отчета, после рассмотрения которого суд выносит определение о завершении этого производства. На основании определения орган государственной регистрации вносит в государственный реестр запись о ликвидации предприятия.
В отношении юридических лиц с практической точки зрения имеют значение также следующие рекомендации и указания судебно-арбитражной практики:
· представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности. Руководитель филиала вправе передоверить совершение действий, на которое он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 ГК (п. 20 Пост. Плен. ВС РФ и ВАС РФ № 6/8);
· юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК. Неисполнение юридическим лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия как неоднократные и грубые нарушения закона (п. 23 Пост. Плен. ВС РФ и ВАС РФ № 6/8);
· при ликвидации юридического лица, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенном в п. 1. ст. 64 ГК (п. 25 Пост. Плен. ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).
Задачи
1. Арбитражный суд признал неправомочным собрание кредиторов должника ООО «Радиал К0». При этом суд исходил из того, что при его проведении были нарушены требования ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым принятие решения о введении определенной процедуры банкротства в отношении должника относится к компетенции собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, в суд было представлено решение первого собрания кредиторов 000 «Радиал К°» о введении в отношении должника внешнего управления. В собрании кредиторов участвовало два кредитора: ЗАО «ПСА — «Лефортово» и 000 «Херманн Рус-сия», обладающие в совокупности 45% голосов.
При каких условиях собрание кредиторов считается правомочным?
2. С иском в суд обратилось ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк». Истец просил признать недействительным договор о продаже имущества с торгов, заключенный между ОАО «Молочный комбинат «Свердловский» и ГУ «Фонд имущества Свердловской области», и применить последствия недействительности сделки, обосновывая это тем, что специализированная организация, проводящая торги, была заинтересована в их результатах.
В соответствии с п. 1 ст. 111 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий приступает к продаже этого имущества на открытых торгах, если собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. В силу п. 6 ст. 110 указанного Закона внешний управляющий может выступить в качестве организатора торгов либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании договора.
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку специализированная организация к числу заинтересованных лиц законом не отнесена.
На каком основании суд отказал в удовлетворении иска?
ООО «А» обратилось во внеконкурсном порядке в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» к акционерному обществу «В» — должнику, находящемуся в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве), с требованием о возврате переданных по договору займа 100 тонн угля. Суд удовлетворил требование ООО, после чего оно обратилось к административному управляющему с просьбой исполнить решение суда. Управляющий в этом отказал, сославшись на абз. 5 п. 1 ст. 81 указанного Закона.
Правомерны ли действия арбитражного управляющего?
4. ООО «Торговый дом «Эрлан» обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Эрлан плюс» о признании недействительными взаимосвязанных сделок — договоров займа и договора, купли-продажи и о применении последствий их недействительности. Истец обосновывал свои требования тем, что оспариваемые сделки совершены с нарушением ст. 18 и 78 Закона о несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.
Решением арбитражного суда в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Эрлан» — без удовлетворения.
Впоследствии принятые судебные акты были обжалованы в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Чем, по вашему мнению, руководствовался Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при вынесении такого решения?
Банкротом является юридическое лицо:
- не ведущее предусмотренную учредительными документами деятельность
- не сдающее в течение трех месяцев бухгалтерскую отчетность
- не выплачивающее в течение трех месяцев долги на сумму от 500 МРОТ
- не выплачивающее в течение трех лет дивиденды своим учредителям.
ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
ГК РФ, части первая и вторая. АПК РФ.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
Федеральный закон от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. ;
2004. № 32. Ст. 3283.
Федеральный закон от 11 мая 2004 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3081.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.
Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // СЗ РФ. 2003. № 39. Ст. 3769.
Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2939.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПИСЬМА, ОБЗОРЫ ПРАКТИКИ
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ. 1997. №10
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // ВВАС РФ. 1999. № 10.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ. 2003. № 6.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ. 2005. № 3.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ. 2001. No 9.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // ВВАС РФ. 2003. № 10.
Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» // ВВАС РФ. 2005. № 10.
Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // ВВАС РФ. 2005. № 10.
Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ. 2006. № 1.