Показания потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста

Одним из наиболее часто встречающихся источников доказа­тельств являются показания свидетелей и потерпевших.

Показания потерпевшего (свидетеля) — сообщение лиц, обла­дающих процессуальным статусом потерпевшего (свидетеля), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, сделанное в ходе допроса (очной ставки) соответствующих лиц с соблюдением всех процессуальных требований по его проведению и фиксации результатов, об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и иных обстоятельствах, о ко­торых потерпевший (свидетель) посчитал нужным сообщить сле­дователю.

Сообщение как сущностная черта показаний потерпевшего (сви­детеля) следует понимать не как процесс передачи информации, а как результат такой передачи — сведения, информация.

Следует обратить внимание, что источником доказательств яв­ляется не протокол допроса свидетеля (потерпевшего), а его сооб­щение, зафиксированное в протоколе (т.е. показания). Основу по­казаний свидетеля составляет личное восприятие им значимых для уголовного дела фактов и обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетеля не имеют юридической силы, если основаны на догад­ке, предположении, слухе (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Участие в деле законных представителей потерпевшего, подоз­реваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.

Закон не устанавливает запрета допрашивать в качестве свиде­теля близких родственников подозреваемого (обвиняемого). Одна­ко таким лицам (равно как и всем другим лицам, допрашиваемым в качестве свидетелей и потерпевших) должно быть разъяснено по­ложение ст. 51 Конституции РФ о том, что они имеют право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Предметом показаний потерпевшего (свидетеля) являются кон­кретные факты и обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения уголовного дела. Содержащиеся в показаниях по­терпевшего (свидетеля) оценочные суждения, выводы, объяснения, разного рода предположения доказательствами по уголовному де­лу не являются, однако могут содержаться в показаниях. Потер­певший (свидетель) может также настоять на включении в протокол допроса сообщений, которые, на взгляд допрашивающего, не имеют непосредственного отношения к предмету доказывания.

Показания потерпевшего по своей природе сходны с показа­ниями свидетеля и могут отличаться от последних более широким кругом обстоятельств, входящих в предмет показаний, а также тем, что потерпевший, в отличие от свидетеля, не только обязан, но и имеет право дать показания.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допро­се, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а так­же разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК). Данный источник доказа­тельств впервые появился в действующем УПК в результате внесе­ния в него изменений и дополнений Федеральным законом от 4 июля 2003 г. Специалист как лицо, обладающее специальными знания­ми, в целях разъяснения специальных вопросов допрашивался и ранее. Согласно ч. 4 ст. 80 УПК специалист может давать показания в связи с необходимо­стью разъяснить обстоятельства, требующие специальных знаний (допрос консультационного характера), а также для разъяснения своего мнения, высказанного в результате привлечения его защит­ником (надо полагать, такое мнение излагается в виде заключения специалиста) или в результате участия в следственных и иных про­цессуальных действиях (мнение отражается в соответствующих протоколах).

Специалист несет уголовную ответственность за дачу заве­домо ложного показания (ст. 307 УПК). Уголовная ответствен­ность специалиста за отказ от дачи показаний не предусмотрена.

Заключение эксперта. Заключение специалиста

Заключение эксперта — представленные в письменном виде со­держание исследования и выводы по вопросам, поставленным пе­ред экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Характеризуя заключение эксперта как источник доказательств, необходимо иметь в виду, что заключение эксперта:

1) исходит от лица, обладающего специальными знаниями;

2) является резуль­татом исследований, проведенных экспертом;

3) получено в поряд­ке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом;

4) содер­жит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголов­ного дела.

Объекты для экспертного исследования предоставляются экс­перту следователем или судом. Сам эксперт не вправе собирать сведения для своего исследования.

В качестве эксперта заключение может дать лицо, назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Экс­пертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными зна­ниями. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обла­дающее необходимыми знаниями, для дачи заключения. К требова­ниям, предъявляемым к эксперту, относятся: 1) его незаинтересо­ванность в исходе дела и 2) компетентность в вопросах, требую­щих специальных знаний.

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Уголовной ответственности за необоснован­ный отказ от дачи заключения не предусмотрено. В этом случае эксперты, занимающие соответствующие должности в экспертных учреждениях, несут дисциплинарную ответственность.

Экспертизу может произвести комиссия экспертов. От комиссионной следует отличать комплексную экспертизу.

В уголовном процессе могут проводиться первоначальные, до­полнительные и повторные экспертизы.

К предмету заключения эксперта относятся лишь вопросы, на­ходящиеся в пределах компетенции эксперта, его специальных знаний. Правовые вопросы перед экспертом ставиться не должны. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит об­стоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение эксперта — документ, в котором тот отражает ход и результаты проведенного исследования. Заключение состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

Доказательствами являются содержащиеся в заключении эксперта сведения о фактах. Такие сведения могут содержаться в ис­следовательской части, а также в выводах. На основе проведенно­го исследования эксперт получает ранее не известные сведения, т.е. доказательства, отраженные в заключении эксперта, чаще все­го являются первоначальными.

Уголовно-процессуальный закон (ст. 196 УПК) предусматривает случаи, когда определенные обстоятельства могут быть уста­новлены только путем проведения экспертизы:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психиче­ское или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, ко­гда возникает сомнение в его вменяемости или способности само­стоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние по­терпевшего, когда возникает сомнение в его способности правиль­но воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовно­го дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняе­мого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызы­вают сомнение.

Заключение эксперта оценивается по общим правилам оценки доказательств. Предположительные суждения эксперта доказа­тельственного значения не имеют. Вместе с тем выводы эксперта о групповой принадлежности объекта имеют доказательственное значение, поскольку являются не вероятностными, а категоричны­ми, хотя и не идентифицируют конкретный объект.

Таким образом, заключение эксперта — это «рядовой» источ­ник доказательств, и содержащиеся в нем сведения должны оцени­ваться компетентным лицом по общим правилам оценки доказа­тельств.

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. к числу источников доказательств отнесено заключение специалиста (ч. 2 ст. 74 УПК). В ч. 3 ст. 80 УПК заключение специалиста определяется как пред­ставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставлен­ным перед специалистом сторонами.

Таким образом, следует сделать вывод, что заключение специа­листа формируется лицом, обладающим специальными познания­ми, по инициативе как должностного лица, осуществляющего про­изводство по делу, так и защитника. При этом специалист посред­ством дачи заключения не только разъясняет специальные вопросы, но и решает некоторые вопросы, требующие проведения исследо­ваний. Специалист не несет уголовную ответственность за дачу за­ведомо ложного заключения и не предупреждается о таковой.