Компромиссная политэкономия дж.ст. милля
Джон Стюарт Милль (1806-1873), сын друга Д. Рикардо Джемса Милля, видел свою главную задачу в том, чтобы “отшлифовать” учение Д. Рикардо, и снискал репутацию эклектика - теоретика, пытающегося механически соединить разнородные, часто противоположные подходы и принципы.
С одной стороны, Дж. Милль писал, что недопустимо отказываться от laisser faire
(фр. буквально: давать делать; позволяй - делай), отстаивал “естественные законы” личного интереса, конкуренции, народонаселения и т.д. С другой стороны, Дж. Милль не отгораживался от социалистических воззрений, одобрял вмешательство государства в такой форме, как фабричное законодательство, и в итоге действие естественных законов признал только для сферы производства, а в сфере распределения увидел обширное поле для усовершенствований, включающих уменьшение имущественного неравенства при помощи ограничения права наследования, социализацию земельной ренты при помощи земельного налога и даже устранение наемного труда при помощи кооперативных производительных ассоциаций.
Дж. Милль ввел понятие о “провалах рынка” - неэффективности рыночного механизма в таких сферах, как, например, образование. При этом Дж. Милль, как либерал, был против общедоступного государственного образования, считая, что правительство тогда сможет “лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста, и далее делать с ними все, чего ни пожелает”. Но он выступал за дотации детям из бедных семей для получения хотя бы начального образования дома или в частных школах.
В своих “Принципах политической экономии” (1848) Милль-младший резюмировал классическую теорию ценности:
1) вещи имеют временную (рыночную) и постоянную (естественную) ценность, вторая является центром, вокруг которого колеблется первая;
2) рыночная ценность определяется спросом и предложением;
3) естественная ценность вещей по-разному определяется для свободно воспроизводимых (величина издержек производства товара и его доставки на рынок) и невоспроизводимых, уникальных (редких);
4) издержки производства состоят из зарплаты и прибыли на вложенный капитал и в конечном счете определяются количеством затраченного труда.
Дж. Милль заявил, что “в законах ценности нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной”. Это утверждение оказалось весьма опрометчивым. Классическую теорию ценности ждали пертурбации (лат. pertrurbatio - расстройство) с разных сторон: со стороны радикальных политэкономов-социалистов и со стороны нового поколения - университетской экономической мысли. Первое направление олицетворяли марксисты, второе - маржиналисты.
Социалистические утопии и экономическое учение марксизма
Утопический социализм
B первое половине XIX века среди представителей складывавшегося в то время рабочего класса широкое распространение получили идеи утопического социализма. Утопический социализм - теории о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества, которые исходили не из познания законов общественного развития и его движущих сил, a представляли собой чисто логические, умозрительные модели некоего общества будущего. Сам термин "утопия" в переводе c древнегреческого языка означает "место, которого нет".
Идеи западноевропейского утопического социализма своими корнями уходили в эпоху позднего средневековья, в недрах которого зарождался капитализм. Их теоретическими предшественниками были выдающиеся мыслители, жившие в XVI-XVII вв. - английский просветитель T. Mop (I438-1542), автор знаменитой книги "Утопия", итальянский монах Т. Кампанелла, (1568-1639), изложивший свое учение в книге "Город Солнца” и английский революционер Дж. Уинстенли (1609-1653), автор памфлета “Закон свободы”.
Возникновение западноевропейского утопического социализма было обусловлено неразвитостью капиталистических отношений в начале XIX в. Развитие капитализма в тот период вызвало к жизни явления, свидетельствовавшие о несовершенстве нового экономического строя. Последствия господства капитализма в различных сферах общественной жизни подвергали острой критике представители различных классов общества.
Незрелому капиталистическому производству соответствовали и незрелые теории. Теоретическая незрелость утопических учений проявилась, в частности, в том, что их создатели проявляли стремление решить проблему построения нового, справедливого общества немедленно, опираясь на такие институты как государство, наука, мораль, без учета существовавшего на тот период уровня развития экономической базы общества. Они верили, что человеческое общество можно усовершенствовать, воздействуя на сознание его членов.
Вместе с тем следует признать, что огромной заслугой утопического социализма является фундаментальная критика капиталистического строя. Социалисты-утописты впервые указали, что капиталистические отношения не вечны, не естественны. Рассматривая развитие человеческого общества как исторический процесс, где одна стадия сменяется другой, более высокой, они внесли ценный вклад в экономическую науку. По существу они поставили вопрос о преходящем характере капиталистического способа производства. Этим они отличались от представителей классической школы.
Общий вывод социалистов-утопистов из критики капитализма заключался в том, что этот строй не может обеспечить счастья для большинства людей, и что на смену капитализму должен прийти новый общественный порядок.
Несмотря на присущие утопическому социализму существенные недостатки, он сыграл прогрессивную роль. Утопический социализм был единственной формой, в которой в то время выражались мечты людей труда о переустройстве общества. Однако следует признать, что по мере развития капитализма он становился тормозом развития классового самосознания.
Утопический социализм возник почти одновременно в трех формах: во Франции его разновидностями были сенсимонизм и фурьеризм, в Англии - оуэнизм.
Одним из самых выдающихся представителей утопического социализма во Франции был Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825). Он был автором работ "О промышленной системе", "Катехизис промышленников" и "Новое христианство". Хотя его привлекали главным образом социологические проблемы, тем не менее, он внес свой вклад и в политическую экономию. Значительный интерес представляет его историческая концепция. Он рассматривал историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого уровня. Идее естественного порядка классической школы он противопоставил идею развития. Он выделял следующие формы общества:
а) дикость;
б) античность;
в) феодализм;
г) капитализм;
д) индустриализм.
Основу всех этих видов общества, утверждал он, составляют отношения собственности, а решающим фактором общественного развития он объявлял разум.
Сен-Симон был убежденным противником капитализма, который он рассматривал как промежуточную стадию между феодализмом и индустриализмом. Основным его пороком он считал анархию производства и конкуренцию.
Классовую структуру капитализма Сен-Симон трактовал своеобразно: здесь общество, по его мнению, делится на два класса – земельных собственников и промышленников. К последним он относил и предпринимателей, и трудящихся, и интеллигентов, называя их производительным классом.
Сен-Симон был убежденным сторонником перехода от капитализма к, новому общественному строю, который он называл индустриализмом. Этот переход, по его мнению, диктуется требованиями прогресса, является исторической необходимостью. В новом обществе не будет места землевладельцам и ростовщикам, однако капиталисты-промышленники в нем сохранятся. Они будут управлять капиталом, являющимся собственностью ассоциации. Государства в этом обществе не будет. Его место займет некая администрация, в функцию которой будет входить организация производства. Это приведет к ликвидации анархии производства. Распределение в новом обществе будет осуществляться по труду, однако капиталисты, наряду с вознаграждением за труд по управлению производством, будут получать прибыль на свой капитал. Центральное место в системе Сен-Симона отводилось принципу обязательности труда.
Главная заслуга Сен-Симона состояла в понимании того, что капитализм должен уступить место более прогрессивному общественному строю. Тем не менее сконструированная им социалистическая система носила утопический характер. Переход к ней, по его мнению, должны осуществить промышленники, с помощью государства. В этой системе, по его мысли, должны сохраниться частная собственность и капиталисты, а следовательно, не будет социального равенства и сохранится анархия производства.
Другим великим французским социалистом-утопистом был Франсуа-Мари-Шарль Фурье (1772-1837). Его основные работы: "Теория четырех движений и всеобщих судеб", "Новый промышленный и общественный мир” и "Теория всемирного единства".
Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все человеческие страсти он разделил на три группы:
а) материальные страсти;
б) влечения души;
в) верховные страсти.
Он утверждал, что человек создан богом как гармоничное существо, поэтому у него нет дурных страстей. Однако его положительные склонности, под влиянием исторических условий, превращаются в отрицательные. Задача состоит, продолжал он, в том, чтобы изменить условия и сделать возможным гармоническое развитие всех способностей человека.
Серьезной научной заслугой Фурье является его трактовка истории человечества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей необходим известный уровень развития производства. Всю предшествующую историю человечества он делил на четыре ступени: дикость, патриархат, варварство и цивилизация, а каждый из этих периодов подразделял на четыре стадии: детство, рост, упадок и дряхлость. К периоду цивилизации Фурье относил современное ему общество, где уже происходил процесс становления капитализма. В этом обществе, по его мнению, создаются условия для достижения гармонии человеческих страстей. Эта задача будет решена на следующем этапе развития общества, который он называл периодом гармонии или ассоциации. Переход к этому высшему общественному строю является исторической необходимостью и будет происходить не революционным, а эволюционным путем, включающим агитацию, пример и осуществление реформ.
Основу будущего строя по утверждению Фурье будет составлять земледелие, а промышленности он отводил подчиненное место. Общество будущего, по замыслу Фурье, должно состоять из отдельных общин (фаланг) численностью до 2000 человек. Каждая община будет работать на своем участке земли, определять что и как производить, распределять созданную продукцию. В фаланге сохранятся капитал и частная собственность на средства производства. Продукт, созданный в фаланге, будет распределяться по следующей схеме: 5/12 - по труду,
4/12 - по капиталу, 3/12 - по таланту. Строй ассоциации, утверждал Фурье, создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленностью. Такая организация общества приведет к ликвидации различий между городом и деревней.
Особое внимание Фурье уделял организации труда. Он, в частности, указывал, что в будущем обществе исчезнет уродующее человека разделение труда и люди смогут сочетать занятия умственным и физическим трудом. Он был убежден в преимуществах свободного труда. Он доказывал, что производительность такого труда будет чрезвычайно высокой, что позволит полностью уничтожить бедность и обеспечить общественное равенство всех людей.
Историческая заслуга Фурье состоит в острой критике капитализма и противопоставлении ему справедливого общественного строя, в котором человек труда займет достойное место.
Почти одновременно с Францией утопический социализм возник в Англии. Но ввиду того, что в этой стране капитализм был более развит, чем во Франции, английский утопический социализм имел некоторые особенности по сравнению с французским. Его представители считали, что новый общественный строй, который придет на смену капитализму, не будет знать ни капиталистов, ни частной собственности. Теоретической основой для такого вывода для них служили выводы классической школы политической экономии, прежде всего трудовой теории стоимости Д. Рикардо.
Наиболее видным представителем английского утопического социализма является
Роберт Оуэн (1771-1858). Экономические вопросы рассматривались им в работах "Доклад графству Ленарк" и "Книга о новом нравственном мире". В этих работах он выступал как критик капитализма, но в отличие от Сен-Симона и Фурье опирался при этом на классическую политическую экономию. Но соглашаясь с Д. Рикардо в том, что единственным источником стоимости является труд, он в отличие от него считал, что при капитализме закон стоимости не действует, поскольку здесь продукт труда не полностью принадлежит рабочему, а распределяется между рабочими, капиталистами и землевладельцами. Такое распределение продукта труда Р. Оуэн считал несправедливым, требовал реорганизации общества, которая обеспечила бы рабочему получение полного продукта его труда. Следовательно, из теории трудовой стоимости Д. Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался доказать, опираясь на эту теорию, необходимость радикальных перемен в обществе.
Но теорию трудовой стоимости Р. Оуэн до конца не понял. Он утверждал, что стоимость товара при капитализме измеряется не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественным, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров. Естественным же мерилом является труд. Он выступал как активный противник денег и предлагал заменить их рабочими деньгами-квитанциями, на которых значилось бы сколько часов труда затрачено на производство определенного товара. Эту квитанцию производитель товара сможет обменять на другой товар, на который затрачено такое же количество труда. Подобную операцию можно будет осуществить на созданном для этих целей базаре справедливого обмена. Этот проект свидетельствует о непонимании Р. Оуэном природы стоимости, величина которой определяется не индивидуальными общественно необходимыми затратами труда.
Р. Оуэн предлагал реорганизовать не только обмен, но и производство, создав для этого "Союз производства"; использовать профессиональные союзы, которые должны были выкупить у хозяев предприятий средства производства и организовать свои собственные кооперативные предприятия.
Свою критику капитализма Р. Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он называл социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой люди будут заниматься как сельскохозяйственным, так и промышленным трудом. Немалую роль в процессе организации общин Р. Оуэн отводил государству, которое должно предоставить им в кредит необходимые ресурсы. Он не понимал, что в условиях капитализма кооперация неизбежно приобретет буржуазный характер.
В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и теоретических положений, содержащихся в трудах великих социалистов-утопистов, они сыграли выдающуюся роль в развитии общественной мысли.