Меры безопасности, обеспечиваемые на досудебных стадиях

ЛЕКЦИЯ

По учебной дисциплине «Проблемы обеспечения безопасности

Участников уголовного процесса»

По теме № 6

«Меры безопасности в досудебном производстве»

по специальности 030501.65 Юриспруденция

Время – 2 часа

Лекция подготовлена преподавателем кафедры уголовного процесса

майором полиции кандидатом юридических наук И. В. Матвиенко

Обсуждена и одобрена

на заседании кафедры

6 марта 2012 г., протокол № 14

УФА 2012

Цель лекции:систематизировать теоретические знания, раскрыв основные положения по мерам безопасности, обеспечиваемым органами следствия и дознания в досудебном производстве по уголовному делу.

Дидактические материалы к лекции: ТСО – компьютерная графика.

Введение

Актуальность темы. Криминальные группы не стесняются в выборе средств, их действия сопровождаются особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют, открыто и нагло, так как уверены в своей безнаказанности. Особенно ярко это проявляется по делам организованной преступности. К добросовестным субъектам процесса все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического давления.

В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям по защите работников судопроизводства и по борьбе с новым, крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего общества социально-правовым явлением. Подавляющее большинство следователей, прокуроров, судей оказываются не в состоянии противостоять этому явлению в силу его активности, мощности и организованности. Нередко они сами становятся жертвами посягательств со стороны преступников.

Теоретическая и практическая значимостьлекции состоит в том, что в ней раскрываются особенности осуществления мер безопасности в стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования. Приводится практические особенности их применения.

Связь темы лекции с другими темами и дисциплинами.Тема лекции включает теоретические и правовые положения, направленных на реализацию правовых положений о мерах безопасности в досудебных стадиях. Тема лекции связана с пройденной темой № 5 по дисциплине, уголовным и уголовно-процессуальным правом, оперативно-разыскной деятельностью ОВД.

Литература

Основная:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) – М., 2011.

2. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями от 4 ноября 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

3. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (Принят 12.12.1996 Резолюцией 51/59 на 82-ом пленарном заседании 51-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от .05.06.2012) – М., 2012.

6. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534 (с изменениями от 30.11.2011).

7. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455 (с изменениями от 08.12.2011).

8. Федеральный закон от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900 (с изменениями от 25.06.2012).

9. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Утв. постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4798. (в ред. 07.12.2011).

10. Приказ МВД РФ от 21 марта 2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 ноября 2007 г. № 47.

Дополнительная:

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ред. от 03.05.2012).

2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //Собрание законодательства РФ от 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2759 (с изменениями от 03.12.2011).

4. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование): Монография. – М., 2010.

5. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства (постатейный) 2009 // СПС КонсультантПлюс.

6. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: «Контракт», «Волтерс Клувер», 2010 // СПС КонсультантПлюс.

7. Зуев С. В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: научно-практическое пособие. - Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2009.

8. Уголовный процесс: учебник / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт ; 2011. – 608 с.

9. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П.Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М., 2011. – 541 с.

10. Лазарева В. А. Защита прав личности в уголовном процессе России : учебное пособие для магистров / В. А. Лазарева, В. В. Иванов, А. К. Утарбаев .— М. : Юрайт, 2011. – 312 с.

11. Лозовицкая Г. П. Правовые проблемы законодательства о государственной защите участников уголовного судопроизводства: Научно-практический комментарий / Г. П. Лозовицкая, К. А. Краснова. – М., 2011. – 84 с.

12. Саморока В. А. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства / В. А. Саморока, М. Ю. Бекетов // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С.72-77.

13. Тетюев С. В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный и криминалистический аспекты) : монография / С. В. Тетюев ; под ред. А. В. Кудрявцевой. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 232 с.

14. Титов В. М. Проблемы применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию / В. М. Титов // "Черные дыры" в Российском законодательстве.–2011.–№ 5.–С.130-136

План лекции

1. Меры безопасности, обеспечиваемые на досудебных стадиях………..4

2. Механизмы государственной защиты участников уголовного

процесса на стадии предварительного расследования………………..13

Меры безопасности, обеспечиваемые на досудебных стадиях

Комплекс мероприятий этой группы (подсистемы) защитных мер образуют меры безопасности, применение которых возможно лишь субъектами, осуществляющими властную уголовно-процессуальную деятельность, и только в пределах уголовного судо­производства, т. е. меры, не обладающие свойством универсально­сти. При исследовании этой группы необходимо исходить из деления уголовного судопроизводства на стадии в соответствии со специальными условиями производства— процессуальной формой (специфическими принципами, образующими в совокупности сис­тему общепроцессуальных принципов). Важнейшие из них в контек­сте данного исследования— недопустимость разглашения данных предварительного расследования, нашедшая выражение в ст. 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ), непосредственность исследования дока­зательств (ст. 240 УПК РФ) и гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). В зависимости от соответствия содержания той или иной меры безопасности общим условиям конкретной стадии и должен решаться вопрос о возможности (допустимости) применения мер защиты.

В досудебных стадиях мерами безопасности являются, в частности:

- неуказание в заявлениях о преступлении, объяснениях в ста­дии возбуждения уголовного дела, в протоколах следственных действий личных данных защищаемых лиц;

- предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов(ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ);

- предъявление для опознания не самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения;

- предъявление для опознания в условиях, когда опознаваемый как участник следственного действии не видит опознающего;

- проведение следственных действий с аудио- и видеопомеха­ми;

- использование в процессе производства по уголовному делу аудио- и видеозаписей показаний защищаемых лиц;

- прослушивание телефонных и иных переговоров как защи­щаемых лиц, так и лиц, оказывающих противоправное воздействие;

- исключение из материалов дела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительного заключения и era приложений сведений о защищаемых лицах;

- уведомление защищаемых субъектов о принятии уголовно процессуальных решений;

- учет мнения защищаемых лиц при принятии ряда уголовно-процессуальных решений.

Рассмотрим подробнее перечисленный комплекс мер защиты в досудебных стадиях.

Неуказание в заявлениях о преступлении, объяснениях в стадии возбуждения уголовного дела, в протоколах следственных действий личных (биографических) сведений защищаемых лиц. Л. В. Брусницын использует термин «демографические» сведения. Демография есть «наука о составе населения и его изменениях, по­казатели численности, состава, размещения и изменения населе­ния». Это понятие относится не столько к личностным данным, сколько к неопределенному количеству людей — населению, и не совсем верно использовать его при определении индивидуальных признаков. Термин биография понимается как «описание чьей-нибудь жизни, чья-нибудь жизнь», то есть более близок к понятию личность и точно определяет сведения о защищаемом лице. По этим основаниям мы и используем данный термин.

Отсутствие в процессуальных документах истинных, полных и точных сведений, доступ к которым имеют многие участники про­цесса, значительно осложнит реализацию противоправного воздей­ствия. Для установления принадлежности показаний защищаемому лицу ему можно присвоить псевдоним или изменить его фамилию, имя и отчество, подпись. Истинная информация может храниться в отдельном пакете, который передается вместе с уголовным делом прокурору и в суд. Доступ к таким сведениям должен быть строго ограничен надзирающим за дознанием и следствием прокурором и рассматривающим по существу уголовное дело судом. Неуказание биографических данных ранее было предусмотрено п. 8 ст. 171 про­екта УПК РФ, однако лишь в стадии предварительного расследовав ния. В новом УПК РФ это предусмотрено ч. 9 ст. 166 в процессе всего производства по уголовному делу, т. е. во всех стадия уголовного процесса, что обеспечивает гарантии безопасности защищаемым лицам. В п. 1 ст. 43 проекта Закона «О борьбе с организованной преступностью» устанавливается возможность составления специальных протоколов, доступ к которым строго ограничен.

А. Н. Ахпанов считает возможным ограничивать обвиняемого и его защитника в информации о данных местожительства свидетелей и потерпевших; не прилагать к обвинительному заключению эти сведения; ограничивать право обвиняемого на очную ставку и предъявление личности для опознания (осуществлять очную ставку без предъявления обвиняемого свидетелю или потерпевшему, а опознание — в условиях, исключающих визуальный контроль опозна­ваемым опознающего).

Следует отметить, что ранее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 141, 160, 161 УПК РСФСР) позволял ог­раничиться указанием в протоколе следственного действия фамилии, имени и отчества его участника, а адрес указывать лишь в не­обходимых случаях. В действующем УПК РФ возможность неприведения данных защищаемого лица в протоколах следствен­ных действий предусмотрена ч. 9 ст. 166, где установлен порядок присвоения защищаемому лицу псевдонима. Однако в УПК не указаны особенности присвоения псевдонима. «В Болгарии, например, в таком качестве используются идентификационные номера, в Эстонии — условные имена, в Нидерландах — буквы алфавита. В отече­ственных словарях псевдоним поясняется как вымышленное имя. Однако использование вымышленного имени опасно повторением настоящих персоналий другого гражданина, пусть маловероятным. Употребление же идентификационных номеров может вызвать затруднение в их запоминании участниками судебного разбирательства. Поэтому, думается, в качестве псевдонимов в российском уго­ловном судопроизводстве предпочтительны буквы алфавита (например, "свидетель А")». По такому пути идет в настоящее вре­мя правоприменительная практика. Однако необходимо, чтобы псевдоним в виде буквы не совпадал с начальной буквой фамилии защищаемого лица.

В начальной стадии процесса при решении вопроса о возбуждении производства по уголовному делу необходимо максимально обезопасить лицо, сообщающее важные сведения о преступлении. В научной литературе отмечалось, что необходимо определить правовой статус заявителя как участника уголовно-процессуальных правоотношений. Отдельные положения о правах и обязанностях заявителя содержатся в ст. 141 УПК РФ, в частности:

- письменное заявление о преступлении должно быть подписа­но заявителем;

- устное заявление о преступлении заносится в протокол, кото­рый подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление;
протокол должен содержать данные о заявителе, а также о докумен­тах, удостоверяющих личность заявителя;

- в случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в виде рапорта(сообщения) об обнаружении признаков преступления;

- заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Заявитель по своей сути уже является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений и потому вправе рассчитывать на личную безопасность, как и любое лицо, вовлеченное в сферу уго­ловного процесса. Следовательно, при определении правового ста­туса заявителя как участника (иного участника) уголовного судопроизводства необходимо предусмотреть его право на обеспечение безопасности ему самому и его близким.

Предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов.

Данная мера безопасности была предусмотрена ранее действовав­шим законодательством (ст. 139 УПК РСФСР), содержится она и в новых Уголовно-процессуальном (ст. 161) и Уголовном (ст. 310) кодексах РФ. Между тем правовое регулирование этой меры безопасности необходимо дополнить рядом положений.

Во-первых, следует предусмотреть предупреждение о недопустимости разглашения не только «данных следствия», но и самого производства следственного действия, равно как и участия лиц в его производстве. Во-вторых, надо расширить круг лиц, которым может быть сделано предупреждение о неразглашении. Надлежит также предусмотреть применение положений ст. 161 УПК РФ не только в ходе предварительного следствия, но и в стадии возбуждения уго­ловного дела, когда правовой статус заявителя и других лиц еще не определен в связи с отсутствием постановления о возбуждении уго­ловного дела. Применение подписки о неразглашении данных пред­варительного следствия возможно в случае, если материалы направ­ляются в суд при обжаловании ареста или продления срока содержания под стражей в порядке, установленном ст. 125, 126 УПК РФ.

Предъявление для опознания не самого обвиняемого, а его фо­тографии или видеоизображения. Данная мера безопасности явля­ется одним из процессуальных действий, которые регулируются уголовно-процессуальным законодательством достаточно подробно. В частности, ст. 165 УПК РСФСР предусматривала возможность опознания личности; ч. 3 ст. 165 УПК РСФСР устанавливала возможность опознания лица по фотографии в случаях, когда его предъявить невозможно. Следственная и судебная практика связывала невозможность предъявления с таким обстоятельством, как отсутствие лица ввиду его розыска и неизвестности местонахождения. В тех случаях, когда у следственных органов все же была возможность предъявить для опознания не фотографию, а самого гражданина, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а фактически была предъявлена для опознания фотография, суды признавали протокол опознания недопустимым доказательством.

Подобная норма существует и в новом УПК: в ч. 5 ст. 193 указано, что опознание может быть проведено по фотографии, если предъявление лица невозможно. По нашему мнению, это можно рассматривать как меру безопасности по следующим основаниям. В процессе проведения процедуры опознающий рискует быть узнан­ным опознаваемым. Для объективного проведения опознания необ­ходимо обеспечить безопасные условия как во время процедуры, так и после нее. В противном случае опознающий может солгать, несмотря на любые предупреждения об уголовной ответственности за дачу заве­домо ложных показаний, так как интересы его личной (а также близких) безопасности «перевешивают чашу весов» не в пользу интересов право­судия. Не всегда и не везде имеются условия для проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, следовательно, нужно расценивать отсутствие таких условий, как «невозможность предъявить лицо на опознание» (ч. 5 ст. 193 УПК РФ). Однако опознание по фотографии, то есть замену одного следственного действия «опознания лица» (ч. 4 ст. 193) другим действием «опознанием по фотографии» (ч. 5 ст. 193), по нашему мнению, можно осуществлять только если:

- предъявление лица возможно, однако безопасность защщаемого лица не может быть обеспечена;

- отсутствуют условия для создания ситуации, исключающей визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

Предъявление для опознания в условиях, когда опознаваемый, участвуя в данном следственном действии, не видит опознающего. Проведение опознания в условиях, когда опознающий находится вне визуального контакта с опознаваемым, является гарантией его безо­пасности. Оно способствует более свободному волеизъявлению опознающего и полноте информации, передаваемой им. Безопасные для опознания условия могут быть созданы путем оборудования специальных комнат с зеркальным стеклом, через которое и происходит опознание. Эта практика эффективно применяется за рубежом.

Новый УПК в ч. 8 ст. 193 устанавливает процедуру предъявления лица для опознания, в том числе в целях обеспечения безопасности опознающего, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. На возможность применения этой меры следует обратить особое внимание, обосновав ее применение необходимостью обеспечения безопасности в отношении защищаемого лица. Это, на наш взгляд, не потребует особых финансовых или организационных затрат. Естественно, для изготовления зеркал односторонней прозрачности и оборудования ими соответствующих комнат нужны средства. Однако в настоящее время, как мы уже отмечали, складывается практика проведения опознания в каме­рах изолятора временного содержания (следственного изолятора), когда опознаваемый со статистами находятся внутри камеры, а опо­знающий, понятые и следователь — снаружи. Опознание произво­дится через «глазок» двери камеры. Подобный порядок не требует никаких дополнительных средств.

Проведение очной ставки с аудио- и видеопомехами. Такая мера безопасности может и должна применяться в случаях, когда защищаемое лицо опасается визуального контроля со стороны кого-либо из субъектов процесса либо их близких, от которых может исходить угроза насилия. Применение аудио- и видеозаписи защищаемого лица, изменение его голоса предусмотрены в ч. 1 ст. 45 законопроекта «О борьбе с организованной преступностью». Конечно, использование аудио- или видеопомех предполагает оснащение правоохранительных органов соответствующими специализированными при­борами и оборудованием, что повлечет значительные материальные затраты.

Аудио- и видеозапись показаний защищаемых лиц. Применение аудио- и видеотехнических средств для фиксирования показаний защищаемого лица может применяться для обеспечения безопасности как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство предусматривало возможность оглашения (воспроизведения аудио- или видеопленки) показаний подсудимого (п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РСФСР), когда дело рассматривалось в его отсутствие, и свидетеля (п. 2 ч. 1 ст. 286 УПК РСФСР), когда он отсутствовал в судебном заседании по причинам, исключавшим возможность его явки в суд. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого было возможно только в строго ограниченных случаях, установленных в ст. 246 УПК РСФСР, т. е. «когда подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки в суд; ... по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда подсудимый ходатайствует о разбиратель­стве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсу­димого обязательной».

В УПК РФ также предусмотрено оглашение показаний, воспро­изведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки подсудимого (ст. 276), потерпевшего и свидетеля (ст. 281). Вместе с тем из смысла этих правовых норм следует обязательность допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля в судебном заседании, так как суд должен установить существенные противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в ходе судебного заседания. Исключение из этого правила может быть только в случае невозможности обеспечения явки потерпевшего и свидетеля (п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК) и рассмотрения дела в отсутствие подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК). На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого возможно только по делам небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства об этом самого подсудимого. Оказание противоправного воздействия на защищаемых лиц, как правило, имеет место в процессе производства по уголовному делу о совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Следовательно, по этим кате­гориям уголовных дел явка подсудимого (как защищаемого лица) в судебное заседание обязательна и оглашение показаний без него невозможно, даже если в них нет противоречий.

Целесообразно в ст. 247 УПК РФ внести положения, преду­сматривающие возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, если он (его жизнь, здоровье, имущество) подвергает­ся или может быть подвергнут реальной опасности, либо дополнить ст. 276 УПК РФ новым п. 3 в ч. 1, устанавливающим возможность оглашения показаний подсудимого в его отсутствие для обеспечения его (близких ему лиц) безопасности. Целесообразно также практиковать оглашение (воспроизведение) показаний сви­детеля или потерпевшего в случае необходимости обеспечения его (его близких) безопасности и расценивать это обстоятельство как причину, исключающую его явку в судебное заседание.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров как следственное действие, а также прослушивание телефонных и иных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие. Для обеспечения безопасности защищаемого лица, а также для фиксирования угроз в его адрес прослушивание (аудиозапись всех переговоров) — достаточная мера безопасности. Анализ полученных правоохранительными органами сведений позволяет своевременно установить адекватные меры защиты. Применение и реализация этой меры безопасности является дорогостоящим мероприятием. Например, в США, где такая мера применяется с 1968 г. на основании Акта о борьбе с преступностью в автобусах и безопасности на улицах, стоимость затрат на одно подслушивающее устройство составляет «в среднем 42 492 долл. с учетом интенсивности привлечения обслуживающего персонала для прослеживания разговоров и их анализа». Американские криминологи высказывают сомнения в результативности подслушивания телефонных и иных переговоров. Эта практика запре­щена в 21 штате США, хотя с 1970 по 1992 г. число обвинений, осно­ванных на результатах применения средств электронного наблюдения, возросло на 44%, достигнув 2685 случаев.

Исключение сведений о защищаемых лицах из материалов уголовного дела, а также из обвинительного заключения и его приложений перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Ранее мы предлагали как меру безопасности невручение обвиняемому и иным лицам приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах. По мнению Л. В. Брусницына, исключение доступа к сведениям о защищаемом лице должно иметь место только в отношении обвиняемого и его защитника. Однако не исключено, что противоправное воздействие может быть оказано не только этими лицами, а также со стороны потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, их представителей. Кроме того, эти лица могут быть информаторами организованных преступных сообществ.

А. Н. Ахпанов считает обоснованным ограничивать обвиняемого и его защитника в информации о данных местожительства свидетелей и потерпевших, не прилагать к обвинительному заключению эти сведения. Он предлагает также ограничить права обвиняемого на очную ставку и предъявление личности для опознания. Проведение очной ставки возможно без предъявления обвиняемого свидетелю или потерпевшему, а опознание — без визуального контроля опознаваемым опознающего. Вместе с тем, заметим, что А. Н. Ахпанов делает свои выводы во многом на основе казахского законодательства.

В ст. 215 УПК РФ установлена обязанность следователя предъявить для ознакомления все материалы уголовного дела, что, по нашему мнению, входит в противоречие с ч. 1 ст. 217 УПК, в которой указывается невозможность предъявления материалов со сведениями о защищаемом лице, которые на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ хранятся в отдельном конверте при деле. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами дела производится на основании ст. 216 УПК в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ.

На наш взгляд, необходимо изменить редакцию ч. 1 ст. 215 УПК РФ, дополнив формулировкой, указанной в ч. 1 ст. 217 УПК РФ, — «за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 на­стоящего Кодекса».

Изъятие указанных сведений из материалов уголовного дела не будет существенно нарушать процессуальные права обвиняемого и других участников процесса, так как у них имеется возможность ознакомиться с показаниями защищаемых лиц, а в судебном заседании им будет предоставлена возможность исследовать имеющиеся в деле и полученные в судебном заседании доказательства. В ранее действовавшем УПК РСФСР в ч. 2 ст. 237 была предусмотрена обязанность вручения подсудимому наряду с копией обвинительного заключения и копии постановления судьи, если последним изменен список лиц, подлежащих вызову в суд. Это правило не опровергает возможность исключения в этом процессуальном документе сведений о защищаемом лице по следующим основаниям.

Во-первых, список лиц, подлежащих вызову, судья не изменяет, его может изменить следователь при составлении обвинительного заключения.

Во-вторых, на основании ст. 206 УПК РСФСР не устанавливалась обязанность следователя указывать в списке лиц, подлежащих вызову, точный адрес или место работы. Формулировка «местожительство или местонахождение» позволяет указывать, например, наименование города или района без указания улицы, номера дома и квартиры. Требования, которые были ранее установлены ст. 46 и 51 УПК РСФСР, о праве указанных субъектов знакомиться со всеми материалами дела также, по нашему мнению, не нарушаются, так как личные сведения о защищаемых лицах, их месте жительства, работы или учебы нельзя напрямую считать материалами уголовного дела.

Исследование правовых норм нового УПК РФ (ст. 220 и 222) позволяет говорить о неудачности формулировки ч. 2 ст. 222, так как в ней прямо указано на обязанность вручения обвиняемому не только обвинительного заключения, но и приложений к нему, что не было так категорично установлено в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, ст. 237 УПК РСФСР устанавливала обязанность вручения подсудимому только обвинитель­ного заключения. Сопоставление ст. 205 и ст. 206 УПК РСФСР поназывает возможность разграничения обвинительного заключения и его приложений. Таким образом, в целях безопасности лиц закон прямо не запрещал вручать обвинительное заключение без списка лиц, подлежащих вызову в суд. На данное обстоятельство справедливо указывалось в специальной литературе.

По нашему мнению, необходимо изменить формулировку ч. 2 ст. 222 УПК РФ, исключив фразу «с приложениями», либо дополнить ее следующим содержанием: «Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц не вручается и хранится в единственном экземпляре в материалах уголовного дела».

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». По этим основаниям возможно ограничение прав указанных лиц на получение сведений о защищаемых.

Уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений. Производство по уголовному делу непосредственно связано с принятием следователем или судом процессуальных решений, которые могут относиться к жизненно важным для защищаемого лица вопросам. К таким решениям можно отнести следующие:

1)освобождение подозреваемого, обвиняемого из-под стражи или изменение ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей;

2)вынесение полномочным лицом, ведущим производство по делу, постановления о прекращении уголовного преследования;

3)вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

4)вынесение обвинительного приговора;

5)окончание срока отбывания наказания.

В литературе высказывается предложение о необходимости уве­домления потерпевшего об избрании меры пресечения обвиняемому, а также наделения потерпевшего правом обжалования меры пресечения обвиняемому в суд. Конечно, следователь или суд обязаны доводить до сведения защищаемого лица не каждое решение, а только те, которые касаются его безопасности. До начала производства по делу, в любой стадии уголовного процесса и после его окончания могут возникнуть обстоятельства, при которых изменяется ситуация, а также возникает необходимость принятия решения, от которого может наступить вред защищаемому лицу.

Учет мнения защищаемых лиц при принятии уголовно-процессуальных решений. Сотрудничество защищаемого лица с правоохранительными органами и его содействие правосудию предполагает учет его мнения, реализацию его прав и законных интересов как в процессе производства по уголовному делу, так и после его окончания. Для этого целесообразно учитывать следующие факторы:

1)Немаловажным является учет мнения защищаемого лица в случае принятия в отношении него мер безопасности либо их отмены. Такое правило, по нашему мнению, будет способствовать принятию следователем и судом обоснованных решений по делу.

Безусловно, что не каждое решение может быть принято с учетом мнения лица, подлежащего защите. Оно должно учитывать­ся, когда принимается решение, связанное с интересами защищаемо­го лица, например заключение под стражу или задержание по по­дозрению в совершении преступления, изменение меры пресечения обвиняемому, продление сроков следствия и содержания под стражей, условно-досрочное освобождения от отбывания наказания ит. п. При освобождении обвиняемых из-под стражи в период проведения предварительного следствия потерпевшие и свидетели часто изменяют показания, их неявка на следственные действия препятствует расследованию в установленные сроки.

Суды обычно выясняют мнение потерпевшего о наказании. Оно не является обязательным для суда при вынесении приговора, однако может учитываться. Целесообразно распространить такую практику и на защищаемых лиц.

Перечисленные меры безопасности могут способствовать решению многих принципиальных вопросов, возникающих на досудебных стадиях. Применение некоторых из них возможно на основании действующего уголовно-процессуального законодательства. Для внедрения в следственную практику других мер необходимо совершенствовать существующее законодательство, применять нормы международного права.

Вывод: в досудебных стадиях мерами безопасности являются:

- неуказание в заявлениях о преступлении, объяснениях в ста­дии возбуждения уголовного дела, в протоколах следственных действий личных данных защищаемых лиц;

- предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов(ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ);

- предъявление для опознания не самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения;

- предъявление для опознания в условиях, когда опознаваемый как участник следственного действии не видит опознающего;

- проведение следственных действий с аудио- и видеопомеха­ми;

- использование в процессе производства по уголовному делу аудио- и видеозаписей показаний защищаемых лиц;

- исключение из материалов дела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительного заключения и era приложений сведений о защищаемых лицах;

- уведомление защищаемых субъектов о принятии уголовно процессуальных решений.

Для наиболее успешного их применения некоторые нормы УПК РФ и других федеральных законов изменить.