Основные проблемы классификации уголовно-процессуальных доказательств (2 часа)

1. Понятие, критерии и практическое значение классификации доказательств по уголовным делам.

2. Личные и вещественные доказательства в уголовном процессе.

3. Обвинительные и оправдательные доказательств в уголовном процессе.

4. Первоначальные и производные доказательства в уголовном процессе.

5. Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе.

Задачи:

1. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов
США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто-то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом. Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?

При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля
очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?

2. Во время групповой драки был убит школьник Савин. Смерть его насту-
пила в результате повреждения ножом позвоночника и спинного мозга. Свидетелей - очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Но при обнаружении трупа потерпевшего был найден финский нож, застрявший в спине убитого между позвонками.
Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показаниям ряда
свидетелей, принадлежит Коробкову, недавно возвратившемуся из мест заключения. Коробков находился ночью на месте драки.

К числу каких источников доказательств и по какому основанию следует отнести этот предмет?

Классифицируйте это доказательство по общим правилам классификации доказательств.

Проблемные вопросы отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве (6 часов)

1. Показания свидетелей, их предмет и значение. Лица, допрашиваемые в качестве свидетелей. Свидетельский иммунитет. Основные факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний. Оценка показаний свидетеля.

2. Показания потерпевшего, их предмет и значение. Особенности оценки его показаний.

3. Показания подозреваемого, их предмет и значение. Особенности оценки показаний подозреваемого.

4. Показания обвиняемого, их предмет и значение. Свобода от самоизобличения. Виды показаний обвиняемого. Особенности их оценки.

5. Заключение эксперта, его предмет и значение. Экспертиза как основная форма использования специальных знаний в уголовном процессе. Отличие экспертизы от участия специалиста в уголовном процессе. Оценка заключения эксперта.

6. Показания эксперта, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний эксперта.

7. Заключение специалиста, его предмет и значение. Оценка заключения специалиста.

8. Показания специалиста, их предмет, содержание и значение. Особенности оценки показаний специалиста.

9. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Процессуальное закрепление вещественных доказательств. Их оценка. Хранение вещественных доказательств и решение вопроса о них при рассмотрении уголовного дела. Оценка вещественных доказательств.

10. Протоколы следственных и судебных действий как доказательство. Их виды. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности. Особенности оценки протоколов следственных и судебных действий.

11. Иные документы. Их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами. Собирание, проверка и оценка документов.

Задачи:

1. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о
приобщении к делу заключения специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав в своем решении следующее: «Из текста представленных заключений следует, что они составлены на основании письма председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому указанные заключения не имеют никакого значения для уголовного дела».

Соответствует ли решение следователя закону?

2. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте. Следователь обосновал обвинение Барова
следующими данными.

Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него нападал ночью, но убеждён, что это был именно, Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в посёлке после освобождения из места заключения.

Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.

Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в посёлке.

Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совершено преступление: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось, затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано.

После задержание Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело».

Каково доказательственное значение приведённых данных?

3. При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял пистолет. В этот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел. Эксперт дал положительное заключение.

Является ли изъятый пистолет доказательством?

Какие действия должен был принять следователь по процессуальному закреплению данного предмета?

4. В ходе расследования уголовного дела были собраны следующие материалы:

а) Акт исследования трупа патологоанатомом морга, в котором указанно, что смерть потерпевшей наступила в результате разрыва селезенки и внутреннего кровоизлияния;

б) Протокол осмотра места происшествия, составленный оперуполномоченным уголовного розыска в присутствии понятых, где отмечено место обнаружения трупа, его положение на скамейке. К протоколу приложены эскизный рисунок скамейки, на которой обнаружен труп, и схема расположения скамейки
в сквере;

в) Протокол задержания подозреваемого, в котором отмечалось, что подозреваемый был задержан непосредственно на месте совершения преступления после того, как очевидец содеянного прямо указала на него как на лицо, совершившее преступление;

г) Протокол добровольной выдачи костылей, которые были орудием преступления. В протоколе подробно описывается конструкция костылей.

Какие из представленных материалов можно считать доказательствами по уголовному делу?

5. В материалах уголовного дела по обвинению Ковшова в совершении разбойного нападения на гр.Кундева находится студенческий билет на имя Ковшова, найденный на месте совершения преступления, справка деканата ветеринарного факультета аграрного университета о том, что Ковшов является студентом 2 курса названного факультета.

Какой из названных документов является вещественным доказательством, а какой иным документом?