Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России
Новизна исследования раскрывается в положениях, которые вынесены на защиту:
1. С учетом дискуссионности, считаем целесообразным высказать авторское видение понятия «судебное доказывание в цивилистическом процессе» - это урегулированная нормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела.
2. На основании признаков, свойственных доказательствам в цивилистическом процессе, предлагается авторское понятие «доказательства». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу.
3. Воплощению теоретических конструкций по повышению эффективности использования отдельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве, по мнению автора, будут способствовать следующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства:
- о редакции статьи 81 ГПК РФ в следующем виде: «Статья 81. Получение образцов для сравнительного исследования
1. Для производства экспертизы суд вправе получить образцы почерка и иные образцы для проведения последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда.
2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
3. В необходимых случаях получение образцов судьей или судом производится с участием специалиста. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о получении образцов эксперт отражает в своем заключении.
4. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, а также специалистом или экспертом, если они участвовали в совершении данного процессуального действия».
- о дополнении ГПК РФ статьей, определяющей порядок представления и хранения иных материалов и документов, которая предлагается в следующей редакции: « Иные документы и материалы
1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.
2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные на фото- и киносъемочных материалах и иных носителях информации, которые были получены, истребованы и представлены в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
3. Документы и материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в гражданском суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы и материалы или их копии могут быть ему возращены на основании определения суда».
4. В целях детального правового регламентирования процесса использования средств доказывания в арбитражном судопроизводстве, автором предлагается дополнить главу 7 «Доказательства и доказывание» АПК РФ отдельными нормами и внести некоторые изменения, в частности:
• дополнить АПК РФ статьей 162-1 - Порядок допроса свидетеля, которую изложить в следующей редакции: «1.Каждый свидетель допрашивается отдельно.
1. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.
2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
3. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в 'следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.
4. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.
5. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит удалиться раньше.
6. Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 561, 72,74, частью 6 статьи 158 настоящего Кодекса, оглашаются
1 Имеется в виду часть 2 ст. 56 АПК РФ в редакции с предложенным выше дополнением. в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения»;
• дополнить часть 2 ст. 56 АПК РФ, абзацем в следующей редакции: «Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда»;
• дополнить часть 2 ст. 168 АПК РФ следующим предложением: «Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу»;
• изложить п. 3 части 1 ст. 161 АПК РФ в следующей редакции: «3) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд своим определением направляет копию заявления о фальсификации доказательства в органы дознания и предварительного следствия».
• внести изменения в часть 1 ст. 205АПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения судьей, рассматривающим дело, заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях».
5. В гражданском и арбитражном судопроизводствах при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, на процесс и бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в 4.1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 65, АПК РФ, подлежащее применению с учетом положений ст. 249 ГПК РФ, ч.б ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяются видом рассматриваемого дела.
6. В качестве рекомендаций для практикующих юристов предлагаются алгоритмы (программы) процесса доказывания по следующим категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах:
- делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме;
- делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части;
- делам об административных правонарушениях;
- делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заключение
Императивные отношения и властность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, постоянно находятся в «судейском фокусе». Рассмотрение данной категории дел является типичным явлением, как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции. Но принятие справедливого, законного и обоснованного решения возможно только на основании исследования представленных сторонами доказательств, а отсюда следует, что основой арбитражного и гражданского процесса является доказывание лицами, участвующими в процессе, фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. Поэтому подробная правовая регламентация процесса доказывания, на наш взгляд, играет первостепенную роль. Тем не менее, несмотря на то, что действующие АПК и ГПК РФ, безусловно, являются более продуманными документами, чем предыдущие кодексы, нельзя не отметить ряд пробелов и противоречий, сохранившихся в, з аконо дате л ьной регламентации процесса доказывания- в арбитражном и гражданском суде и сегодня. Указанные проблемы были исследованы в работе и по итогам рассмотрения вопросов, связанных с особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, можно сделать определенные краткие выводы:
1. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессах является важнейшим инструментом установления истины по гражданским делам, выражающимся в урегулированной нормами процессуального права деятельности основных участников процесса и суда по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу гражданско-правового спора.,
2. В гражданском и арбитражном процессах, при1 рассмотрении и раз- ' решении гражданских дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. Доказывание своих позиций сторонами осуществляется с помощью судебных доказательств, перечень которых определен в АПК РФ и ГПК РФ. Анализ норм указанных кодексов и мнений ряда процессуалистов позволяет сделать заключение, что в праве и теории устоялось в целом общее понятие судебного доказательства, и только отдельные авторы дополняют некоторые аспекты законодательной формулировки понятия «доказательства».
3. Сравнительный анализ перечня и характеристик «судебных доказательств» в гражданском и арбитражном процессах позволил сделать вывод о сходстве и различиях средств доказывания в АПК РФ и ГПК РФ. При этом перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ. В связи с этим автор сделал несколько предложений по устранению данных пробелов.
Заимствование одних норм закона и использование их в другом законодательном акте, позволит восполнить пробелы и расширить перечень доказательств и сделать его более совершенным.
4. Специфика правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; 4) особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений; 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дела, выражающейся в том, что дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм, порождает в свою очередь процессуальные особенности производства по делам, возникающим- из публичных правоотношений, предмета доказывании и самого процесса доказывания.
5. В5 гражданском процессе России при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела. При этом на бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, но с учетом положений ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
6. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений, в арбитражном процессе России имеет множество сходных положений с процессом доказывания в гражданском судопроизводстве. Процесс доказывания имеет особенности по делам, возникающим из административных и налоговых правоотношений, и это обусловлено тем фактом, что по данным категориям дел первым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является виновность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в совершении административного или налогового правонарушения.
7. Институт доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве нуждается в совершенствовании. В целях устранения имеющихся пробелов в законодательстве и разрешения практических проблем нами в тексте диссертации делаются предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания.
Разумеется, перечень существующих проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном и гражданском процессах, приведенный выше, не является исчерпывающим. Преодоление их необходимо, так как только эффективный и понятный всем арбитражный и гражданский процесс способны обеспечить защиту и гражданских, и экономических интересов участников судопроизводства.