Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его (ч. 1 ст. 230 ГПК). Это уже прерогатива суда вышестоящей инстанции, который вправе отменить или изменить незаконное либо необоснованное решение. Из этого общего правила имеются три исключения:
во - первых, в соответствии со статьей 268 ГПК суд вправе отменить вынесенное им самим заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу (см. об этом вопрос 5 темы 20 настоящего учебника);
во - вторых, согласно статье 301 ГПК в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение (см. вопрос 4 темы 22 настоящего учебника);
в - третьих, в предусмотренных законом случаях суд, вынесший решение, вправе сам исправить допущенные в нем ошибки. В этих целях суд может использовать следующие три способа:
1)исправление описок и явных арифметических ошибок в решении (ст. 230 ГПК);
2)вынесение дополнительного решения (ст. 231 ГПК);
3)разъяснение решения (ст. 232 ГПК).
Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении (ст. 230 ГПК). Нарушение требования точности приводит к необходимости внесения в решение соответствующих изменений. Примерами исправлений описок являются устранение искажений фамилии, имени, отчества гражданина, наименования юридического лица, места его расположения и т.д.
Под явной арифметической ошибкой понимается простая счетная ошибка, не влияющая на исходные данные определенного расчета. Если суд допустил неправильность принципа исчисления расчета, то это не признается явной арифметической ошибкой.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении исправлений разрешается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
Судом выносится определение, которое приобщается к делу и остается в нем на хранении в качестве составной части основного решения.
На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба или принесен протест.
В статье 230 ГПК не указан срок, в течение которого суд может рассмотреть вопрос о внесении исправлений в решение. По сложившейся судебной практике применяется аналогия закона (правила ст. 232 ГПК): внесение исправлений допускается, если решение еще неисполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Дополнительное решение (ст. 231 ГПК). Вынесение дополнительного решения свидетельствует о нарушении требования полноты судебного решения. В этом случае по одному делу будут иметься два решения: основное и дополнительное. При этом, по мнению Н.А. Чечиной, дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения, оба они составляют единый акт применения права.
Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, но только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.
Закон предусматривает три основания для вынесения дополнительного решения:
1)если по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;
2)если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;
3)если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд не вправе выйти за пределы содержания статьи 231 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив упущенные в решении вопросы.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 128 ГПК.
Если на судебное решение подана апелляционная или кассационная жалоба (принесен протест) и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд сначала разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании (порядок проведения судебного заседания знаете). Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке совместно с основным решением либо отдельно.
На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Разъяснение решения (ст. 232 ГПК). Нарушение требования ясности влечет необходимость исправления дефектов решения, препятствующих его исполнению либо затрудняющих его исполнение. Излагаются более ясно те части решения, уяснение которых вызывает затруднение.
Поскольку статья 232 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Суд, постановивший решение по делу, может разъяснить это решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судебного исполнителя.
Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.
Определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть обжаловано или опротестовано.
Во всех случаях внесения исправлений в решение судом, вынесшим это решение, необходимо соблюдать следующие правила:
- не изменять содержание решения;
- не создавать новых прав и обязанностей для лиц;
- не разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании;
- не применять доказательства, которые не исследовались в судебном заседании;
- не основываться на обстоятельствах, которые не были установлены в судебном заседании;
- не касаться вопросов, которые не были отражены и рассмотрены в ходе судебного разбирательства.
Вопрос 6. Законная сила судебного решения
Решение суда первой инстанции, вынесенное районным или приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 1 ст. 235 ГПК).
Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 2 ст. 235 ГПК).
В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном или кассационном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции (ч. 3 ст. 235 ГПК).
Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию (ч. 2 ст. 274 ГПК).
В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения. Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25 - 29 настоящего Кодекса, в полном объеме». Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование (опротестование) решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК.
Указанное противоречие в нормах ГПК нашло свое разрешение в постановлении № 9 Пленума Верховного суда РК от 30 июня 2000 г. «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением № 15 Пленума от 30 октября 2000 г.). В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию (опротестованию) в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора».
Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения.
Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т.М. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами».
Другой известный ученый того же периода, Е.А. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения».
Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование (опротестование) в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т.М. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... решению принадлежит авторитет закона (1ех зреааПз); как законодатель возглашает нормы ш аЬ$1гас1о, так судья возглашает в своем решении норму т сопсгеЮ, долженствующую определить правоотношение между сторонами».
Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. И.Е. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось».
Решение суда - акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов (М.А. Гурвич, Н.А. Чечина и др.). Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом.
Законная сила судебного решения - это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе.
Однако по - разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержаниеи свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения.
Т.М. Яблочков по этой проблеме писал следующее:
«Судебному решению присуща первым делом исключительность, т.е. способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1) его неопровержимости, т.е. невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования (апелляцией, отзывом) и 2) в его исполнимости, т.е. способности его подлежать принудительному исполнению».
Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения.
Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу (как по содержанию, так и по их количеству). Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание.
Так, к примеру, Н.Б. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства.
Иного мнения придерживался М.А. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности.
Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н.И. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы.
Для выяснения вопроса о юридических последствиях (правовом действии) решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона (напр. Н.А. Чечина). Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования (за исключением одной категории дел) приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону. Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение.
1. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами. Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений. Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью.
Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования (опротестования) в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения. Закон не допускает возможность апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу. Следовательно, решение не может быть уже отменено или изменено судом апелляционной либо кассационной инстанции. Данное свойство придает устойчивость решению суда, вступившему в законную силу.
Апелляционная либо кассационная жалоба (протест) могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в окончательной форме (ч. 3 ст. 334 ГПК). Жалоба или протест, поданные (принесенные) по истечении указанного срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест (подпункт 3 ст. 337 ГПК).
Вступившее в законную силу решение суда можно отменить или изменить только при соблюдении установленных законом процедур иналичии указанных в законе оснований, а именно, в надзорном порядке.
2. Нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, устанавливают правила поведения субъектов этих отношений. Другими нормативными правовыми актами нельзя устанавливать иные предписания субъектам тех же самых общественных отношений. Аналогичное по своему содержанию свойство присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Данное свойство получило в литературе название исключительности.
Исключительность решения означает недопустимость повторного возбуждения и рассмотрения судом дела по спору, который уже однажды был разрешен вступившим в законную силу решением суда. Суд не вправе дважды исследовать одни и те же спорные правоотношения между теми же субъектами или спорные правовые вопросы с участием тех же заявителей и заинтересованных лиц и выносить по ним судебные решения. Спорные отношения или спорные правовые вопросы суд решает только один раз и окончательно, руководствуясь соответствующими нормами материального и процессуального права.
Содержание этого свойства решения, вступившего в законную силу, раскрывается в ряде статей ГПК. По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и по тем же основаниям (ч. 4 ст. 235 ГПК). Речь идет о невозможности предъявления в суд тождественного иска (см. о тождестве исков вопрос 2 темы 15 настоящего учебника).
Подпункт 2 части 1 статьи 153 ГПК устанавливает недопустимость принятия судьей искового заявления (заявления), если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественный иск был ошибочно принят к производству суда, то дело по данному иску подлежит прекращению (подпункт 2 ст. 247 ГПК).
Подпункт 5 части 1 статьи 154 ГПК предусматривает недопустимость вторичного предъявления иска (заявления) в том случае, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такой иск (заявление) подлежит возвращению по определению судьи. Если же исковое заявление (заявление) было принято к производству суда, то оно оставляется без рассмотрения (подпункт 4 ст. 249 ГПК). Этиправила имеют превентивное значение, не допуская возможности вынесения в будущем двух решений по одному и тому же спору о праве или спорному вопросу.
Свойства неопровержимости и исключительности решения суда, вступившего в законную силу, преграждают возможность бесконечного ведения судебного процесса по делу, следовательно, гарантируют окончание спора о праве или законном интересе.
3. При разработке и принятии нормативного правового акта всегда учитывается содержание взаимосвязанных с ним и уже действующих нормативных правовых актов. Одни нормативные правовые акты могут дополнять содержание другого нормативного акта, но нормы другого акта должны оставаться в неизменном виде, пока этот , акт не будет отменен или изменен в установленном порядке. Нормы права, содержащиеся в этих актах, должны быть согласованы между собой. Свойство аналогичного характера присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Это свойство именуется пре - юдициальностъю.
Преюдициальность решения означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, во - первых, не могут оспариваться участвовавшими в деле лицами, их правопреемниками и судебными представителями в другом деле и, во - вторых, не доказываются вновь в другом процессе с участием тех же лиц.
По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 4 ст. 235 ГПК). Это означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и не подлежат вновь доказыванию. Все органы и организации обязаны положить в основу своих постановлений факты и правоотношения в том виде, в каком они были констатированы в решении суда, вступившем в законную силу.
Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая свои права и законные интересы.
Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на ихпродолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 5 ст. 235 ГПК).
Следует обратить внимание на особенности решений по делам об оспаривании гражданами законности нормативных правовых актов. Решение суда, которым нормативный правовой акт в целом или в отдельной его части признан недействительным, обязательно для государственного органа или должностного лица, принявшего этот акт, для гражданина и неопределенного круга лиц, на права и свободы которых распространялось действие оспоренного нормативного правового акта. Оно имеет преюдициальную силу, и законность нормативного правового акта может быть оспорена вновь другими гражданами только в той его части, которая не являлась объектом проверки суда (ч. 4 ст. 285 ГПК).
Правило о недопустимости оспаривания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, закреплено и в институте о доказывании и доказательствах (ч. 2 ст. 71 ГПК).
Преюдициально установленными фактами являются не только факты, подтвержденные в решениях по гражданским делам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, также обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, и по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценке (ч. 3 ст. 71 ГПК).
Рассмотренные свойства судебного решения (неопровержимость, исключительность и преюдициальность) характеризуют статистический элемент судебного решения, который обусловливает устойчивость в правовой сфере судебного решения, и представляет собой проявление момента подтверждения (П.И. Масленникова).
4. Судебным решением не только устанавливается наличие или отсутствие прав и обязанностей сторон. Оно содержит в себе и приказ, направленный на его реализацию. Именно этот приказ обусловливает динамику законной силы судебного решения, которая проявляется в таком его свойстве как общеобязательность (ЛИ. Завадская, П.И. Масленникова).
Свойство общеобязательности характеризует и нормы права, которые являются обязательными для субъектов и обеспечены принудительной силой государства в случае их нарушения.
Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения определяется частью 2 статьи 21 ГПК. Анализ данной статьи позволяет утверждать, что свойство общеобязательности решения имеет два аспекта:
1)оно находит свое проявление в пространстве: решения, вступившие в законную силу, «подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан»;
2)оно распространяется на всех лиц, местом жительства или расположения которых является Республика Казахстан: решения, вступившие в законную силу, «обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан».
Общеобязательность - это способ регулирования отношений, возникающих при реализации всех судебных решений, независимо от субъективного отношения лиц к содержащимся в решении предписаниям (Л.Н. Завадская). Любые органы, организации, должностные лица и граждане обязаны считаться с решением и в пределах своих полномочий и возможностей содействовать его исполнению. Никто не вправе нарушать предписания судебного решения, вступившего в законную силу.
Раскрывая этот аспект вступившего в законную силу судебного решения, Т.М. Яблочков писал: «Обязательность решения для всех должностных лиц ... выражается в том, что все они обязаны оказывать содействие в осуществлении права, признанного судом. Решение ... обязательно для самих тяжущихся, в том смысле, что они обязаны безусловно подчиниться ему и не вчинять вновь того же спора».
Решение, будучи актом, фиксирующим результат применения нормы права судом, само наделяется силой закона. Именно из нормативной природы права вытекает общеобязательность: властное предписание для всех субъектов. Решение суда, впитывая в себя это свойство правовой нормы, становится общеобязательным для всех субъектов, независимо от их участия в деле (Н.А. Чечина), что и предусмотрено частью 2 статьи 21 ГПК.
Обязательность судебного решения не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 21 ГПК).
Исполнимость как имманентное свойство судебного решения.
Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ч. 1 ст. 236 ГПК).
Суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным законом. Эти действия суда производятся до направления исполнительного документа для исполнения в орган, правомочный исполнять судебные постановления (ст. 239 ГПК).
Исполнимость - это возможность реализации предписаний решения в принудительном порядке помимо воли должника.
По вопросу о том, является ли исполнимость свойством вступившего в законную силу решения или нет, высказаны два диаметрально противоположных мнения:
1.Большая часть процессуалистов рассматривает исполнимость как правовое последствие вступления решения в законную силу. При этом, несмотря на единство исходной позиции, одни из них считают исполнимость самостоятельным свойством вступившего в законную силу решения (М.Г. Авдюков, Р.Е. Гукасян, Д.И. Полу мордвинов), а другие - проявлением общеобязательности решения (Н.Б. Зейдер, Н.А. Чечина).
2.Меньшая часть представителей науки гражданского процессуального права рассматривает исполнимость как самостоятельное свойство судебного решения, которое присуще судебному решению вне зависимости от вступления его в законную силу (М.А. Гурвич, Н.И. Масленникова).
Считаем, следует согласиться с последним взглядом. Как правомерно указывалось в литературе, исполнимость не совпадает по времени действия с вступлением решения в законную силу. Судебный исполнитель вначале делает предложение должнику о добровольном исполнении исполнительного документа с предоставлением пятидневного срока, кроме исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей). Из содержания данной нормы следует, что, как правило, решение вступает в законную силу раньше, чем оно может быть принудительно исполнено. Таким образом, решение, вступив в законную силу, обладает свойством исполнимости лишь потенциально.
Кроме того, как правильно отмечал М.А. Гурвич, необходимо учитывать обширность применения немедленного исполнения решения. Решения суда по ряду наиболее распространенных категорий гражданских дел, подлежат исполнению сразу после вынесения (ст. 237 и 238 ГПК). Речь в данном случае идет об исполнении решений, которые еще не вступили в законную силу.
Несовпадение по времени проявления свойств законной силы судебного решения и его исполнимости не случайно, так как исполнимость не является правовым последствием вступления решения в законную силу. Исполнимость - это свойство, присущее природе самого судебного решения.
Объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения
Законная сила судебного решения имеет пределы - объективные и субъективные.
Объективные пределы законной силы решения отвечают на вопрос о том, на что распространяется действие решения. Вопрос об объективных пределах законной силы решения ограничивается рамками такого его свойства, как преюдициальность, и определяется нормами гражданского процессуального права:
1)о невозможности сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также их правопреемниками оспаривать в другом процессе факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда (ч. 4 ст. 235 ГПК);
2)об обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение (ч. 2 и Зет. 71 ГПК).
Таким образом, объективные пределы законной силы решения распространяются на рассмотренные и установленные вступившим в законную силу судебным решением следующие обстоятельства:
- факты;
- правоотношения;
- признание права на удовлетворение иска вступившим в законную силу приговором суда при рассмотрении судом иска, вытекающего из уголовного дела;
- правовая оценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, при рассмотрении и разрешении спора о праве, возникающего из уголовного дела.
Субъективные пределы вступившего в законную силу судебного решения определяют круг субъектов, на которых распространяется действие статистического элемента судебного решения, раскрываемого через такие свойства, как неопровержимость и исключительность. Иначе говоря, субъективные пределы отвечают на вопрос о том, на поведение каких субъектов процесса распространяется непосредственное действие решения. Круг этих лиц можно выявить из содержания следующих процессуальных норм:
1)части 4 статьи 235 ГПК, где предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не вправе предъявлять в суд тождественные иски;
2)части 3 статьи 21 ГПК, согласно которой обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;
3)частей 2 - 4 статьи 332 ГПК, в которых указываются лица, обладающие правом апелляционного и кассационного обжалования, опротестования не вступившего в законную силу судебного решения.
Субъективные пределы законной силы решения распространяются, таким образом, на следующих субъектов процесса:
1)сторон и их представителей;
2)других лиц, участвующих в деле, и их представителей;
3)правопреемников сторон и других лиц, участвующих в деле.
«Если решение обязательно для тяжущихся, то обязательно оно идля их правопреемников» (А.М. Гуляев), а также их судебных представителей, которые действуют в процессе от имени, на имя и в интересах представляемых.
Субъективные и объективные пределы законной силы решения суда позволяют провести четкую грань между нормой права и судебным решением.
Вопрос 7. Немедленное исполнение решения. Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения
По общему правилу исполнение решения производится после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 236 ГПК). Однако в предусмотренных законом случаях, решения по ряду категорий дел или отдельным делам подлежат немедленному исполнению.
Немедленное исполнение решения - это исполнение решения до вступления его в законную силу.
ГПК предусматривает два вида немедленного исполнения:
1)обязательное;
2)факультативное.
В соответствии со статьей 237 ГПК в обязательном порядке подлежат немедленному исполнению решения:
1) о присуждении алиментов;
2)о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца;
3)о восстановлении на работе;
4)о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но более чем за три месяца.
В перечисленных случаях суд обязан обратить решение к немедленному исполнению вне зависимости от обстоятельств рассмотренного судом конкретного дела.
Исполнение решений по делам, перечисленным в статье 237 ГПК, нельзя приостанавливать, поскольку в этой статье содержится императивное предписание. Суд обязан обратить к немедленному исполнению указанные решения, о чем указывается в резолютивной части решения. При императивном характере правовой нормы не допускается отступление от сформулированного в ней правила поведения субъектов. Указанное означает, что решения по этим делам подлежат немедленному исполнению независимо от усмотрения суда, вынесшего решение, а также суда вышестоящей инстанции или должностного лица, имеющего право на принесение протеста.
В случаях, предусмотренных статьей 237 ГПК, решения подлежат немедленному исполнению также независимо от кассационных жалоб или протестов. Указанные решения вступают в законную силу после истечения срока на кассационное обжалование (опротестование), следовательно, могут быть обжалованы по общим правилам гражданского судопроизводства. Но эти решения подлежат немедленному исполнению, т.е. сразу после их вынесения, до вступления в законную силу.
Подтверждением недопущения приостановления исполнения решений, подлежащих немедленному исполнению, является и сложившаяся судебная практика (на протяжении 35 лет) по применению норм статьи 207 ГПК КазССР:
1) «В соответствии с ч. 2 ст. 49 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут до окончания производства в порядке надзора приостановить исполнение решений, определений и постановлений, за исключением случаев, когда они, в силу закона или по решению суда в пределах предоставленных ему прав, обращены к немедленному исполнению (ст. ст. 210, 211 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик)» (п. 3 постановления № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» (с последующими изменениями);