Домохозяйство и семья как субъекты микроэкономики. проблемы и способы их решения
Современная экономическая мысль рассматривает семью или, более обобщенно - домашнее хозяйство, не только как важного потребителя, но и производителя. Мы уже знаем, что домашнее хозяйство в рыночной экономике представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц, которая самостоятельно принимает решения, стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей, отдавая им определенные предпочтения, является собственником какого-либо фактора производства (чаще всего рабочей силы), обеспечивает производство и воспроизводство "человеческого капитала". Все эти характеристики можно отнести и к семье.
| Семья - это, как правило, осознанно организованная на основе родственных связей и общности быта малая группа людей, жизнедеятельность которых осуществляется для реализации социальных, экономических и духовных потребностей индивида, самой семьи и общества в целом. |
В реальной жизни имеют место также семьи-одиночки, состоящие из одиноких (холостых) мужчин или женщин, самостоятельно, обособленно ведущих свое домашнее хозяйство.
Семья испытывает на себе влияние экономических, правовых, идеологических, нравственных отношений.
Традиционно семья начинается с брака. Браки, можно совершаются на "рынке", который "предназначает", "чин и женщин друг другу или оставляет их одинокими появления лучших возможностей. Оптимальное предназначение на эффективном рынке с участниками, максимизирущими полезность, имеет следствием то, что людям, не предназначенным друг для друга, не будет лучше, если они поженятся.
Во всех обществах супруги имеют тенденцию происходить из семей одинакового уровня, религии и подбираются по сходству образования, роста, возраста и многих других переменных. Теория предназначения на эффективных рынках объясняет позитивные подходящие подборы сопутственностью или "супердополнительностью" в домашнем хозяйстве между свойствами мужей и жен. Эффективное предназначение также частично объясняет взаимный альтруизм жен и мужей: "влюбленные" люди, вероятно, женятся потому, что на обособленном уровне формального анализа любовь можно считать одним из источников "сопутственности". Брак можно определить по-разному, но в западной экономической литературе брак иногда рассматривают как принудительно-правовой контракт между мужчиной и женщиной. Каждая сторона явно или косвенно берет на себя определенные обязательства в рамках семьи, признавая определенные права и привилегии друг друга и явно или косвенно соглашаясь с правилами принятия решений, закрепленными в контракте. Это последнее положение важно, поскольку условия меняются и не все вопросы отношений можно уладить до принятия взаимных клятв. Эти положения контракта могут быть неясными, но обычно присутствуют в том или ином виде. Обе стороны могут просто подразумевать, что будут сотрудничать, зная поведение друг друга.
Процесс брака можно сравнить с развитием конституции и устава любой фирмы или организации. Как и в случае с любой организацией, правила игры могут быть как ограничительными, так и гибкими по желанию вовлеченных людей. Возможно, главная цель свиданий и помолвок на самом деле в том, чтобы дать парам шанс выработать такие правила и разработать контракт, по которому каждый согласен жить. (Не все пары, однако, используют этот шанс в равной степени.) Контракт, например, может включать положение о детях (и их количестве), кто будет выполнять Работу по дому и подстригать газон, какие решения будут приниматься демократически всей семьей, а какие - определяться административно. Хотя нам хотелось бы думать, что все в браке должно зависеть от любви, на распределение ответственности может значительно влиять относительная сила договаривающихся сторон.
Без развития таких положений или если они остаются неопределенными, в будущем могут возникнуть значительные разногласия, которые окончатся разводом. Из-за различий во взглядах на брак люди часто не вступают в него, поскольку вовлеченные стороны не могут прийти к согласию о контракте. Процесс свиданий выявляет те браки, которые распадутся. С одной стороны, ресурсы расходуются на свидания, но с другой стороны, это же бережет ресурсы от их связывания (хотя бы временного) в неудовлетворительном браке.
Роль суда в процессе развода немаловажна и также имеет экономические последствия. Вмешательство суда гарантирует мужу и жене некоторые права собственности на семейные активы, материальные и нематериальные. В этих условиях муж и жена заинтересованы инвестировать свое время и другие ресурсы в развитие семейных активов и строительство крепких материальных отношений. Семья является инвестиционным проектом в смысле получения отдачи через ряд лет.
Здесь уместна аналогия с инвестициями в бизнес. Допустим, предприниматель просчитывает инвестиции в строительство офиса. Будет ли он делать инвестиции, зная, что не имеет прав собственности на здание, т.е. кто-нибудь может его отнять без возражений со стороны суда? Возможно, он инвестировал бы в проект больше, если бы имел некоторые права, защищаемые государством.
Подобная логика применима к желанию партнеров по браку инвестировать их союз. В какой степени легальный статус брака приносит пользу всем сторонам в семье, в той же степени инвестиции благоприятно сказываются на стабильности и продолжительности брака.
Здесь есть одна проблема. При обеспечении каждому партнеру прав собственности на активы семьи и в некоторой степени - на другого партнера, а также в связи с высокой ценой расторжения брака жена или муж могут при желании обидеть (ущемить интересы) другого. Поскольку затраты на развод высоки, партнер может позволить себя эксплуатировать. Если ущерб выше, чем издержки развода, брак распадается. При совместном проживании без брака каждый может уйти без правовых ограничений. Эта возможность ухода без возражения суда может заставить другую сторону быть более внимательной и терпимой.
Поведение людей в браке является рациональным. Это, конечно, означает, что выбирая супруга, оба пола максимизируют свои полезности. Это также означает, что в процессе вступления в брак каждый индивид должен задать себе два фундаментальных вопроса: 1) каковы в целом издержки и выгоды брака по сравнению с холостой жизнью; 2) имея в виду эти издержки и выгоды, как долго и упорно должен он или она искать подходящего партнера?
Взвешивая все "за" и "против", индивид должен считаться с несколькими важными соображениями относительно издержек брака. Самым главным для многих является потеря (цена) независимости. Люди никогда не бывают полностью свободны делать то, что хотят: они должны учитывать влияние своих действий на других. В семье эффект от действий индивидов может быть более прямым и значительным. Поэтому всем необходимо ограничивать собственное поведение в большей степени, чем требовалось бы, живи они отдельно.
Семья обычно соглашается принимать многие решения демократически и коллективно. Предпринимая такой шаг, члены семьи в основном готовы к будущим издержкам, включающим сложность и длительность выработки решения. Это происходит потому, что согласия труднее достичь при большем числе участников. Например, для женатого Сережи купить новый автомобиль дороже, чем для одинокого Петра. Все, что нужно Петру при покупке автомобиля - это учесть свои желания. С другой стороны, Сережа должен считаться не только со своими предпочтениями, но и своей жены. В результате процесс покупки машины для Сережи может быть (и почти всегда бывает) более длительным. Если бы муж и жена имели идентичные предпочтения, что, без сомнения, исключительно редко случается в браке, издержки их решения были бы такими же, как у Петра. Благодаря одинаковым предпочтениям они оба могли бы быть уверены: что бы ни купил один, другому это понравится.
Из-за этих издержек супруги часто соглашаются на принятие большинства решений административно одной стороной. Например, одному дается право принимать решения о семейных обедах без консультаций с другими членами семьи. Другой может решать вопросы покупки детской одежды и т.д. Каждая сторона может принимать решения без согласования с другими, и экономия на издержках может дать массу прибыли, с лихвой окупающую неверные решения. Разделение власти в принятии решений внутри семьи делает экономику семьи эффективной.
Семья вовлечена в производство товаров и услуг, распределяемых между всеми членами семьи. Они доступны в одинаковом количестве и качестве всем. Общие товары - возьмем приведенный выше пример с автомобилем - могут не соответствовать полностью вкусам ни одного из индивидов, но это товары, которые все согласны купить. В таком случае, а их множество, индивиду приходится нести издержки неполучения товара в количестве и качестве, наиболее полно удовлетворяющем его предпочтения.
Этот тип издержек встречается не только потому, что блага потребляются, покупаются или производятся семьей (автомобили, телевизионные программы, отдых и семейная жизнь), это применимо и к отношениям с другими людьми. Оба супруга могут решить общаться с определенными людьми не потому, что они более подходят с точки зрения желаемых качеств у друзей, а потому, что избранные друзья представляют компромисс для обоих. Из этого не следует, что каждый не будет иметь своих друзей, просто они договорятся об общих друзьях. Насколько они будут общаться с общими друзьями, настолько меньшим временем будут они располагать для общения с индивидуальными друзьями.
Поскольку решения в семье принимаются демократически, его члены должны иметь право голоса в распределении бремени производства благ, когда определяется, кто платит вкладом денежного дохода, времени или усилий. Семья может "облагать налогом" членов семьи, как любой коллективный правящий орган. Любой член семьи может быть принужден платить за коллективные блага и проекты, с которыми не согласен. Это можно считать потенциальными издержками члена семьи, о чем свидетельствуют порой возражения некоторых членов семьи, не желающих выполнять ту или иную работу.
Другие издержки, связанные с браком, включают риск роста сильных эмоциональных связей с группой индивидов отказ от возможности встреч и общения с другими людьми. Издержки женитьбы на одном частном лице можно рассматривать как утрату возможности жениться на ком-либо другом, кто мог быть желаемой парой, но не встретился вовремя. Список издержек можно продолжить.
Согласно марксистской теории, издержки в семье как основном потребительском звене экономической системы можно охарактеризовать как издержки потребления (т.е. затраты в сфере потребления). Эти затраты могут быть производительного характера (приготовление пищи, шитье одежды, ремонт жилища и т.д.), поэтому они по сути своей являются издержками производства в сфере потребления. Кроме чистых издержек потребления при пользовании жильем, одеждой и др., семья осуществляет затраты на покупку товаров и услуг, которые по существу являются издержками обращения в сфере потребления. Поэтому издержки в экономике семьи многообразны не только по видам, но и по экономическому содержанию.
Выгоды брака и семьи вытекают, главным образом, из ее способности производить желаемые товары и услуги.
Первое - супруги имеют возможность производить вещи, невозможные во внебрачной ситуации. Этот перечень может включать детей (по крайней мере, законнорожденных), престиж и статус, который может влиять на занятость и круг друзей, солидность компании, всегда доступный семейный секс и семейную жизнь в целом. Без сомнения, многие из этих благ можно иметь в определенном качестве и количестве и вне семьи; мы только полагаем, что внутри семьи они приобретают определенные свойства и поэтому ценны для людей (хотя некоторые из них можно считать издержками).
Второе - семья, функционирующая как отдельное домашнее хозяйство с участием более одного индивида, может производить товары и услуги гораздо более эффективнее, чем несколько домохозяйств с одним индивидом в каждом, ото происходит благодаря экономии за счет масштабов.
Многие товары и услуги для членов семьи в доме являются общественными благами: они приносят пользу всем и не уменьшаются в количестве и качестве при добавлении Дополнительных потребителей (например, декоративные вещи Для дома, красивая картина на стене и т.д.). У людей, ивущих под одной крышей, нет необходимости производить общие блага каждому для себя, поэтому есть возможность улучшить качество имеющихся благ или направить ресурсы на другие цели.
Эффективность домашнего производства может быть выше при специализации и обмене между партнерами. Стороны могут использовать преимущества своей сравнительно эффективной производительности. Допустим для упрощения, что домашнее хозяйство производит только две услуги - уборку дома и стрижку газона, и нам дается следующая информация о способностях мужа и жены выполнить эту работу (см. таблицу 4).
Таблица 4
| Кто | Уборка дома | Стрижка газона |
| Жена | 60 минут | 100 минут |
| Муж | 100 минут | 300 минут |
Таблица показывает, что жена может убрать дом за 60 минут и постричь газон за 100 минут. У мужа уйдет на уборку 100 минут и 300 минут на газон. Если бы они жили отдельно, то для выполнения данной работы им потребовалось бы суммарно 560 минут. Если они живут вместе и каждый убирает половину дома и стрижет половину газона, то уйдет 280 минут (80 минут на уборку дома и 200 минут на газон).
Однако у обоих есть возможность специализации - один убирает дом, а другой стрижет газон. Поскольку каждый будет что-то делать для другого, это в определенном смысле обмен. Каждый раз, когда жена убирает дом, она отказывается от 3/5 стрижки газона: если она тратит 60 минут на уборку дома, то в это время уже не может стричь газон. Поэтому мы говорим, что она могла бы постричь за это время 3/5 газона. С другой стороны, каждый раз, когда муж убирает дом, он отказывается от стрижки лишь 1/3 газона. Таким образом, можно сделать вывод, что для жены уборка дома будет дороже в измерении непостриженного газона.
Если мы хотим минимизировать издержки производства, то жена должна стричь газон, а муж - убирать дом. Если они поделят работу так, суммарное время будет равно 200 минутам. Если жена будет убирать дом, а муж стричь газон, уйдет 360 минут.
Можно сделать вывод: под общей крышей издержки производства благ минимизируются, если супруги будут специализироваться и эффективно обмениваться. Заметим также, что в нашем примере жена более производительна в оказании обеих услуг. Специализируясь, муж и жена могут избежать издержек, связанных с развитием одинаковых навыков. Каждый может сосредоточиться на ограниченных домашних задачах, совершенствуя эффективность их выполнения. Муж и жена заинтересованы в максимизации домашнего производства или минимизации его издержек, что одно и то же, а значит, будут в определенной степени специализироваться по дому. Они "играют роли". Однако эти роли не обязательно традиционны для супругов, а могут распределяться в соответствии с эффективностью производства (сравнительным преимуществом).
Если семье предстоит принять решение о распределении времени его членов между внешней работой и работой дома, для минимизации издержек домашнего производства следует использовать менее дорогой труд извне. Издержки уборки дома равны стоимости материалов и стоимости индивидуального времени члена семьи, выполняющего уборку, за пределами семьи.
Допустим, на уборку уходит 2 часа, а зарплата, которую может жена заработать вне дома, равна 6 долларам в час, мужа - 10 долларам в час. Отсюда следует, что жене будет дешевле делать уборку. Если муж будет убирать дом, это обойдется на 8 долларов дороже, поскольку его зарплата на 4 доллара больше. Такое же распределение времени будет в случае, когда жена значительно эффективнее мужа в производстве домашних благ. Допустим, жена зарабатывает 10 долларов в час, а муж - 6 долларов. Жена выполняет какую-то домашнюю работу за 1 час, а муж - за 2 часа. Если муж останется дома, то семье это обойдется в 12 долларов (2 часа по 6 долларов). Однако издержки составят только 10 долларов (1 час по 10 долларов), когда жена выполнит эту работу. Если семья заинтересована в минимизации издержек, жена останется дома. Если супруги не придерживаются рациональных правил распределения времени, то объяснение этому, видимо, следует искать в сформировавшейся у них системе ценностей. Таким образом, отношения в семье могут быть результатом сознательного рационального выбора супругов.
Известно, что женщины, как правило, зарабатывают меньше мужчин как по причине дискриминации, так и по причине меньшей производительности. С этим приходится мириться индивидуальным домашним хозяйствам, поэтому следует ожидать, что женам в семье передадут многие обязанности (уход за детьми и т.п.). При этом издержки ухода за детьми минимизируются, а продукт домашнего хозяйства максимизируется.
Если дискриминация, с которой женщины сталкиваются вне дома, сокращается и/или женщины могут увеличить свою производительность по сравнению с мужчинами, можно ожидать относительного роста их зарплаты. Тогда следует ожидать все большего количества работающих вне дома женщин и относительно большего времени, затрачиваемого мужьями на домашнюю работу. Очевидно, что уровень занятости женщин растет за последние десятилетия, а уровень занятости мужчин в общественном производстве снижается. Этому много причин, включая изменения в отношении мужчин и женщин к занятости женщин. Наша точка зрения проста: большая заработная плата женщин может быть другим объясняющим фактором.
Обязанности, как правило, делегируются членам семьи, и каждый в семье зависит от выполнения условий договора другими. Поэтому благосостояние семьи уменьшится, если один из членов будет увиливать от своих обязанностей. Отлынивание от обязанностей по дому причиняет ущерб другим, поэтому любящий человек менее склонен увиливать, чем тот, кто не любит. Поэтому человек, если у него есть возможность выбора, естественно, хотел бы вступить в брак с тем, кто его любит и, естественно, кого он любит.
Почти все контракты требуют наблюдения за исполнением. Брачный контракт не является здесь исключением, особенно в правовом и эмоциональном отношении. Иными словами, присутствие любви сокращает издержки каждого супруга на проверку соблюдения брачного контракта.
Где нет любви, там мы скорее найдем увиливание от семейных обязанностей. Это, в свою очередь, отвлекает семейные ресурсы на "надзор" за членами семьи. И здесь любовь приобретает экономический смысл. Однако это не означает, что люди никогда не женятся без любви. Из-за выгод семейного положения многие предпочитают брак холостому состоянию. Некоторые женятся из-за денег и по другим соображениям.
Все это дополняет одно интересное заключение о том, что эффективный брак - это тот брак, в котором двое любят и похожи друг на друга в ценностях и предпочтениях. Такое заключение вытекает из позиции экономической теории о семье как производственной единице. Чем сильнее любовь и ближе взгляды пары, тем брак ближе к идеальному.
Однако в реальном мире, где мы живем, максимизирующий индивид часто должен выбирать между человеком, менее любимым, но похожим во многом, и любимым человеком, очень отличным от него. Все, что индивиды могут сделать, это максимизировать ряд характеристик. Хотя любовь увеличивает эффективность домашнего хозяйства, однако известны браки, в которых стороны нежно любили друг друга, но разошлись, поскольку различия вкусов были настолько велики, что любовь, как сильна она ни была, не смогла преодолеть их. С другой стороны, браки без большой любви сохраняются, когда вкусы партнеров очень близки, они находят свои отношения очень выгодными, по крайней мере по сравнению с другими возможностями.
Экономическая роль семьи в рыночной экономике чрезвычайно сложна. В связи с этим семья решает многообразные проблемы ведения домашнего хозяйства, семейного бизнеса, воспроизводства рабочей силы, обеспечения необходимого уровня потребительского спроса, создания инвестиционного потенциала и другие. Разрешение проблем семьи, ведущей домашнее хозяйство и занимающейся предпринимательской деятельностью в условиях рыночной экономики, следует искать в:
- формировании новых потребностей и возможностей семьи; создании условий развития и реализации экономических функций семьи;
- повышении социально-экономического статуса семьи;
- обеспечении социальной поддержки и нормальных бытовых условий семьи.
В разные исторические эпохи, в зависимости от характера общественных отношений, изменялась и семья: ее место и роль, величина и устойчивость, положение в обществе, ее социально-экономический статус.
| Социально-экономический статус семьи - это интегральный показатель, который отражает в семейных отношениях особенности социально-политического устройства государства, его правовые основы, уровень развития экономики, культуры и общественного самосознания. |
Значение семьи, ее роль в рыночной экономике схематично можно представить следующим образом:
Схема 11
Внешний контур, образованный стрелками на схеме 11, характеризует движение доходов и расходов домохозяйств и фирм в денежной форме. Внутренний контур показывает движение товаров, услуг и ресурсов. Суммарная величина продаж фирм равна суммарной величине доходов домохозяйств, общая величина платежей в верхней и нижней частях внешнего контура является одной и той же величиной. Причем, равенство доходов и расходов относится к экономике в целом, а не к отдельному домашнему хозяйству. Домохозяйства снабжают рыночную экономику факторами производства (труд, капитал, земля, предпринимательские способности), поставляют их на рынок ресурсов и полученные за них деньги (денежный доход) используют с целью приобретения товаров и услуг (потребительские расходы). Семья в данной схеме находится в центре рыночной экономики, определяет в той или иной степени функционирование домохозяйств и фирм, рынков ресурсов, товаров и услуг. Включаясь в кругооборот рыночной экономики, семья выполняет самые разные функции.
СИСТЕМА ФУНКЦИЙ СЕМЬИ
Функции семьи многообразны. Они затрагивают все важнейшие секторы деятельности общества и во многом определяют социально-экономические процессы, происходящие в нем.
В условиях рыночной экономики семья является основным звеном формирования и накопления человеческого капитала. Поэтому систему функций семьи можно рассматривать на трех стадиях: образование, производство и реализация "человеческого капитала".
На первой стадии происходит создание материальной базы семьи в процессе осуществления следующих функций: формирования и использования семейного бюджета, ведения домашнего хозяйства.
На второй стадии семья выполняет следующие функции: детородную, воспитательную, рекреационную. На этой стадии производится физическая основа "человеческого капитала", который развивается, и одновременно происходит адаптация этого капитала к социально- экономической системе жизнедеятельности. Для производства человеческого капитала необходимы следующие факторы производства: материальные ресурсы, товары и услуги, а также сами производители - члены семьи.
На третьей стадии реализуются следующие функции посредством различных способов предпринимательства и трудоустройства: индивидуальное участие членов семьи в рыночном хозяйстве, организация семейного бизнеса, корпоративные формы участия семьи в рыночном хозяйстве, ведение домашнего хозяйства, получение и распределение доходов.
Функции семьи на всех стадиях формирования и функционирования "человеческого капитала" взаимосвязаны. Например, снижение детородной функции уменьшает трудовой потенциал семьи, ослабляет ее производственные функции и может отрицательно сказаться на воспитательной функции.
Все функции имеют целевую направленность на накопление и возмещение затрат, связанных с созданием "человеческого капитала" и развитием предпринимательского потенциала.
Все вышесказанное можно представить схематично.
Схема 12
Рассмотрим подробнее детородную функцию. Согласно современной западной экономической теории, дети являются экономическими благами. Обеспечивая своих родителей и родственников значительными выгодами, они выступают результатом постоянно развивающегося процесса производства, включающего расходование ресурсов. С экономической точки зрения дети являются источником потребления и объектом инвестиций.
Родители получают в лице детей хорошую компанию, предоставляющую выгоды, отличные от выгод, получаемых от других товаров, таких, как новый автомобиль или хороший мартини. С детьми можно говорить, гулять, они могут быть партнерами в настольном теннисе или в шашках. Их существование дает родителям некоторую надежду не остаться одинокими в старости. Дети могут доставить родителям удовольствие чувствами уважения и обожания.
Правильно или нет, дети используются для реализации целей родителей. Мотивация иметь детей может включать средство реализации искренней потребности внести вклад общество, открыть неизвестное или проверить гипотезу о том, что они могут лучше других воспитывать детей. Во всех этих отношениях дети являются потребительскими благами.
Дети когда-то в истории (и это все еще справедливо для неразвитых стран мира) были средством обеспечения родителям своей пенсии в старости. По мере роста детей родители выплачивали взносы в фонд своей пенсии, кормя и одевая своих детей; в более поздние годы дети заботились о своих родителях, когда те были не в состоянии обеспечить самих себя. Это было время недостаточного развития рынка ценных бумаг и страховых компаний, особенно на вновь открытых территориях.
Этот вид организации домашнего самострахования не исчез совершенно. Однако сегодня люди в развитых странах больше полагаются на наличные, финансово обоснованные пенсионные планы доходов в старости. Причина здесь в том, что рынок обеспечивает альтернативные пенсионные схемы, которые дешевле связанных с детьми (дети могут быть исключительно дорогими). Выгоды финансово обоснованных планов "контракты" и поэтому более определенны и менее рискованны. Другой причиной может быть принуждение правительством людей к участию в системе социального страхования, что могло снизить ответственность детей за пенсионную поддержку родителей.
Последнее, но не менее важное - дети могут служить важным источником труда, особенно в семьях, живущих на фермах или в местах, где детский труд дешевле механизации. Родители на начальных стадиях жизни детей инвестируют ресурсы в их развитие, чтобы они стали рабочей силой. Когда дети становятся достаточно взрослыми, чтобы работать, родители пожинают плоды своих инвестиций.
Ко всему сказанному о пользе иметь детей можно добавить совокупный уровень удовлетворения родителей и в этой связи - спрос родителей на детей. Этот спрос на детей - или, точнее, "детские услуги" - может влиять на общее количество детей или качество рожденных и воспитанных детей.
Издержки воспитания детей включают затраты семьи а рождение, питание, одежду, кров, образование, развлечения, медицинские расходы, страховку, транспорт и т.д. Другими статьями издержек, часто не учитываемыми, являются эмоциональные затраты и время родителей, потраченное на воспитание детей. Оценка издержек на детей - трудная проблема. Действительные издержки воспитания детей будут зависеть точно от того, сколько родители желают потратить а все издержки будут варьироваться с экономическим статусом и местом жительства родителей. С учетом этих проблем любая оценка издержек для конца 80-х годов будет включать издержки рождения (больница и оплата доктора примерно 3000 долларов), издержки воспитания детей до 18 лет (65 000 долларов - 300 долларов в месяц), затраты на образование в государственном колледже или университете (24 000 долларов - 6 000 долларов в год) и альтернативное время родителей, отданное воспитанию детей (374 400 долларов - 20 долларов в час по 20 часов в неделю в течение 18 лет). Эти издержки суммированы в таблице 5.
Общие издержки в 466 400 долларов, вероятно, значительно больше, чем ожидалось, в первую очередь из-за включения альтернативных издержек времени родителей. Совокупные издержки на детей будут значительно варьироваться в зависимости от альтернативной зарплаты родителей. Издержки на ребенка у человека с низким доходом могут быть значительно ниже указанных в таблице. Предположим, все издержки кроме зарплаты останутся такими же, тогда издержки ребенка "бедного" человека, зарабатывающего 5 долларов в час, упадут до 185 600 долларов.
Таблица 5
| ||
|
Издержки, приведенные выше, являются результатом простого суммирования совершенных затрат в воспитательной фазе жизни ребенка. Однако общие издержки могут быть ниже, чем указано, потому что многие издержки будут распространены на ряд лет. Тысяча долларов, потраченная несколько лет назад, стоит меньше тысячи долларов, потраченной сегодня. Причина в том, что тысяча долларов, потраченная сегодня, "зарабатывает" в течение ряда лет процент, она положена на счет или инвестирована в приносящие проценты ценные бумаги. Конечно, даже после дисконтирования стоимости будущих расходов первый ребенок - это самый большой штучный "товар", который, вероятно, люди купят за всю жизнь!
Примечательным в рассуждениях о семье является то, что многие издержки, связанные с первым ребенком, постоянны, т.е. не меняются с рождением последующих детей. Это означает, что предельные издержки второго ребенка обычно меньше предельных издержек первого.
Дети являются особым экономическим благом, ибо они приносят значительно больше эмоций, риска и неопределенности, чем покупка какого-либо товара. Родители не могут увидеть благо (ребенка) до покупки; действительно, их задача произвести ребенка "с нуля". Ребенок с рождения появляется со своими собственными желаниями, что усиливает элемент неопределенности. В случае с товаром покупатель может решить позже продать его, возможно, возмещая свои инвестиции, хотя бы частично. В современном обществе делать то же самое с детьми не принято. Все это означает, что решение иметь ребенка труднее других решений семьи и в производстве детей больше места для ошибок, чем в производстве чего-либо другого. Однако это не означает, что родители не попытаются подойти к данной проблеме с рациональных позиций.
Родители подсчитывают издержки и выгоды в принятии решений о детях. В этом случае функция спроса на детей будет нисходящей. Издержки на детей будут влиять на уровень рождаемости. Больше детей - ниже издержки или цена. Родители, вдобавок, рационально балансируют количество детей с их качеством.
На рисунке 20 мы проиллюстрировали совокупный рыночный спрос на детей (D). В нашем примере Q1 - дети, которые будут рождаться и воспитываться импульсивно, т.е. из-за нерационального поведения части родителей. Однако количество детей будет зависеть также от предложения, т.е. от издержек производства детей. Если, для упрощения, предложение детей полагается горизонтальным (S) - т.е. предельные издержки постоянны и равны P1 - общее число Детей будет Q2. Из этой суммы Q1 будет результатом "случайностей", тогда Q2Q1, будет результатом расчетов "издержки-выгоды".
 |  |
| Рис. 20. Графическая интерпретация спроса на детей | Рис. 21. Графическая интерпретация сокращения спроса на детей |
Довольно интересно, что многие случайные рождения планировались бы на более поздний срок. В этом случае кривая спроса сдвигается влево (аргументация не меняется).
Если спрос на детей падает, экономист может спрогнозировать снижение количества имеющихся детей. Эту ситуацию отображает рис. 21 сдвигом спроса с D1 на D2. Количество детей упадет с Q2 до Q3. Количество случайно зачатых детей останется равным Q1. Однако количество рационально определенных детей снижается, вызывая снижение спроса в целом.
Такое изменение спроса может быть результатом внешнего падения "вкуса" к детям.
Это может также вытекать из снижения относительной цены других товаров, производимых и потребляемых дома. Если происходит последнее, рациональные пары будут стремиться перераспределить свои ресурсы с детей на дешевые товары. Рост относительной дешевизны товаров, таких, как автомобили и все виды развлечений, которые могут служить заменителями (субститутами) детей, может объяснить падение рождаемости.
В целом расположение кривой спроса зависит от относительных выгод, связанных с детьми, и от семейных ресурсов. Дети, выросшие на фермах, имеют больше возможностей внести вклад в доход семьи, нежели городские дети. Одним из объяснений здесь может служить закон о детском труде, разрешающий детский труд на фермах и ограничивающий его в промышленности.
Только по одной этой причине экономисты могут ожидать больше выгод от детей и больший спрос на них в семьях фермеров, чем в городских семьях. Другими словами, спрос на детей в семьях фермеров (D1 на рис. 21) будет выше спроса на детей в городских семьях (D2). В результате семьи фермеров крупнее. Если имеет место миграция из сел в города, как в последние десятилетия в развитых странах, следует ожидать падения рождаемости и снижения прироста населения.
Со временем при снижении цены механического оборудования ceteris paribus (при прочих равных - лат.) может быть снижение размеров семей фермеров, если оборудование способно заменить труд детей. Более дешевое сельскохозяйственное оборудование будет стимулировать семьи покупать его больше и использовать меньше труда, т.е. заводить меньше детей.
Кроме этого, предпочтения могут повернуться от количества к качеству, вызывая сдвиг кривой спроса, базирующейся на количестве. Перед родителями всегда стоит проблема выбора между распределением ресурсов на большее количество детей и увеличением внимания имеющимся детям.
Рис. 22. Сокращение издержек на детей