Процессуальное оформление следственных действий. Правила составления протокола

Обыск и выемка. Отличительные особенности производства этих следственных действий.

Осмотр. Виды осмотра. Особенности его проведения.

Следственный эксперимент. Проверка показаний на месте. Сущность каждого из этих следственных действий.

14. Основания и порядок производства судебной экспертизы. Виды судебной экспертизы. Отличие ее от освидетельствования.

Иные следственные действия (Эксгумация трупа. Получение образцов для сравнительного исследования. Контроль и запись переговоров)

Методические указания

При ответе на первый вопрос курсант должен вспомнить виды документов, которые составляются в ходе уголовного судопроизводства, отличие постановления от протокола. При этом основное внимание следует уделить правилам оформления протокола, закрепленным в ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

Учитывая, что выемка и обыск являются сходными следственными действиями, отвечая на второй вопрос, следует обратить внимание на основной отличающий их признак.

В третьем вопросе отвечающий должен вспомнить все виды осмотра, их общие и отличительные черты, назвать основных участников этих следственных действий и объем их прав и обязанностей.

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте всегда вызывали затруднения в их отграничении друг от друга, поэтому необходимо четко обозначить границу между ними при помощи соответствующих норм законодательства.

Говоря о судебной экспертизе курсант должен знать случаи назначения и проведения экспертиз, обязательное проведение экспертизы, знать отличия повторной от дополнительной, комплексной от комиссионной экспертизы, чем отличается экспертиза от освидетельствования, кто и зачем имеют право получить образцы для сравнительного исследования.

Завершая рассмотрение вопросов темы необходимо четко усвоить содержание иных следственных действий и особенностей их проведения.

Контрольные вопросы

1. Является ли проведение ревизии следственным действием?

2. При каких условиях орган дознания может произвести опознание, следственный эксперимент, назначить экспертизу?

3. Каково процессуальное оформление допроса подозреваемого, обвиняемого?

4. Каковы особенности порядка допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего?

5. Каковы основания и порядок проведения очной ставки?

6. У каких участников процесса могут быть проведены обыск и выемка?

7. Каковы уголовно-процессуальные основания вхождения в жилище следователя при обыске (выемке)?

8. Каковы виды следственного осмотра?

9. Каковы условия и цели проведения следственного эксперимента?

10. Каковы фактические и процессуальные основания для проведения экспертизы?

11. В каких случаях назначение и производство экспертизы является обязательным?

Практическое занятие -2 ч

Решение задач.

Задачи

1. В процессе допроса потерпевшей следователь заметил в ее показани­ях противоречия, что стало очевидным после ответов потерпевшей на до­полнительные вопросы. Ознакомившись с записью своих показаний, по­терпевшая потребовала внести в протокол изменения, вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом показания оказались бы непротиворечивыми.

Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпев­шей, что тот точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать прото­кол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в него ис­правления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отка­залась, следователь подписал протокол.

Оценитe правильность действий следователя по составлению про­токола допроса потерпевшей.

2. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том, что им известно по делу, а затем выдал бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела

После того как Кутоков и Басов письменно изложили свои показа­ния, протоколы их допросов были подписаны каждым свидетелем и следо­вателем.

Правильно ли действовал следователь?

Каков порядок допроса свидетеля и протоколирования его показа­ний?

3. Следователь Акиншин провел очную ставку между обвиняемой Ушаковой и свидетелем Старостиным. Зная, что они давно знакомы, Акиншин не спросил допрашиваемых, знают ли они друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Очную ставку он начал с вопроса к свидетелю Старостину, подтверждает ли тот ранее данные при допросе показания, и зачитал выдержку из протокола ею допроса. Старостин подтвердил свои показания. Затем Акиншин обратился с аналогичным во­просом к обвиняемой Ушаковой, которая заявила, что она тоже подтверждает ранее данные ею показания. Записав их ответы в протокол, Акиншин огласил их и на этом закончил очную ставку.

Дайте оценку действиям следователя Акиншина.

Вариант. После оформления протокола очной ставки Акиншин предложил участникам очной ставки подписать свои ответы на поставлен­ные вопросы, а также каждую страницу протокола. Обвиняемая Ушакова подписала свои показания, но подписывать каждую страницу протокола отказалась.

Как следует поступить в таком случае?

4. Комарова заявила дежурному РОВД, что ее пытался изнасиловать знакомый парень по имени Леня. Оказывая сопротивление, потерпевшая поцарапала ему руки и лицо. Спустя некоторое время, преступника задер­жали. Им оказался некий Леонид Земсков.

Какое следственное действие необходимо произвести для под­тверждения слов потерпевшей и каков процессуальный порядок его проведения и оформления?

Вариант: Потерпевшая заявила, что во время борьбы с преступни­ком она порвала подкладку во внутреннем кармане его пиджака.

Какое следственное действие необходимо провести и каков про­цессуальный порядок его проведения и оформления?

5. У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедкина неизвестные но­чью сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами милиции задержан Суманов при попытке продать золотые часы на станции метрополитена артисту Ясногурову

Потерпевший Лебедкин на допросе показал, что он не может назвать точных примет преступников, однако помнит, что это были двое мужчин, один из которых держал в руках толстую палку, а второй обшаривал его карманы и снимал часы с руки. Потерпевший в то же время утверждал, что если ему этих людей покажут, то он их узнает.

Следователь предъявил потерпевшему Суманова вместе с двумя муж­чинами приблизительно одного роста и возраста, русскими, а Суманов - та­тарин. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает его как участ­ника ограбления по чертам лица и костылю, который он держит в руке.

Правильно ли было произведено следственное действие и каково доказательственное значение его результата.

Изложите порядок предъявления личности для опознания

6. Потерпевший Цибин на допросе у следователя подробно рассказал о приметах грабителя, указав, что преступник высокого роста, имеет на лице шрам под правым глазом и что по этим приметам он сможет уверенно опо­знать его. После допроса следователь отвел потерпевшего в соседний каби­нет, а сам вышел, чтобы организовать проведение опознания подозреваемого.

Посидев некоторое время в кабинете, Цибин вышел в коридор, где было много посетителей. В кабинет следователя пригласили понятых, а также лиц, которых должны были предъявлять потерпевшему для опозна­ния Цибин никого из них не опознал. Но когда по коридору повели Мои­сеева задержанного работниками милиции по подозрению в совершении грабежа, Цибин тут же его опознал и заявил об этом следователю. Рост Моисеева оказался 187 см и на лице под правым глазом имелся шрам.

Соблюден ли процессуальный порядок предъявления для опознания.

Какое решение следует принять следователю по поводу опознания Цибиным Моисеева?

7. Прахов совершит тяжкое преступление, после чего скрылся а затем обманным путем приобрел документы на чужое имя и поселился в отда­ленной местности. Спустя 8 лет, Прахов (он же Страхов) был разыскан и предъявлен для опознания одному из свидетелей в группе вместе с двумя другими лицами. Свидетель, осмотрев предъявленных ему людей, заявил, что никого из этих мужчин он не может опознать как лицо, совершившее преступление восемь лет назад, приметы которого он помнит плохо. К то­му же у всех предъявленных ему имеются черные бороды, а преступник был блондином и без бороды.

В связи с описанным следователь решил произвести опознание по фотокарточке. Он предъявил свидетелю фотокарточку Прахова, относя­щуюся ко времени, когда было совершено преступление, вместе с фото­карточками других лиц. Свидетель Прахова опознал.

Правильно ли поступил следователь?

8. Из универсального магазина ночью совершили кражу со взломом. При этом убили сторожа.

Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого сделал рабочие записи и наброски плана места происшествия, решив про­токол осмотра составить в своем кабинете. В качестве понятых он пригла­сил грузчика магазина и шофера милицейской машины. В процессе осмот­ра он произвел также видеозапись, сфотографировал обстановку места происшествия. С места происшествия для приобщения к уголовному делу следователь изъял: два замка со следами взлома, бутылку из-под коньяка со следами пальцев рук, изготовленный со следа обуви гипсовый слепок.

Правильно ли решение следователя оформить протокол осмотра места происшествия в своем кабинете по рабочим записям?

Каково процессуальное положение эксперта-криминалиста, груз­чика и шофера милицейской машины?

Будут ли нарушены требования уголовно-процессуального закона, если эксперт-криминалист проявит, напечатает снимки без участия следо­вателя и понятых и заверит их только своей подписью?

Как следовало поступить следователю, чтобы не возникли сомне­ния, что гипсовый слепок сделан на месте происшествия?

Каково значение примененных технических средств?

Вариант 2. На месте происшествия применили служебно-розыскную собаку, которая прошла примерно два километра и привела к дому, где проживал с семьей Шевцов. Инспектор-кинолог составил акт применения служебно-розыскной собаки.

Каково процессуальное положение инспектора-кинолога?

Каково процессуальное значение акта применения служебно-ро­зыскной собаки? Указывается ли факт применения собаки в протоколе ос­мотра места происшествия?

9. Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, следователь проводил допрос свидетеля в помещении управления инструментального завода. В ходе допроса ему стало известно, что слесарь Арутин причастен к нелегальному производству самодельных пистолетов. Сейчас он находится в цехе, и не исключено, что при нем имеется оружие.

Следователь в присутствии начальника цеха и представителя заво­дского комитета профсоюза немедленно после допроса свидетеля на рабо­чем месте Арутина предложил ему выдать все предметы, имеющие отно­шение к изготовлению пистолетов. Так как Арутин сделать это отказался, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь произвел личный обыск и обыск на рабочем месте Арутина. В комбинезоне слесаря был обнаружен почти готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом - заготовки для другого пистолета. Следователь составил протокол личного обыска, указав в качестве поня­тых начальника цеха и представителя профсоюза.

Оцените правильность действий следователя,

Изложите правила производства личного обыска и протоколирова­ния его результатов.

10. Рабочий-электрик Васин, познакомившись с одинокой Уткиной, из­редка посещал ее квартиру, находившуюся на первом этаже дома. Однаж­ды он, придя к Уткиной поздно вечером, не застал ее дома. Тогда он, от­крыв через форточку окно, проник в ее квартиру и украл там дорогостоя­щий радиоприемник, который затем спрятал у себя в гараже. По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело. Среди других лиц допро­сили в качестве свидетеля Васина, по собственной инициативе признавше­гося, что радиоприемник унес он, как он выразился, «по пьянке». Он на­звал место, где находится украденная вещь.

Немедленно после допроса Васина следователь вынес постановление о производстве обыска, выехал с Васиным на его квартиру и в присутствии по­нятых произвел обыск в квартире и гараже. При этом был найден радиопри­емник, пропавший у Уткиной, и еще два импортных радиоприемника в хо­рошем состоянии. При обыске составлен протокол. Три радиоприемника бы­ли изъяты и доставлены к следователю. Копия протокола обыска вручена Ва­сину. В тот же день следователь сообщил прокурору о состоявшемся обыске.

Проанализируйте описанное следственное действие с позиции его обоснованности и соблюдения процессуальных норм.

Назовите процессуальные гарантии неприкосновенности жилищ.

Практическое занятие -2 ч (второе)

Решение задач.

Задачи

1. Павел Чарухин совершил преступление и скрылся. Допрашивая в ка­честве свидетеля его брата Владимира Чарухина, следователь интересо­вался местонахождением Павла. Свидетель показал, что получил от брата письмо, которое принес с собой на допрос. Свидетель передал следователю письмо Павла Чарухина, где тот отдал распоряжения по поводу своего имущества, сообщил, что устроился на приличную работу и домой воз­вращаться не намерен. О своем местопребывании он не пишет, указывая, что письмо будет отправлено по почте из столичного города случайным человеком.

По окончании допроса следователь составил протокол выемки пись­ма и конверта, который подписали свидетель, следователь и два приглашенных понятых.

Оцените правильность произведенного следственного действия

2. Заведующий магазином Лисицын был привлечен к уголовной ответ­ственности за хищения. За несколько лет им расхищено имущество на сумму свыше 9 500 тыс. руб. Лисицын за это время приобрел дачу, которую подарил своей сожительнице Грошевой, купил три автомашины (ими по доверенности пользуются его дети), положил денежные вклады на круп­ные суммы в нескольких отделениях сберегательного банка.

Что надо сделать следователю в целях обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением?

3. По заявлению гр-ки Ю. об изнасиловании ее гр-ном З. следователь воз­будил уголовное дело. Допросив Ю. следователь предложил ей явиться на следующий день в прокуратуру на освидетельствование. Однако Ю. в проку­ратуру не явилась. Следователь направил к Ю. нарочного с повесткой, но по­терпевшая отказалась принять повестку, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным.

По постановлению следователя Ю. была подвергнута приводу, а за­тем на основании постановления об освидетельствовании — освидетельствована. Освидетельствование произвел врач в присутствии двух понятых — женщин. Следователь составил протокол освидетельствования под диктовку врача. Протокол был подписан следователем, врачом и понятыми, при­чем в нем отмечено, что потерпевшая подверглась осмотру вопреки ее воле и подписать протокол отказалась.

Оцените правильность действий следователя.

4. Для установления на теле потерпевшего Соснина следов побоев сле­дователь направил его в районную поликлинику со своим постановлением о медицинском освидетельствовании. Врач-хирург, осмотрев Соснина. со­ставил «Акт освидетельствования», который потерпевший доставил следо­вателю.

Правильно ли действовал следователь?

5. По делу об убийстве следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу для установления причин смерти потерпевшего. Производство экспертизы было решено поручить хирургу Юрьевской районной больни­цы В.П. Сумбатову, который в качестве специалиста осматривал труп по­терпевшего на месте происшествия. О назначении экспертизы следователь вынес постановление, где указал фамилию эксперта. В деле участвовал по­дозреваемый, заключенный под стражу.

Изложите последовательно все дальнейшие действия следователя по проведению экспертизы.

Оцените действия следователя.

6. В связи с сомнением в психическом состоянии обвиняемого следова­тель назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой было поручено экспертному учреждению.

Ознакомившись с заключением эксперта, следователь обнаружил, что эксперт не ответил определенно на часть поставленных ему вопросов, а в це­лом заключение эксперта недостаточно мотивировано и не убедительно.

Как может поступить следователь?

7. По делу Вукова следователь назначил техническую экспертизу и на ее разрешение поставил ряд вопросов. Подозреваемый Вуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановле­нием о назначении экспертизы. Ему разъяснено право заявить отвод экс­перту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на по­становлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил.

После получения заключения эксперта Вуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было от­ражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Оцените правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

8. По делу о краже личного имущества следователь решил произве­сти следственный эксперимент для проверки возможности проникновения подозреваемого в квартиру через форточку в окне. Доставленный на место проведения эксперимента подозреваемый заявил, что он не желает проле­зать через форточку и о краже вообще не знает, а ранее данные им показа­ния не соответствуют действительности и явились результатом уговоров со стороны следователя. Также подозреваемый заявил, что отказывается участвовать в эксперименте,

Как надо поступить следователю?

Изменилось бы решение, если в следственном эксперименте участ­вовал бы потерпевший или свидетель?

9. Геров обвиняется в том, что во время купания столкнул с мостков в воду не умевшего плавать Друзина, который утонул. Не отрицая того, что он, желая подшутить над Друзиным, столкнул его в воду, Геров утвержда­ет, что тот погрузился в воду лишь по плечи и был вытащен им, Геровым, на мостки. Как утонул Друзин, он не знает, так как вскоре оделся и ушел с места купания.

С целью проверки показаний Герова следователь произвел следст­венный эксперимент. На место, где происходило купание, был доставлен Геров и не умеющий плавать Дедков. В эксперименте участвовали врач и два понятых. Дедков был посажен на край мостков, а Герову было предло­жено столкнуть его с такой силой, как он сталкивал Друзина. Геров толк­нул Дедкова в спину, тот упал и с головой погрузился в воду, но был не­медленно вытащен находившимися рядом понятыми и поднят на мостки. При повторении эксперимент дал тот же результат. В протоколе следственного эксперимента, подписанном всеми его участниками, указано, что в результате его проведения установлено, что человек, не умеющий плавать, в воспроизведенной обстановке погружает­ся в воду с головой, и, таким образом, версия обвиняемого Герова о том, что он извлек Друзина из воды, оказалась опровергнутой.

Оцените правильность производства следственного действия и до­казательственное значение его результатов.

10. Мармеладов обвиняется в убийстве своего новорожденного сына, которого он выбросил из окна комнаты, расположенной на 4-м этаже. В ходе следствия Мармеладов виновным себя не признал и утверждал, что сын его выпал из окна потому, что неожиданно оттолкнулся ножками и вырвался из рук.

Следователь провел по делу два следственных эксперимента на мес­те происшествия для проверки механизма падения тела из окна и выясне­ния времени, необходимого для того, чтобы выбежать на улицу из комна­ты, откуда упал ребенок. В результате выяснилось, что кукла, весящая 4.5 кг, падает из окна на место, где был подобран ребенок, лишь при силь­ном и резком толчке держащего ее человека, направленном под острым уг­лом к краю подоконника. Для преодоления бегом расстояния от окна, из которого упал ребенок, до места его падения требуется 140-150 секунд. В обвинительном приговоре по делу суд сослался на результаты следственных экспериментов как на доказательства виновности подсуди­мого наряду с другими доказательствами.

Защитник Мармеладова в жалобе на приговор, правильность которо­го он оспаривает, привел, в частности, следующие доводы:

а) результаты следственных экспериментов доказательствами не яв­ляются, а служат лишь средством проверки имеющихся в деле доказа­тельств;

б) выбрасывание куклы-ребенка из окна 4-го этажа в присутствии многочисленной публики противоречит морали и закону;

в) результаты эксперимента с куклой вследствие крайней условности воспроизведения обстоятельств происшедшего не могут быть признаны объективными и доказательственного значения не имеют, поэтому суд не вправе был ссылаться на них в обоснование приговора.

Оцените правильность мнения и аргументов защитника.

Практическое занятие —2ч (третье)

Деловая игра

План

1. Блицопрос:

А) Основания, процессуальный порядок проведения и оформления предъявления для опознания.

Б) Составить процессуальный документ следственного действия предъявления для опознания.

2. Проведение в УМК уголовного процесса вышеуказанного следственного действия с активным участием курсантов по предложенной фабуле, процессуальное оформление следственного действия.

Фабула

Пятнадцатого сентября 2008 г. около 15 ч двое неизвестных мужчин зашли в магазин «Антиквар», расположенный по ул. Московская г. Влади­мира, и под видом покупателей стали рассматривать выставленные на вит­ринах предметы. В зале магазина находились хозяева магазина – супруги Воронцовы – Сергей и Анна. Воронцову что-то понадобилось в подсобном помещении, а Анна осталась с покупателями в зале. В это время один из молодых людей пошел за Воронцовым, а второй приставил нож к спине Анны, затем она услышала, что муж с кем-то разговаривает на повышен­ных тонах, при этом выражаясь нецензурной бранью и издавая непонятные звуки. Минут через 10 первый мужчина выбежал из подсобки и сказал, что они уходят. После чего оба преступника скрылись. Зайдя в подсобку к му­жу, Анна увидела, что у Сергея правая рука вся в крови, а посередине ком­наты лежит обрез. Анна побежала вызывать милицию. Затем Сергей рас­сказал жене, что, когда он зашел в подсобку, следом за ним вошел один из молодых людей и направил на него обрез, при этом требуя деньги и цен­ные вещи, но, т.к. товар на продажу еще не привезли, он дал ему 20000 долларов США и 100000 рублей. Через несколько минут в магазин приеха­ли сотрудники милиции. А через 3 ч. по введенному плану «Перехват» бы­ли задержаны и преступники, которыми оказались Иван Янтаров, 19 лет, и Руслан Агеев, 23 лет, оба ранее судимы.