Тема 2.РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Вопросы

1. Сущность и значение уголовно-процессуального закона. Соотношение понятий «уголовно-процессуальный закон», «уголовно-процессуальное законодательство» и «уголовно-процессуальное право».

2. Система законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Конституция РФ и ее роль в регулировании уголовно-процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (общая характеристика). Иные федеральные законы (конституционные и обычные), их общая характеристика. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации и их место в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности.

3. Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структура. Особенности санкций уголовно-процессуальных норм.

4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

5. Применение уголовно-процессуального закона по аналогии.

6. Значение решений Конституционного Суда РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ, иных ведомственных нормативных актов для уголовного судопроизводства.

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.

Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А (

Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г. (в ред. от 15 июля 2005 г. № 85-Ф). Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Положение «О следственном комитете Российской Федерации», утвержденное Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. №38. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания». Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. №5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации».   Задачи   29 декабря 2011 года на основании постановления следователя, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро «Адвокатская фирма «Правозащита» изготовляются и хранятся поддельные документы, в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов. Адвокаты, входящие в состав адвокатского бюро, считая, что обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» мог быть произведен только на основании судебного решения, обжаловали постановление следователя в районный суд на основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Судья, рассматривавший жалобу, не усмотрев в действиях следователя нарушений норм УПК РФ, вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, сославшись на то, что ст. ст. 7, 29 и 182 УПК РФ допускают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения. Адвокаты обжаловали данное постановление судьи в вышестоящий суд, поставив в своей жалобе вопрос об отмене постановления судьи, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается закон, специально предназначенный для регулирования соответствующих отношений, предусматривающий больший объем прав и свобод граждан и устанавливающий более широкие их гарантии. По мнению адвокатов, положения п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в отличие от УПК РФ, обеспечивают соблюдение адвокатской тайны и гарантированные Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23), права адвоката на занятие избранной деятельностью (ч. 1 ст. 37) и права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48). Подлежит ли удовлетворению жалоба адвокатов? Назовите действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Допускает ли ст. 7 УПК РФ применение в ходе производства по уголовному делу норм иных – помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – законов? Изложите правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о приоритете УПК РФ перед другими федеральными законами..   В следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области обратился предприниматель Заграничный с заявлением о вымогательстве, совершенном неизвестными лицами в отношении него и ряда других граждан в поезде «Саратов-Берлин». При проверке данного заявления следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, дал органу дознания письменное поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности вымогателей и их задержанию. В рамках выполнения данного поручения четверо оперативных работников женского пола под видом предпринимателей отправились поездом «Саратов-Берлин» за границу якобы за товаром. Другая группа оперативных работников вместе со следователем находилась в соседнем вагоне поезда. После того как поезд пересек государственную границу Республики Беларусь, в купе к «предпринимателям» вошли несколько молодых человек плотного телосложения и потребовали заплатить им по 50 долларов США за безопасность, сказав, что в противном случае сделают из них «парашютисток без парашютов». Поняв, что в случае отказа вымогатели могут сбросить их с поезда, женщины заплатили им по 50 долларов США. Получив деньги, вымогатели покинули купе, но вскоре были задержаны оперативными работниками. На предложение выдать полученные накануне денежные средства, задержанные заявили о том, что никаких денег при них нет. После этого следователь с участием понятых произвел осмотр вагона, в ходе которого в коридоре под ковриком была обнаружена и изъята значительная сумма денег, среди которых находились также меченые купюры, полученные вымогателями несколько минут назад от «предпринимателей». Ход и результаты осмотра были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия в полном соответствии с требованиями ст. 166, ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ. Оцените законность действий следователя. Вправе ли следователь Российской Федерации производить по уголовным делам, находящимся в его производстве, следственные действия на территории иностранного государства и если да, то каким законами он должен при этом руководствоваться – законами Российской Федерации или законами соответствующего иностранного государства? Каково значение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности? Группа мужчин, постоянно проживающих в г. Волгограде, разъезжала на автомобилях по городам России и Украины и занималась грабежами и разбоями на дорогах. При совершении очередного преступления в Саратовском районе Саратовской области двое из этой группы были задержаны на месте преступления и доставлены в отдел полиции. Расследование уголовного дела было поручено следователю следственного управления ГУ МВД РФ по Саратовской области. На допросе подозреваемые дали показания о других соучастниках группы и совершении этой группой на протяжении 2008–2011 гг. ряда краж в городах Волгограде, Саратове, Киеве и Харькове. В связи с тем, что возникла необходимость в проведении следственных действий на территории России и Украины, следователь следственного управления ГУ МВД РФ по Саратовской области поручил следователям следственных управлений ГУ МВД Украины в Киевской и Харьковской областей произвести несколько обысков и допросов на территории городов Киева и Харькова. Какими уголовно-процессуальными законами должен руководствоваться следователь при расследовании данного уголовного дела? Какими нормативными правовыми актами должны руководствоваться следователи, выполняющие поручение его? Следователь Коррупциненко был осужден областным судом 22 ноября 2002 г. по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку (в крупном размере путем вымогательства) в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 апреля 2003 г. приговор в отношении Коррупциненко оставила без изменения. После отбытия наказания в 2012 году Коррупциненко обратился в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его виновность. В своей жалобе он сослался на то, что в основу приговора были положены преимущественно недопустимые доказательства, поскольку предварительное следствие произведено с существенными нарушениями закона: ряд следственных действий, протоколы которых наряду с прочими доказательствами положены в основу обвинения, проводились вопреки закону с участием лиц, не достигших 18-летнего возраста, то есть с участием несовершеннолетних понятых. Прокурор, участвовавший в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, просил Президиум Верховного Суда РФ оставить надзорную жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения, ссылаясь на то, что в ст. 135 УПК РСФСР, действовавшей на момент соответствующих процессуальных действий, проводимых с участием несовершеннолетних понятых, не содержалось запрещения участия таких лиц в качестве понятых; в силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Уголовно-процессуальным законом. Основано ли мнение прокурора на законе? Как действует уголовно-процессуальный закон во времени? Имеет ли уголовно-процессуальный закон обратную силу?     5 Группа туристов из г. Саратова приехала на автобусную экскурсию в Польшу. Во время посещения дегустационного зала одного из местных винных заводов туристы Земцов и Мысенков употребили значительное количество спиртного и, сильно захмелев, беспричинно избили старшего группы Корсукова, причинив последнему телесные повреждения: переломы ребер и сотрясение головного мозга. По прибытии в г. Саратов Корсуков обратился с заявлением в следственное управление УМВД РФ по городу Саратову, в котором просил привлечь Мысенкова и Земцова к уголовной ответственности. Следователь возбудил уголовное дело и вызвал Мысенкова и Земцова на допрос. В ходе допроса Земцов, не отрицая своей вины, сообщил, что готов нести ответственность за совершенное им хулиганство. Вместе с тем Земцов заявил, что часто ездит в Польшу, хорошо знает законы этой страны, а также права личности, закрепленные в нормах международного права, и поэтому требует передать его и соответствующие материалы правоохранительным органам Польши для дальнейшего ведения следствия. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? По каким законам осуществляется производство по делам о преступлениях, совершенных гражданами РФ за пределами Российской Федерации?     6 Военнослужащие Поляничко и Кузьмин во время увольнения в город угнали автомобиль «BMW», принадлежащий директору одной из страховых компаний и в течение двух часов катались по улицам Саратова, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Следователь военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону возбудил в отношении Поляничко и Кузьмина уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору), и приступил к его расследованию. Какими законами должен руководствоваться следователь, расследующий дело, и военный суд при рассмотрении его в судебном заседании?   В связи с нарушением государственной границы Российской Федерации лицом, назвавшимся Безродным, начальник пограничного отряда в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40, ч.1 ст.146, п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и приступил к производству расследования. Безродный заявил, что он является гражданином другой страны и поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности по законам России, и настаивает на том, чтобы его передали властям той страны. Какими законами следует руководствоваться в данном случае?   После предъявления обвинения Заикин, ссылаясь на ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заявил, что он желает допроса всех потерпевших и свидетелей, дающих в отношении его уличающие показания, и потребовал проведения очных ставок с последними. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что по смыслу ст. 47, 159 и 271 УПК РФ обвиняемый может требовать допроса свидетелей только в стадии судебного разбирательства. Правильно ли разрешено заявленное ходатайство? Каково значение норм международного права для российского уголовного судопроизводства?   Проверяя заявление о преступлении, совершенном в новогоднюю ночь в общежитии юридического института, следователь СУ УМВД РФ по городу Саратову позвонил по телефону коменданту общежития и потребовал прибыть к нему в следственный отдел для дачи объяснений. Комендант заявил, что не может явиться к следователю в связи с большой загруженностью на работе, кроме того он обучается на заочном отделении института, сдал зачет по уголовному процессу и хорошо знает о том, что в соответствии с УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается только УПК РФ, по смыслу ч. 4 ст. 21 УПК РФ граждане обязаны выполнять только те требования следователя, которые предъявлены в пределах его полномочий, установленных настоящим Кодексом, а ст. 144 УПК РФ не наделяет следователя правом вызывать граждан для объяснений. Тогда следователь пояснил коменданту, что ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет прокурору право вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов, п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О Следственном комитете Российской Федерации» наделяет таким правом следователя Следственного комитета РФ, а он, будучи следователем органов внутренних дел, применяет положения указанных норм права по аналогии и если комендант в течение рабочего дня не явится к нему в кабинет, то его доставят в следственный отдел приводом. В ответ на это комендант заявил, что требование следователя является незаконным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ следователь не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ, и он обжалует его действия в суд. Основано ли на законе требование следователя? Допустимо ли в уголовном судопроизводстве применение правовых норм по аналогии?  

Творческое задание

1. Изучение структуры УПК РФ и уяснение структуры уголовно-процессуальных норм.

2. Изучение постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

3. Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также приказов и указаний Генерального прокурора РФ, иных ведомственных актов по вопросам уголовного судопроизводства.

4. Подготовка рефератов по темам:

Структура уголовно-процессуальной нормы.

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ для уголовного судопроизводства.

Роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальной деятельности.

Значение указов Президента РФ для уголовного судопроизводства.

Дополнительная литература

Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.Г., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Р.М. Шагеева, Е.В. Ежова. М., 2011.

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1997.

Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990

Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.

Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1996. Ч. 1.

Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М., 1979.

Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. – М., 2011. С. 164 – 202.

Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса.- М., 2006.

Холоденко В.Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: лекция. Саратов, 2007. С. 17 – 20.