Тема 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

1. Значение, цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Соединение и разъединение исковых требований.

4. Предварительное судебное заседание: цели, содержание, значение.

5. Назначение дела к судебному разбирательству.

Нормативные акты

ГПК (гл. 14) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Домберга Михаила Иосифовича и Скопича Петра Михайловича на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 22.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012 г. Практика ЕСПЧ. Постановление по делу «Гусак против России» от 07.06.2011 г.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 16.09.2009 г. Практика ЕСПЧ (п. 3).

Определение о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) // БВС РФ. 2005. № 1.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 2002 г. (п. 1). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от июля 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 12.

Обзор судебной практики по гражданским делам за IV квартал 2001 г. (п. 2). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 24 апреля 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 8.

Обзор судебной практики по гражданским делам за II квартал 1997 г. (п. 5, 6). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 октября 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 12.

Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военно служащих на действия и решения органов военного управления и воин ских должностных лиц» // БВС РФ. 2001. № 11.

Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 24 марта 2004 г. (ответ на вопрос № 18) // СПС «КонсультантПлюс».

Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде должно быть подтверждено документом об извещении // БВС РФ. 2006. № 1.

Литература

Арапов Н.Т. О соотношении стадий подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав / Отв. ред. В.А. Носов. Ярославль, 1983.

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Богомолов А.А. Некоторые проблемы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству //Вестник СГАП. 2002. № 2.

Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание в российском и американском законодательстве: сравнительный анализ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание — как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

Гусев В.Г. Оптимизация института надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Ковин В.Ф. Разрешение некоторых вопросов принятия заявления к производству суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству // Гражданское право и способы его защиты: Сб. уч. Трудов. Вып. 33. Свердловск, 1974.

Ковин В.Ф. Оформление единоличных действий судьи в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Сборник ученых трудов. Проблемы процессуального права. Вып. 15. Свердловск, 1971.

Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Логинов В.П. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960.

Машутина Ж.Н. О границах стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные вопросы правоведения / Отв. ред. проф. В.Н. Щеглов. Томск: Издательство Томского университета, 1978.

Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002–2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар – СПб., 2004.

Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.

Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 6.

Цихоцкий А.В. Цель и пределы действия стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1987.

Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Щеглов В.Н. Возбуждение и подготовка гражданского дела судьей// Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.

Задачи

Задача 1.Мировой судья Захаров в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества вызвал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сторонам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Правомерны ли действия судьи?

Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству?

Каким образом судья может содействовать достижению мирового

соглашения?

Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вариант 1. В ходе беседы судья давал сторонам пояснения, касающиеся степени обоснованности исковых требований. В частности, он указал ответчику на то, что в результате судебного разбирательства, учитывая объем представленных истицей доказательств, он, скорее всего, получит меньше, чем в результате заключения мирового соглашения.

Вариант 2. В ходе беседы судья разъяснил сторонам их право на проведение процедуры медиации, для чего предложил обратиться в Центр посредничества и примирительных процедур при крупном юридическом вузе в целях урегулирования спора на основе взаимоприемлемого соглашения, отметив, что в центре накоплен большой положительный опыт в разрешении споров о разделе имущества супругов. Стороны решили воспользоваться указанным правом.

Задача 2.20 сентября во время приема граждан судья разъяснил Поповой, что ее исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка он не может принять окончательно, так как необходимо произвести ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству: опросить ответчика, запросить документы из женской консультации, родильного дома и др.

20 октября, собрав необходимые доказательства, судья принял исковое заявление и назначил разбирательство на 25 октября. Рассмотрев дело, судья вынес решение об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка начиная с 20 октября. В статистической карточке было указано, что срок рассмотрения дела со ставил пять дней.

Какие нарушения закона были допущены?

С какого момента начинается и когда заканчивается стадия подготовки дела к судебному разбирательству?

Был ли в данном случае соблюден общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Включается ли в него время, затрачиваемое на подготовку дела к судебному разбирательству?

Задача 3.Евтухов обратился с иском к начальнику центральной медсанчасти Прохоренко о компенсации морального вреда. В обоснование своего требования он указал, что успешно прошел медицинский осмотр для получения справки о возможности управлять личным автомобилем.

Однако из-за незаконных действий Прохоренко, обусловившего получение справки проведением профилактической прививки, Евтухов смог получить справку лишь через три месяца после многочисленных жалоб в различные инстанции. В результате все это время он испытывал нравственные страдания.

Какие процессуальные действия надлежит совершить при подготовке данного дела к судебному разбирательству?

Задача 4.Прокурор г. Сургута в порядке ст. 45 ГПК в защиту интересов муниципального образования г. Сургута обратился в суд с иском к супругам Васильчиковым о признании ордера недействительным и выселении семьи Васильчиковых из трехкомнатной квартиры с предоставлением ранее занимаемой жилой площади.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что данная квартира была предоставлена Васильчиковым на семью из четырех человек, включая Исаулкову. Между тем, как отмечалось в заявлении прокурора, Исаулкова ранее была включена в ордер мужа на получение другой квартиры, где она фактически и проживала. По мнению прокурора, это произошло в результате неправомерных действий Васильчиковых, которые ввели администрацию города в заблуждение относительно состава своей семьи.

Исковое заявление прокурора датировано 23 февраля 2003 г. Дело рассмотрено по существу судом с вынесением решения 24 февраля г., т.е. на следующий день после того, как исковое заявление было подписано прокурором. По утверждению Васильчиковой, ее и мужа ознакомили с содержанием искового заявления прокурора только в судебном заседании, в силу чего они не имели возможности должным образом подготовиться к разбирательству дела, собрать необходимые документы, пригласить адвоката и т.п.

Проанализируйте ситуацию.

Какие действия надлежало совершить суду в порядке подготовки данного дела к судебному разбирательству?

Задача 5.Какие подготовительные действия следует совершить судье после возбуждения следующих гражданских дел:

а) по иску Снигиревой о возмещении вреда в связи с гибелью ее сына в результате несчастного случая на производстве. Снигирева находилась на иждивении погибшего;

б) по заявлению прокурора о лишении родительских прав Клестовой, бывший муж которой имеет новую семью и проживает в этом же городе;

в) по иску о восстановлении на работе Ахметова, который был уволен за прогул, допущенный им по причине посещения врача-стоматолога.

Задача 6.Какие документы должен затребовать судья при подготовке к судебному разбирательству дел:

а) по иску Ручейновой об освобождении от ареста телевизора стоимостью 87 тыс. руб., описанного в квартире ее двоюродного брата Богданова, осужденного к лишению свободы с конфискацией

имущества;

б) по иску Костоусова о возмещении вреда здоровью в результате конструктивного недостатка холодильника «Стинол», приобретенного в магазине «Эльдорадо»;

в) по иску Лушниковой о взыскании детского пособия (пособие не выплачивалось в течение трех месяцев).

Задача 7.По спору с участием Лифановой, Бирюкова и администрации города о разделе усадьбы судья в стадии подготовки дела без участия сторон назначил комиссионную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение специалистам, работающим в администрации города. Бирюков отказался впустить комиссию во двор и принять участие в исследовании вопроса, со славшись на заинтересованность экспертов в исходе дела, поэтому заключение было дано на основании документов. Тем не менее суд вынес решение о разделе усадьбы по варианту, указанному в заключении.

Какие требования к порядку назначения и проведения экспертизы

нарушены судьей в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству?

Какие права сторон были нарушены судьей при совершении соответствующих процессуальных действий без их участия?

Задача 8.Князева обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе квартиры, состоящей из трех комнат: двух смежных (12 и 16 кв. м) и изолированной (14 кв. м). Кроме того, она просила взыскать с ответчика половину стоимости автомашины «Лада Гранта». На приеме у мирового судьи истица обратилась к нему с просьбой освободить ее от судебных расходов по делу и в порядке обеспечения иска наложить арест на автомашину. К исковому заявлению были приобщены копия решения суда о расторжении брака и план квартиры.

Судья наложил на исковое заявление резолюцию следующего содержания: «Заявление принять к производству суда. В порядке подготовки дела к слушанию произвести следующие действия:

1) вызвать стороны на беседу 10 августа с.г. к 9 часам;

2) освободить истицу от уплаты государственной пошлины;

3) наложить арест на автомашину «Лада Гранта».

Судья Воропаев».

На беседе у судьи ответчик просил отменить обеспечение иска, так как автомобиль ему подарен отцом, что подтверждается соответствующим договором. Истица же утверждала, что договор дарения является фиктивным, и просила приобщить к делу письмо сына, проходящего службу в вооруженных силах.

Судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству со следующей резолюцией:

«1. Арест, наложенный на автомашину «Лада Гранта», принадлежащую гр. Князеву, заменить запрещением последнему принимать меры к отчуждению автомашины.

2. Письмо К.А. Князева, являющегося сыном истицы и ответчика, приобщить к делу.

3. Обязать стороны представить в судебное заседание акт оценки автомашины «Лада Гранта» и свидетельство о праве собственности на квартиру.

4. Назначить дело к слушанию на 20 августа с.г. в 10 часов.

5. О слушании дела известить стороны.

6. В судебное заседание вызвать свидетеля Князева Б.И., отца ответчика.

Судья Воропаев».

Достаточно ли подготовлено дело к судебному разбирательству?

Проанализируйте процессуальные нарушения.

Задача 9.Толубеев обратился с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации области в районный суд, судья которого принял его к производству.

Определением судьи дело по заявлению Толубеева в порядке ст. 33 ГПК направлено в областной суд по подсудности.

Определением судьи областного суда заявление Толубеева оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Оцените правильность определения судьи областного суда.

Задача 10.Глушкова обратилась в суд с иском о взыскании с Кротова алиментов на ребенка в твердой денежной сумме (37 095 руб.) и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению. В заявлении истица утверждает о наличии у Кротова кроме заработка дополнительных доходов, а также указывает их размер. О своем материальном положении истица в заявлении не упоминает, соответствующих документов не прилагает. Относительно материального положения ответчика в деле есть лишь справка с места его работы, согласно которой месячный заработок Кротова составляет 20 тыс. руб.

Какие доказательства необходимо собрать по данному делу?

Составьте определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Задача 11.По иску Чащиной к АО «Ворошилова» о выделении имущественного пая судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направила в суд по месту жительства истицы письмо об отдельном поручении с просьбой взять у нее объяснения.

Кроме того, судьей было направлено письмо-поручение в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать явкой в суд Комолова и Дееву для допроса их в качестве свидетелей.

Проанализируйте допущенные нарушения.

Задача 12.Переходенко обратился с иском о выселении своей бывшей жены из дома, принадлежавшего ему одному на праве собственности. В обоснование иска он указал, что бывшая жена неправо мерным поведением создает условия, при которых совместное проживание с ней невозможно. Кроме того, размер дома, который нужен ему для личного пользования, не по зволяет им проживать в нем совместно.

Решением районного суда требования Переходенко были удовлетворены, однако судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, рассмотрев дело в кассаци онном порядке, решение отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кас сационная инстанция, в частности, указала на отсутствие в материалах дела сведений о конкретных фактах систематического нарушения бывшей женой Переходенко его прав и законных интересов.

Приняв дело к своему производству после отмены перво начального решения, судья определения о подготовке дела не вынес и фактически подготовку не провел.

Оцените правомерность позиции, занятой судьей суда первой инстанции по данному делу.

Нужно ли проводить подготовку дела к судебному разбирательству в случае возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции после отмены решения судом кассационной инстанции?

Как бы вы действовали на месте судьи первой инстанции?

Задача 13.Укажите, какие действия могут совершить участники процесса при подготовке дела к судебному разбирательству (очертите круг управомоченных субъектов и условия совершения действий):

а) подать заявление о возвращении искового заявления;

б) заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

в) подать заявление о принятии мер по обеспечению иска;

г) заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

д) заявить ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств;

е) предъявить возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде ввиду наличия третейского соглашения;

ж) заключить соглашение об изменении подсудности;

з) заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

и) заявить отвод судье;

к) подать заявление об обеспечении доказательств.

Задача 14.Может ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству произвести следующие действия:

а) направить в адрес районного отдела Службы судебных приставов определение о принудительном приводе свидетеля;

б) оставить заявление без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК;

в) приостановить производство по делу;

г) допросить свидетеля по делу;

д) произвести замену ненадлежащего ответчика;

е) привлечь к участию в деле второго ответчика (соответчика);

ж) привлечь к участию в деле соистца;

з) назначить экспертизу (вариант: назначить повторную экспертизу);

и) направить судебное поручение в адрес другого суда.

Задача 15.Стуковы не смогли достигнуть согласия относительно раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака.

В ходе подготовки к судебному разбирательству дела, возбужденного 17 апреля 2012 г. по иску Стуковой о разделе совместно нажитого имущества, супруги решили заключить мировое соглашение, определив таким образом, какое имущество какой стороне должно быть передано. Намерение сторон заключить мировое соглашение было выражено в письменном заявлении от 12 мая 2012 г., которое мировой судья приобщил к материалам дела. В целях проверки указанного соглашения на предмет соответствия условиям, закрепленным ст. 39 ГПК, судья назначил предварительное судебное заседание на 19 мая 2012 г., известив стороны о времени и месте его проведения. Однако в судебное заседание явилась только Стукова. Согласившись с мнением истицы о том, что воля ответчика однозначно выражена в письменном заявлении, мировой судья рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения и вынес определение о прекращении производства по делу.

Какие нарушения допущены мировым судьей?

Вариант. Завершив предварительное судебное заседание, в которое явились все лица, участвующие в деле, судья, с их согласия, сразу же открыл судебное заседание в первой инстанции.

Задача 16.Коломиец, уволенный в связи сокращением штата, обратился 22 марта в суд с иском о восстановлении на работе, указав в исковом заявлении, что администрация предприятия нарушила норму ст. 179 ТК о преимущественном праве отдельных категорий работников на оставление на работе при сокращении штата работников организации.

На беседе у судьи представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного трудовым законодательством месячного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении и просил назначить предварительное судебное заседание на конец апреля, поскольку вскоре должен отбыть в длительную служебную командировку за границу и вернется только 20 апреля.

Дабы не назначать предварительное судебное заседание за рамками общего срока рассмотрения дела, судья посчитал возможным сразу же назначить судебное заседание суда первой инстанции на 21 апреля.

Оцените действия судьи.

Каковы цели проведения предварительного судебного заседания?

Является ли проведение предварительного судебного заседания правом судьи?

Возможно ли (если да, то при каких условиях) назначение предварительного судебного заседания за рамками установленного ГПК срока рассмотрения дела?

Вариант 1. Установив в ходе предварительного судебного заседания, что срок обращения в суд был пропущен истцом без уважительных причин, судья исследовал все фактические обстоятельства по делу и после этого вынес решение об удовлетворении иска.

Вариант 2. В предварительное судебное заседание явились обе стороны, но не явился прокурор.

Задача 17.По делу о возмещении вреда, причиненного Юрасову работником предприятия «Ось-2000» Гриневым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.

В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, вынес определение о прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?

Задача 18.Офицер Авксентьев решил оспорить в судебном порядке законность действий своих прямых начальников и министра обороны РФ, связанных с его досрочным увольнением с военной службы.

Рассмотрение данного дела было назначено на 10 часов 14 апреля г. в помещении Московского гарнизонного военного суда. О времени и месте рассмотрения дела судья сообщал участникам процесса в телефонных беседах, о чем составил справку. При этом телефонограмма в установленном порядке не оформлялась. Дело было рассмотрено по существу без представителя министра обороны РФ, который в дальнейшем в кассационной жалобе указал, что желал участвовать в судебном заседании, но не был извещен о его месте и времени.

Выполнено ли судьей требование закона о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела?

Можно ли признать справку судьи об извещении участников процесса телефонограммой документом, подтверждающим надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения дела, если в материалах дела такая телефонограмма отсутствует?

Контрольные вопросы и задания

1. Является ли стадия подготовки дела обязательной и почему?

2. Как соотносятся понятия «цель подготовки» и «задачи подготовки»?

3. Установлены ли законом сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству? Какие факторы влияют на продолжительность подготовки?

4. С какого действия начинается и каким заканчивается подготовка дела к судебному разбирательству?

5. Являются ли исчерпывающими перечни подготовительных действий, закрепленные в ст. 149, 150 ГПК?

6. В чем проявляется действие принципов диспозитивности и состязательности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

7. Что понимается под соединением и разъединением исковых требований? Какие виды соединения исков вы знаете? Назовите критерии, по

которым возможны соединение и разъединение исковых требований.

8. Является ли проведение предварительного судебного заседания обязательным по любому гражданскому делу?

9. Когда возникает необходимость в проведении предварительного судебного заседания?

10. Какими правами наделены судья и стороны во время предварительного судебного заседания?

11. Какие судебные акты могут быть вынесены судьей в предварительном судебном заседании?

12. Может ли суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, которое было достигнуто сторонами на данной стадии процесса? Если да, то каков порядок рассмотрения данного вопроса?