Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела

Омская академия МВД России

Кафедра уголовного процесса

Курсовая работа

Тема: «Отказ в возбуждении

уголовного дела».

Выполнил:курсант 392ПСП

учебной группы

Тремлюк А.В.

Проверил: ст.преподаватель

к-ры уголовного процесса

к.ю.н.

Табаков С.А.

ОМСК 2012

План работы

Введение………………………………………………………………………...3

§1. Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела……………6

§2. Отказ в возбуждении уголовного дела как комплексное

правовое образование и институт уголовно-процессуального права……...10

§3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела………..16

§4. Порядок и процессуальное оформление отказа в возбуждении

уголовного дела………………………………………………………….…….19

Заключение…………………………………………………………………..…24

Список использованной литературы………………………………………....26

Введение.

Прежде чем освящать теоретические аспекты института отказа в возбуждении уголовного дела (далее ВУД), хотелось бы обозначить актуальность выбранной мной темы. На протяжении более чем де­сяти лет в России проводятся правовые реформы. Мы живем в правовом государстве, где во главу закона ставятся права и свободы граждан. Соблюдение прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечивается правосудием.

Постоянно меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в России предъявляет требования к совершенствованию меха­низма правового регулирования общественных отношений, к реформи­рованию законодательства и в том числе уголовного и уголовно-про­цессуального законодательства.

На любой стадии реформирования действующее законодательство должно обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защи­щал бы человека, общество, государство от преступных посягательств, путем создания благоприятных условий для раскрытия и расследования преступлений.

Уголовный процесс призван в целом защищать нарушенный в ре­зультате совершения преступления правовой статус граждан, на базе его норм решается судьба лиц совершивших преступления. Любое нарушение уголовно-процессуальных норм создает опасность нарушения прав и сво­бод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.

Проблемам, связанным с возбуждением или отказом в возбуждении уголовного дела, посвящены труды многих ученых.

Основными вопросами, по которым разворачиваются большинст­во теоретических дискуссий между ними, являются следующие: о само­стоятельности стадии возбуждения уголовного дела в уголовном про­цессе, о соотношении понятий "уголовное преследование"'' и "возбуж­дение уголовного дела”, о допустимости проведения следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Некоторые авторы считают, что ВУД является процессуальным решением, выражающим содержание постановления о ВУД, и отождествляют понятия «уголовное преследование» и «возбуждение уголовного дела». К ним относятся: С.И. Викторский, А .Я. Вышинский, А. Муравьев, Н.Н. Полянский. Другие же авторы (Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, М.С. Строгович, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, Р.Д. Рахунов, и др.) критически относясь к данной позиции, указывали, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса.

Третьи, в лице В.Я. Дорохова, М.Л. Шифмана, М.А. Чельцова рас­сматривали возбуждение уголовного дела как начальный момент стадии предварительного расследования.[1]

И все же, несмотря на многолетние диспуты, уголовно-­процессуальные проблемы, возникающие на стадии возбуждения уголов­ного дела, до настоящего времени не разрешены. Научные работы, вы­полненные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов, что обу­славливает необходимость дальнейшего детального их исследования.

Изучение следственной и судебной практики показало, что работ­ники правоохранительных органов не всегда правильно решают вопросы возбуждения или отказа в возбуждении уголовных дел. Это вызвано в первую очередь низким уровнем механизма реализации, юридической техники, человеческим фактором, а также халатностью в исполнении своих обязанностей уполномоченными лицами, плюс ко всему, наш закон как всегда не совершенен, поэтому важнейшей причиной ошибочного вынесения решения о ВУД или об отказе в ВУД то, что нормы УПК РФ (ст. 24, 148 УПК РФ) не достаточно конкретизированы и зачастую носят бланкетный характер. Ана­лиз уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетель­ствует о его непостоянстве, и иногда противоречивости норм. Ряд катего­рий, указанных в нормах уголовного права, является оценочным (как, на­пример: малозначительность деяния), критерии оценки не конкретизиро­ваны законодателем, что позволяет по-разному толковать основания для отказа в возбуждении уголовного дела, что отнюдь не способствует ста­бильности практической следственной и судебной деятельности, а следо­вательно влечет нарушение гарантированных прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела, что довольно серьезно на мой взгляд, так как от стадии ВУД зависит дальнейшая судьба нарушенных прав и законных интересов граждан.

Проблематика, связанная с исследованием института отказа в воз­буждении уголовного дела в уголовном процессе России, включает в себя совокупность сложных и на современном этапе правовой рефор­мации общества недостаточно проанализированных вопросов.

Поэтому передо мной стоят довольно трудные задачи:

1. рассмотреть отказ в ВУД как комплексное правовое образование;

2. изучить нормы, регулирующие отказ в ВУД и сформулировать понятие института отказа в возбуждении уголов­ного дела;

3. изучить процессуальный порядок отказа в возбуждении уголов­ного дела и определить гарантии прав граждан при применении данного института на практике;

4. рассмотреть процессуальное оформление отказа в ВУД.

Но не смотря на сложность поставленных задач, все же стоит приступить к освещению теоретических аспектов института отказа в ВУД.

Понятие и значение отказа в возбуждении уголовного дела.

Отказать в возбуждении уголовного дела — это значит при­знать, что судопроизводство по поводу события, о котором сооб­щено органу дознания, следователю, прокурору или суду, не мо­жет быть начато. Отказ в возбуждении уголовного дела часто является правовым основанием для признания того, что преступ­ление не было совершено, а в тех случаях, когда сообщалось о со­вершении преступления определенным лицом — правовым основа­нием для признания того, что это лицо не совершало преступле­ния. Однако отказ в возбуждении уголовного дела не означает во всех случаях, что преступления не было или определенное лицо не совершало преступления. В ряде случаев закон обязывает не возбуждать уголовное дело, хотя и преступление было совершено и известно лицо, его совершившее (например, истечение срока давности, издание акта об амнистии). Следовательно, отказ в воз­буждении уголовного дела необходимо расценивать как процес­суальный акт, препятствующий возникновению уголовного процес­са по определенному факту или в отношении конкретного лица.

При отказе в возбуждении уголовного дела действуют те же сроки, что и при его возбуждении. Изучение практики показывает, что ошибки при отказе в возбуждении уголовного дела чаще всего допускаются при поспешном принятии решения. Чтобы их избежать, решение об отказе в возбуждении уголовного дела редко принимается в первый же день поступления сообщения о преступ­лении. Если в первый день поступления сообщения о преступлении (до данным выборочного обследования) возбуждается 52,52% от общего числа возбужденных уголовных дел, то отказы­вается в возбуждении уголовного дела лишь 4,52% от общего числа материалов, по которым принято решение об отказе.[2] Это, разумеется, не означает, что является правильной практика затягивания принятия решения по поступившим материалам, к кото­рой прибегают отдельные работники полиции и следователи, стре­мясь различными путями «убедить» потерпевшего взять обратно заявление о преступлении. К примеру, банальная ситуация, когда работники полиции долгое время убеждают гражданина, подавшего заявление, скажем, об ограблении, взять заявление обратно, утверждая, что деньги (в действительности отобранные преступным путем) он якобы «потерял или пропил», а в полицию заявил чтобы «оправдаться перед женой».

В ряде случаев работниками органов внутренних дел допу­скается волокита с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. По данным нашего обследования, с нарушением десятидневного срока было отказано в возбуждении уголовного дела в 16,08% случаев, причем обоснованных задержек с принятием решения почти не установлено. Несмотря на давность статистических данных, картина на данный момент не меняется. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно приниматься в сроки, уста­новленные законом, и сразу же, как только имеются достаточ­ные данные для принятия такого решения. Анализ материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывает, что в конечном счете решение об отказе принимается по тем заяв­лениям и сообщениям о преступлении, содержание которых уже в момент поступления вызывает сомнения в наличии повода и ос­нования к возбуждению дела. Вероятно, этим можно объяснить, что по данным выборочного обследования предварительная про­верка при принятии в конечном итоге решения о возбуждении уголовного дела проводилась в 51,76% случаев, а при принятии решения об отказе — в 77,07% случаев. Но все же ошибки при отказе в возбуждении уголовных дел, связанные с неправильной оценкой поступивших материалов, чаще всего объясняются тем, что предварительная проверка не проводится вовсе, что на самом деле плачевно, и может повлечь серьезные последствия. В ряде слу­чаев неправильная оценка имеющихся материалов вызывается приданием первостепенного значения обстоятельствам, наличие или отсутствие которых в действительности не имеет значения для принятия правильного решения. В гор. Волжском Волго­градской области в одном из учреждений из гардероба было по­хищено пальто, принадлежавшее А., который заявил об этом в полицию. По этому заявлению было отказано в возбуждении уго­ловного дела в связи с тем, что по распоряжению руководителя учреждения, где было украдено пальто, потерпевшему «выпла­чена половина стоимости нового пальто, а у А. пальто было ста­рое, и он остался доволен». Очевидно, что и компенсация потер­певшему стоимости украденной вещи, и его отношение к этому не являются признаками, характеризующими кражу личного имущества, а равно не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими возбудить уголовное дело.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела налагает на лицо, принявшее такое решение, не меньшую ответственность, чем при возбуждении уголовного дела. Неправильный отказ в возбуждении уголовного дела является грубым нарушением законности, так как преступление остается нераск­рытым, а лицо, его совершившее, безнаказанным и получает возможность совершать новые преступления.

Изучение практики показывает, что необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела довольно распространены. В неко­торых областях, краях и республиках прокурорами отменяется каждое четвертое-пятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органами предварительного следствия и дознания МВД.

Как уже указывалось, ничто более не способствует совершению новых преступлений, чем сознание безнаказанности за прежнее преступление, нередко порождаемое необоснованными отказами в возбуждении уголовного дела.

Оставление лиц, совершивших преступления, безнаказанными, вызывает справедливые возмущения граждан, которым известно о преступлениях, ведет к пассивности населения, к созданию мнения о бесполезности обращения в полицию, к следователю, прокурору или в суд. А потом уважаемые представители власти искренне удивляются, откуда же у правоохранительных органов такая нелицеприятная репутация?