Какой из указанных принципов не является конституционным

а) законность

б публичность

в) разумный срок уголовного судопроизводства

г) независимость судей и подчинение их только закону

14. В содержание принципа национального языка судопроизводства не входит положение

а) участники уголовного процесса вправе давать показания на своем родном языке

б) участник уголовного процесса вправе бесплатно пользоваться помощью переводчика

в) судебное разбирательство ведется на русском языке

г) обвиняемому и подозреваемому обеспечивается право иметь защитника

Задачи

110 сентября 2011 года Фролова обратилась в отдел полиции с заявлением об исчезновении ее несовершеннолетней дочери Ирины. По подозрению в причастности к исчезновению были задержаны Рыков и Марков. Их неоднократно допрашивали в связи с исчезновением Фроловой Ирины. Марков отрицал свою причастность к этому факту и много раз требовал адвоката, но ему отказывали в этом. Несколько раз сотрудники полиции избивали Маркова и угрожали применением пыток с целью выбить из него признание в том, что это он убил Ирину. В это время Рыков сообщил о том, что видел, как Марков изнасиловал, а потом убил Ирину. В отношении Маркова было возбуждено уголовное дело. Рыков указал следователю место, где они с Марковым предположительно закопали тело девушки. Следователь отправился на указанное место, но ничего не обнаружила. После этого Маркова вновь избили. Не выдержав пыток, Марков выбросился из окна и сломал себе позвоночник, после чего был доставлен в больницу. Тем временем Фролова Ирина вернулась домой без каких-либо повреждений. Она объяснила, что ночью 8 сентября Марков подвез ее в город на своем автомобиле, после чего она ушла к своим друзьям и провела у них несколько дней, не сообщив матери, где она находилась.

Дайте понятие принципов уголовного судопроизводства.

Изложите систему принципов уголовного процесса.

Какие из принципов были нарушены в изложенной ситуации?

Какие нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод были, на ваш взгляд, нарушены в изложенной ситуации?

214 сентября 2011 года в прокуратуру Краснокутского района Саратовской области поступило заявление Гришина о незаконных действиях сотрудников администрации Краснокутского муниципального района, злостно уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности, а также допустивших злоупотребление должностными полномочиями. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, указанные факты нашли свое подтверждение. Прокурор Краснокутского района усмотрел в действиях главы администрации признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства), после чего направил материалы проверки начальнику полиции для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Старший оперуполномоченный, капитан полиции Федоров, рассмотрев постановление прокурора, в возбуждении уголовного дела отказал и предложил Гришину обратиться по вопросу об истребовании кредиторской задолженности в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Оцените законность действий прокурора и старшего оперуполномоченного.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства нарушены в приведенной ситуации?

Раскройте принцип публичности. Каким образом данный принцип закреплен в тексте УПК РФ?

3В стадии судебного разбирательства потерпевшая Романова, выступая в судебных прениях, обратилась к суду с заявлением о том, что примирилась со своим мужем, обвиняемым по ч. 1 ст. 115 УК РФ, и прощает его. Свое заявление она мотивировала тем, что у них с Романовым имеется общий ребенок и она не хочет разрушать семью.

Как должен поступить суд в изложенной ситуации?

Какие исключения из принципа публичности предусмотрены действующим законодательством?

4Органами предварительного расследования установлено, что Муритовым совершено убийство на территории Ленинского административного округа г. Мурманска. По окончании расследования уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Мурманска, который приступил к рассмотрению дела и провел несколько заседаний. Однако, по ходатайству председателя Ленинского районного суда г. Мурманска постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Мурманского областного суда территориальная подсудность по уголовному делу изменена, и оно направлено на рассмотрение в Североморский городской суд Мурманской области.

Соответствуют ли действия председателя и заместителя председателя суда закону?

Соблюден ли принцип осуществления правосудия только судом?

Раскройте содержание данного принципа.

Каким образом данный принцип закреплен в международно-правовых актах?

5Следователем уголовное дело в отношении Карабалаева, обвиняемого по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности. В ходе предварительного расследования Карабалаев вину в предъявленном ему обвинении не признавал, своего согласия на прекращение уголовного дела не давал. Он обжаловал принятое решение прокурору, настаивая на своей невиновности и требуя рассмотрения его дела судом.

Оцените изложенную ситуацию.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства были нарушены в данном случае? В чем их сущность и значение?

620 февраля 2011 года Шевцова была задержана по прибытии в аэропорт Домодедово в г. Москва и доставлена в линейное управление внутренних дел. Ей было объявлено, что белорусские власти объявили ее в розыск в качестве скрывающейся от правосудия по подозрению в причастности к торговле людьми, но протокол задержания не был составлен. 27 февраля 2007 года от первого заместителя начальника Центрального районного отдела внутренних дел г. Минска к начальнику Домодедовского линейного управления внутренних дел поступило по факсу письмо с просьбой о содержании заявительницы под стражей. Кроме того, в тот же день прокурор Московской области также направил начальнику Домодедовского линейного управления внутренних дел письмо следующего содержания: «Прошу содержать Шевцову в Домодедовском линейном управлении внутренних дел до принятия судом решения об избрании меры пресечения». Адвокат подал жалобу в суд на содержание заявительницы под стражей в течение шести дней без судебного решения и просил о ее освобождении.

Какое решение должно быть принято судом в изложенной ситуации?

Каково содержание принципа неприкосновенности личности.

Каким образом данный принцип закреплен в международно-правовых актах?

7 В ходе предварительного расследования следователем было принято решение о производстве обыска в квартире Анохина. Учитывая неотложный характер данного следственного действия, следователь от своего имени вынес соответствующее постановление и произвел обыск, в ходе которого обнаружил и изъял предметы, имеющие значение для дела. Вынесенным впоследствии постановлением суда данное следственное действие было признано законным. Анохин подал жалобу на действия следователя прокурору, в которой указал, что в нарушение ст. 11 УПК РФ, следователь при производстве обыска не разъяснил ему право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, чтобы довести до суда свою позицию относительно его законности и не указал суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

Подлежит ли жалоба Анохина удовлетворению?

Раскройте содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Охарактеризуйте принцип неприкосновенности жилища. Был ли он нарушен в изложенной ситуации?

8 Бугаев был признан виновным в разбойном нападении и убийстве. Он обжаловал приговор в кассационном порядке. В дополнении к кассационной жалобе он просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отказала Бугаеву в его ходатайстве на том основании, что в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ осужденный должен был заявить указанное ходатайство в кассационной жалобе. Судебная коллегия также указала, что из протокола судебного заседания усматривается, что после провозглашения приговора осужденному было разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Такое же разъяснение содержится в приговоре суда. Проверяя уголовное дело в порядке надзора, Президиум Верховного Суда РФ установил, что из протокола судебного заседания, а также из содержания приговора следует, что после провозглашения приговора суд разъяснил Бугаеву, что в случае подачи кассационной жалобы тот вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, без ссылки на какие-либо ограничения по срокам ее подачи, а также на необходимость такого заявления именно в кассационной жалобе, а не в дополнении к ней.

Обеспечена ли в изложенной ситуации возможность осуществления Бугаевым своего права на личное участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции?

Нарушен ли принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве? В чем сущность и значение данного принципа?

9Судья Прохоров рассматривал постановление руководителя Следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ Мусницкого о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении сотрудника органов внутренних дел Батеева, обвиняемого в совершении с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. По ходатайству Мусницкого судьей были приобщены к уголовному делу и переданы для ознакомления стороне защиты постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля и заявление данного свидетеля о принятии в отношении него мер безопасности. Прокурор против действий судьи возражал и указал на то, что действующее законодательство предусматривает приобщение к уголовному делу постановления о принятии мер безопасности только в опечатанном виде.

Оцените действия должностных лиц и судьи в изложенной ситуации.

Какой принцип уголовного судопроизводства был нарушен?

Какие меры безопасности и в отношении каких лиц могут быть приняты в уголовном судопроизводстве?

10В решении Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» отмечалось: «8 февраля 1995 года против заявителя было возбуждено уголовное дело по подозрению в незаконном присвоении средств банка, 6 февраля 1996 года предварительное следствие было окончено и дело было направлено в Магаданский городской суд. 3 августа 1999 года Калашников приговором суда был признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и 11 августа 1999 года приговор вступил в законную силу. Однако производство по другим эпизодам обвинения в отношении Калашникова продолжалось, и 24 сентября 1999 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде, однако Калашников продолжал находиться в заключении, отбывая назначенное ему наказание.

В общей сложности Калашников содержался под стражей в следственном изоляторе №1 г. Магадана в период с 29 июня 1995 года по 20 октября 1999 года. Камера, где он содержался, была площадью 17 кв.м., в ней имелось восемь спальных мест в два яруса. В камере почти всегда содержались 24 заключенных, лишь иногда их количество сокращалось до 18. Поскольку каждое спальное место предназначалось для троих заключенных, то спать приходилось по очереди. В одной камере с заявителем время от времени содержались лица, больные туберкулезом, сифилисом, гепатитом, чесоткой и ВИЧ.

Нарушены ли в приведенной ситуации какие-либо принципы уголовного судопроизводства?

Проанализируйте решение Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (Российская газета. 2002. 17 октября) с точки зрения соблюдения принципов российского уголовного судопроизводства.

В чем сущность и значение принципа разумного срока уголовного судопроизводства?

Какие критерии учитываются при определении разумного срока производства по уголовному делу?

В производстве следователя находилось дело по обвинению Ковалика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В процессе расследования были получены оперативные данные о том, что Ковалик в феврале-марте 2011 года получал наркотические средства по почте в почтовых конвертах под видом обычных писем, поступавших в отделение почтовой связи. С учетом этого, следователь поручил оперуполномоченному изъять в почтовом отделении все исходящие от Ковалика и поступающие на его имя письма, бандероли, посылки и иные почтовые отправления. Начальник почтового отделения отказался выдавать оперативному сотруднику данную информацию, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Правильно ли поступил следователь?

Как охраняется законом право граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений?

В производстве следователя находилось дело по обвинению Сибова и Петрина в похищении человека и вымогательстве. Обвиняемый Петрин был объявлен в международный розыск. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Литвина по своему сотовому телефону поддерживает связь с обвиняемым Петриным. В целях установления места нахождения обвиняемого Петрина следователь направил требование оператору сотовой связи о предоставлении информации о телефонных соединениях Литвиной. Однако оператор сотовой связи отказался выдавать указанные сведения без соответствующего судебного решения, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года № 345-О и ст.186.1 УПК РФ.

Правомерны ли действия следователя?

Были ли нарушены в данной ситуации следователем какие-либо принципы уголовного судопроизводства?

Байсаров, чеченец по национальности, обвинялся в совершении террористического акта. В связи с тем, что обвиняемый недостаточно владел русским языком, на котором велось судопроизводство, он в период предварительного расследования пользовался услугами переводчика, обвинительное заключение вручалось ему на русском и чеченском языках. В суде он также пользовался услугами переводчика.

После провозглашения приговора копия приговора была вручена осужденному только на русском языке. Защитник Байсарова подал кассационную жалобу с просьбой отменить приговор по делу.

Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?

Какие принципы уголовного судопроизводства были нарушены в данной ситуации? Дайте характеристику принципа языка уголовного судопроизводства.

Как обеспечиваются права участников, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство?

Во время производства предварительного следствия обвиняемый Макаров просил следователя обеспечить ему сурдопереводчика, так как родился в семье глухонемых и является инвалидом по слуху, слышать может только звуки, не различая слов, читает по губам. При предъявлении Макарову обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при котором присутствовал защитник Макарова и его законный представитель – отец, следователь не обеспечил участие сурдопереводчика, заявив, что ознакомление с постановлением о привлечении Макарова в качестве обвиняемого осуществляется путем его прочтения, а читать Макаров умеет. Кроме того, отец Макарова владеет языком глухонемых и при необходимости сможет осуществлять сурдоперевод.

Были ли следователем нарушены какие-либо принципы уголовного судопроизводства в данной ситуации?

Может ли защитник и законный представитель обвиняемого выполнять одновременно и обязанности переводчика?

В каких международно-правовых актах, ратифицированных РФ, закреплен принцип языка уголовного судопроизводства? .

По уголовному делу по обвинению Семенова после окончания прений сторон в судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. В день, когда судебное заседание было продолжено, не явились потерпевший и защитник подсудимого адвокат Филлипов. Судья объяснил подсудимому Семенову, что исследование доказательств по делу, а также прения сторон уже окончены и поэтому нет необходимости в присутствии его защитника в судебном заседании. Подсудимый был вынужден согласиться и выступить с последним словом в отсутствие своего защитника.

Оцените изложенную ситуацию.

В чем сущность и содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

Что означают понятия: «защита», «право на защиту», «функция защиты»?

Какие обязанность возложены УПК РФ на должностных лиц, осуществляющих производство по делу в соответствии с данным принципом?

Проанализируйте пункты 2 и 3 постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» с точки зрения содержания права на защиту.

Осужденный Егоркин, не согласившись с приговором, обжаловал его в кассационном порядке. При этом в дополнительной кассационной жалобе он сообщил, что ни он, ни его родители не имеют средств на оплату услуг адвоката, который мог бы оказать ему юридическую помощь, поэтому просил суд назначить ему защитника.

Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора, а также осужденного Егоркина, но в отсутствие защитника.

Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.

Действует ли принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при производстве в суде второй инстанции и при производстве в кассационном и надзорном порядке?

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Котова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимый не признавал себя виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Тимофеееву и показал, что ранил потерпевшего, обороняясь от него. Судья вынес обвинительный приговор, в котором отверг показания подсудимого, сославшись на то, что «подсудимый Котов не смог обосновать свои утверждения».

Оцените данную ситуацию.

В чем сущность и содержание принципа презумпции невиновности?

В каких нормах международного права закреплен данный принцип?

Сравните формулировки принципа презумпции невиновности, содержащиеся в п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека; ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; ч. 2 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека и ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

В монографии А.М. Ларина «Презумпция невиновности» приведена следующая ситуация: «Александр Хохлов с сестрами Марией и Лидией провожали свою знакомую Карскую. Они вышли к шоссе и остановили автобус, который вел шофер Глаголев. Посадив Карскую, Александр обошел автобус сзади, направляясь к дверце водителя, чтобы уплатить за проезд. Когда же автобус отъехал, сестры увидели, что брат лежит на асфальте без признаков жизни. Шофера Глаголева Лидия догнала на попутной машине. Тем временем пострадавший скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от сдавливания тела между двумя тупыми предметами. Это означало, что потерпевший попал под машину.

Глаголева обвиняли в том, что он, не удостоверившись в безопасности движения, тронул машину от остановки и задним левым колесом наехал на потерпевшего. Доказательствами обвинения были показания сестер. Глаголев не признавал себя виновным и говорил, что узнал о наезде, только после того, как Лидия догнала его.

Суд, исследовав материалы дела, отметил следующие обстоятельства. Самого момента наезда Хохловы не видели. Их вывод предположителен. Других очевидцев не нашлось. Ширина асфальтового покрытия в этом месте 7 метров. Как показали сестры автобус остановился у самой обочины. Ширина автобуса 2.1 м. значит, в момент отправления автобус был на правой стороне шоссе. Труп же оказался в трех метрах от противоположного края шоссе, т.е. по другую сторону от осевой линии. Как же могло попасть туда тело пострадавшего в случае наезда автобусом? В результате удара частями машины? Но это противоречит заключению эксперта об отсутствии признаков, указывающих на отбрасывание и перемещение тела. Осмотр автобуса показал, что ни пятен крови, ни вмятин, ни каких-либо иных следов наезда на человека не обнаружено. Ни один из пассажиров не видел Хохлова возле кабины водителя. При таких данных нельзя было исключить, сто Хохлов попал под другую машину. Прокурор, основываясь на показаниях сестер Хохловых, утверждал, что других машин в тот момент на шоссе не было. Но это противоречило показаниям двух свидетелей, которых неподалеку от места происшествия видели автомобиль, шедший в противоположном направлении».

Обсудите ситуацию с точки зрения требований принципа презумпции невиновности?

По уголовному делу по обвинению Кондратьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевший Кубышкин подал следователю заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что обвиняемый перед ним извинился и выплатил ему денежную компенсацию. Следователь принял решение о прекращении в отношении Кондратьева уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Однако обвиняемый Кондратьев подал ходатайство с возражением против прекращения уголовного дела по такому основанию, поскольку, он считает себя невиновным в совершении данного преступления и настаивает на проведении судебного разбирательства. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что данное решение уже освобождает Кондратьева от уголовного ответственности и нет необходимости передавать дело в суд.

Правильно ли поступил следователь?

Законно ли ходатайство Кондратьева?

Какие принципы уголовного судопроизводства были нарушены в изложенной ситуации?

Проанализируйте мнение Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении от 28.10.1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова», согласно которому прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям хотя и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, вопрос о виновности лица при этом остается открытым.

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Макарова в вымогательстве, потерпевший Широков часто уклонялся от участия в судебных заседаниях, а когда участвовал, пассивно относился к отстаиванию своих интересов. Государственный обвинитель в отсутствие потерпевшего отказался от поддержания обвинения в связи с тем, что, по его мнению, представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Судья, заслушав мнение прокурора, поблагодарил его за участие, завершил судебное разбирательство и постановил обвинительный приговор.

Правильно ли поступил судья?

Проанализируйте ч. 1, 2 и 7 ст. 246 УПК РФ с точки зрения принципов уголовного судопроизводства и применительно к данной ситуации.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Селезнева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании было установлено, что свидетель Макарова при производстве предварительного следствия дала заведомо ложные показания. Судья возбудил уголовное дело в отношении Макаровой и направил руководителю следственного органа соответствующие материалы для производства предварительного расследования.

Правомерно ли поступил судья?

Какую функцию выполняет суд при рассмотрении уголовных дел? При ответе проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» от 14 января 2000 года № 1-П.

В чем сущность и значение принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве?

В судебном заседании подсудимый Еремин сделал заявление об алиби и заявил ходатайство о вызове новых свидетелей. Суд данное ходатайство отклонил, сославшись на его преждевременность, и разъяснил подсудимому и его защитнику, что они сами обязаны обеспечить явку этих свидетелей. В процессе судебного заседания к разрешению данного ходатайства суд не вернулся и постановил обвинительный приговор.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства нарушен (ы) в приведенной ситуации?

Что означает обязанность суда создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав?

Бехтин обвинялся в том, что открыто похитил серебряную цепочку у потерпевшего Тагаева, неоднократно ударив его рукой по голове. На предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Бехтин утверждал, что грабежа он в отношении Тагаева не совершал, а потерпевший сам передал ему цепочку, чтобы посмотреть насколько она была похожа на ту, которую Бехтин потерял. При этом удары он наносил потерпевшему не с целью хищения, а в результате возникшего между ними конфликта из-за того, что Тагаев его оскорбил. В процессе судебного разбирательства Тагаев дал аналогичные показания, но суд не проверил доводы подсудимого Бехтина и постановил приговор, признав его виновным в совершении грабежа.

Закреплены ли в УПК РФ требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (укажите соответствующие статья УПК РФ)?

Изложите содержание каждого из указанных требований.

Соответствует ли приговор суда по данному делу этим требованиям?

В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Макарского в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, защитником Филиппенко было заявлено ходатайство о допросе лиц, которые могут подтвердить алиби его подзащитного. Им были приведены данные каждого из этих лиц. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав своё решение тем, что проверка алиби – это компетенция суда, а не органов предварительного расследования.

Законны ли действия следователя? Если нет, то, какие требования УПК РФ он нарушил?

В процессе судебного разбирательства мировой судья Носова в ответ на ходатайство защитника, назвала его «тупым», схватила со стола сборник кодексов РФ и бросила его адвокату, предлагая таким образом ознакомиться с законом.

Оцените поведение судья с точки зрения судейской этики.

Что понимается под нравственными началами уголовного судопроизводства?

Потерпевший Трещеткин заявил ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания. Председательствующий судья Галимова немотивированно отказала в удовлетворении данного ходатайства. На вопрос потерпевшего, в чем причина отказа, судья ответила, что она сегодня не фотогенична.

Оцените поведение судьи с позиции нравственных начал уголовного судопроизводства.

По результатам проверки сообщения Свирского о краже из его квартиры денежных средств в сумме 10 тыс. долларов США, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Свирский не согласился с решением следователя и подал жалобу в районный суд с требованием возбудить уголовное дело и наказать виновных.

Правомерна ли жалоба Свирского?

Каково содержание принципа обжалования процессуальных действий и решений? Какие государственные органы или должностные лица уполномочены рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства или иных лиц?

Проанализируйте положения пунктов 2 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

24 мая 2010 года Оганисян был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В обоснование своих выводов о доказанности его виновности суд в приговоре сослался на показания потерпевшей Яценко и протокол предъявления для опознания обвиняемого Оганисяна потерпевшей Яценко. В ходе судебного заседания свидетели Кривошеин и Мишин, принимавшие участие на предварительном следствии в качестве статистов в предъявления для опознания Оганисяна, показали, что опознание Оганисяна проводилось сразу после того, как потерпевшая Яценко опознала некоего Асланяна. При этом опознание Асланяна проводилось с участием их же в качестве статистов. В результате этого следственного действия потерпевшая Яценко опознала Асланяна и одного из статистов – Мишина, как лиц, совершивших в отношении неё преступление. После того, как потерпевшая опознала при следующем опознании еще и Оганисяна, протокол первого опознания был переписан из-за того, что, как пояснил участникам следственного действия следователь, потерпевшая сомневалась в правильности первого опознания. В своих показаниях потерпевшая не отрицала данного обстоятельства.

В процессе судебного разбирательства суд признал показания шестерых свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты для проверки алиби подсудимого, недостоверными в связи с тем, что они свидетели по большей части являются родственниками и друзьями подсудимого. Распечатке телефонных соединений с номера Оганисяна, которые осуществлялись в момент совершения преступления с адреса, по которому, со слов свидетелей и самого Оганисяна, он находился, суд вообще не дал никакой оценки.

Данный приговор был отменён президиумом Московского городского суда (См.: URL: http: // www.mos-gorsud.ru/files/docs/TXT_UN/u_0077_2011_postanovlenie_suda_nadzornoi_instanzii_

Какие принципы уголовного судопроизводства были нарушены судом при первоначальном рассмотрении данного уголовного дела? В чем сущность и значение принципа свободы оценки доказательств?

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1.Подготовка рефератов по темам:

Понятие и роль принципов в реализации задач уголовного судопроизводства.

Развитие принципов уголовного процесса в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Сущность и значение принципа презумпции невиновности в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Принцип состязательности, его сущность и роль в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Реализация принципа состязательности в досудебном производстве.

2.Профессор А.С. Александров включает в систему принципов уголовного процесса принцип целесообразности. По его мнению, идея целесообразности имеет значение принципа в состязательном процессе. «Целесообразность, - пишет он, - ведет к прагматичности, избирательности уголовного преследования. В условиях противодействия равновеликих процессуальных сил очевидно, что наиболее вероятным результатом состязательного процесса будет взаимоприемлемый для сторон компромисс, оформленный приговором суда, который заключает в себе формальную (судебную) истину» (см.: Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.).

Письменно проанализируйте указанную точку зрения на предмет ее соответствия действующему законодательству. Ответьте на вопрос: можно ли рассматривать закрепленное в статьях 25, 28, 28-1 УПК РФ право органов уголовного преследования при наличии определенных оснований по своему усмотрению решать вопрос о прекращении уголовного дела, как проявление принципа целесообразности?

3.И.С. Дикарев рассматривает диспозитивность как принцип уголовного судопроизводства, позволяющий участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в уголовном деле личный интерес, распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением). (см.: Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России / под ред. А.П. Кругликова. Волгоград, 2005. С. 21-22).

Как Вы относитесь к идее обоснования в качестве основополагающего правового начала идеи диспозитивности? И каково, на Ваш взгляд, ее соотношение с принципом публичности? Письменно обоснуйте свою позицию.

4Проанализируйте закрепленное в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на справедливое судебное разбирательство. Каким образом, по вашему, оно соотносится с национальной системой принципов российского уголовного процесса. Изложите свой ответ письменно.

5.Проанализируйте не менее 6-ти решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации о нарушении ст. 5 Конвенции. Выявите нарушения, которые, на Ваш взгляд, носят системный, повторяющийся характер и составьте их список.

6. Проанализируйте не менее 6-ти решений Европейского Суда по правам человека в отношении Российской Федерации о нарушении ст. 6 Конвенции. Выявите нарушения, которые, на Ваш взгляд, носят системный, повторяющийся характер и составьте их список.

7 Дайте определение правосудия. Ознакомьтесь с п. 50 ст. 5 УПК РФ и письменно, мотивированно ответьте на вопрос о том, можно ли именовать деятельность суда, осуществляемую в ходе досудебного производства правосудием. Ознакомьтесь с позициями ученых по этому вопросу.

8. Известный адвокат П. Астахов сказал: «… судьям можно даже посочувствовать. Их независимость – миф. В системе отечественных судов давно выстроена жесткая вертикаль. И в силу полной зависимости нижестоящей инстанции от вышестоящей большинство решений так или иначе санкционируется. Судья зависим от председателя состава, а тот в свою очередь – от председателя суда. И так далее.» (см.: Астахов П. Кухарка – арбитр олигархов // Российская газета. 2004. 6 июля.) Согласны ли Вы с этим высказыванием?

Обоснуйте свою позицию примерами из практики и ссылками на закон. Напишите на эту тему эссе.