Принципы криминалистической тактики

Криминалистическая тактика, являясь неразрывной частью науки криминалистики, развивается в соответствии с ее общими законами, преследует в целом единые задачи и основывается на ее исходных принципах.

Так, Р.С. Белкин и А.И. Винберг еще в 1969 году подчёркивали, что общая теория криминалистики включает в себя систему её основных принципов и положений, которые определяют содержание и структуру, перспективы развития и практическую значимость криминалистики, её роль и место в борьбе с преступностью[176].

Следовательно, разработанность принципов криминалистики углубляет теорию данной науки и, таким образом, оказывает влияние на степень ее зрелости. Вместе с тем каждый раздел криминалистики, в том числе и криминалистическая тактика, имеют и свои, только им присущие исходные положения, отправные начала или принципы построения и развития.

В криминалистике до недавнего времени проблема содержания и системы принципов криминалистической тактики не рассматривалась. В результате этот один из узловых вопросов теории криминалистического тактического знания оставался неразработанным как в научной, так и в учебной литературе.

Вообще сам термин “принцип” в работах по криминалистике встречается нередко. За исключением нескольких работ, наблюдается большое различие в терминологическом толковании по существу одних и тех же понятий. Предметом спора здесь является то, какой термин здесь наиболее предпочтителен и каково содержание понятия “принципа”. Многие термины, при их обыденном, ненаучном употреблении, толкуются чрезмерно расширительно, что в общем-то допустимо. В конце концов, принципами можно назвать основные условия, как основания получения знаний, важные предпосылки и даже формулы, поскольку они есть точное общее определение какого-либо правила, отношения, закона, а принцип тоже можно истолковать как основное правило.

В результате к понятию принципа нередко подходят с позиций обыденной речи или сложившихся традиций, что приводит порой либо к произвольному, или неверному толкованию рассматриваемой категории.

В юридической литературе вопрос о научных принципах криминалистики достаточно подробно еще в 1956 году был рассмотрен А.И. Винбергом[177]. В исследовании важно подчеркнуть, что А.И. Винберг не только сформулировал эти принципы, но и объяснил, почему их следует считать таковыми. Мы полагаем, что в целом ученый методически правильно подошёл к определению принципов, как совокупности основополагающих и профилирующих знаний в развитии науки криминалистики.

По мнению А.И. Винберга, к числу научных принципов в криминалистике относятся:

- активное применение современных достижений естественных и технических наук, а также достижений психологии используемых для раскрытия преступления;

- глубокое изучение и обобщение следственно-судебной и экспертной практики, в процессе которых познаются способы совершения преступлений и разрабатываются научно-технические и тактические приёмы и средства по собиранию и исследованию судебных доказательств[178].

Учитывая изложенное, представляется, что принципами криминалистической тактики в свою очередь являются основные идеи, выражающие определённую совокупность знаний о содержании и структуре, практической значимости данной области науки, и являющиеся критериями при оценке её общей и частных теорий и рекомендаций практики борьбы с преступностью.

Принципы криминалистической тактики, выражают как общие моменты, присущие всем наукам, так и специфику раздела науки криминалистики и не мыслятся изолированно от других наук. Данные принципы, составляющие в совокупности часть общей теории соответствующей науки, представляются нам взаимодействующими не только внутри системы, но и с внешней сферой, поскольку они согласуются прежде всего с общими принципами науки, включая в себя некоторые обобщённые знания других наук.

Наиболее полно и развёрнуто проблему понятия “принципов” в криминалистике, их классификацию на виды, рассмотрел А.Я. Гинзбург. В структуру данных принципов он включил: общие, частные и специальные принципы криминалистики[179].

В настоящее время некоторыми учеными признается необоснованной точка зрения, в которой делается вывод о существовании каких-то специфических принципов криминалистики как отрасли знания.

Так, например, Р.С. Белкин утверждает, что под принципами криминалистической науки надо понимать те исходные положения, которые определяют гносеологическую направленность криминалистических научных исследований, рассматривая при этом последние как одну из разновидностей единого по своей гносеологической сущности процесса научного познания объективного мира. Такое понимание принципов криминалистики позволяет сделать вывод о том, что в указанном смысле нет и не может быть никаких специфических принципов данной отрасли знания, есть применение общих принципов науки к познанию специфического предмета криминалистики[180].

И все же применительно к криминалистической тактики мы считаем, что необходимо различать принципы криминалистической тактики как области знания (принципы теории) и принципы криминалистической тактики как способа организации судебной, следственной и экспертной деятельности (принципы практики).

Вероятней в этой связи можно говорить об общих и специальных принципах криминалистической тактики.

1.Общие принципы криминалистической тактики

Общие принципы криминалистики, а соответственно и криминалистической тактики, представляют собой систему основополагающих идей общих для всех наук. К их числу следует отнести:

- принцип историзма;

- принцип единства системы науки;

- принцип единства науки и практики;

Историзм - понятие более широкое, чем исторический метод, пишет Г.А. Подкорытов, в нём “…отражены и определённый взгляд на мир, на явления (как взаимосвязанные и развивающиеся), и определённый метод познания явления (путём прослеживания теории их возникновения и развития). Принцип историзма сочетает в себе, таким образом, и теорию предмета, и теорию познания”[181].

Принцип историзма для криминалистики и криминалистической тактики носит общий характер, поскольку он присущ и другим наукам. Так, например, принцип историзма составляет неотъемлемую часть материалистической диалектики.

Применительно к криминалистической тактики принцип историзма означает, что познание сущности ее предмета и иных элементов возможно лишь тогда, когда изучаемое явление рассматривается с точки зрения возникновения, развития, исчезновения. “Цель такого познания может быть осуществлена только с позиций принципа историзма, обеспечивающего движение научного познания за действительностью в её историческом развитии”[182].

Принцип историзма проходит через всё исследование теории криминалистической тактики. Через призму историзма, переплетающегося с другими принципами, предполагалось рассматривать все вопросы и в настоящей работе.

Принцип единства системы науки означает то, что соответствующая отрасль научного знания рассматривается как совокупность структурных элементов, образующих единое целое. В соответствии с этой точкой зрения криминалистическая тактика представляет собой сложную систему теоретических положений и научно-практических рекомендаций, имеющих глубокие внутренние связи и образующие целостный раздел науки криминалистики.

Целостность криминалистической тактики заключается в единстве ее основных частей. Создание эффективных тактических приемов проведения следственных действий невозможно без теоретического обоснования ее структурных элементов. Поэтому неразрывность двух основных частей криминалистической тактики будет оставаться постоянной и в ходе дальнейшего развития.

Принцип единства науки и практики раскрывает взаимосвязь криминалистического тактического научного знания и объективного процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Так, повышение уровня преступности в стране, значительное усиление профессионализма преступников, появление новых видов преступлений (например, компьютерные преступления или убийства по найму), продиктовано требованиями к криминалистической тактике дальнейшим совершенствованием и выработкой современных подходов к производству следственных и иных действий в целях решения различных следственных задач.

В свою очередь появление эффективных приемов борьбы с различными преступными явлениями служит толчком для криминального мира в изыскании наиболее изощрённых способов совершения преступлений. В этой ситуации перед криминалистической тактикой возникают рождённые практикой задачи, которые могут быть решены лишь путём их теоретического осмысления. Полученные теорией результаты проверяются практикой, внедряются в практику, поднимая её на научный уровень. Итак, процесс этот непрерывен, поскольку он - продукт диалектического единства теории и практики. В ходе этого процесса на определённом этапе теория может опережать практику и наоборот, но в том и другом случае теория и практика остаётся единым целым.

2. Специальные принципы криминалистической тактики.

Под специальными принципами криминалистической тактики следует понимать такие основополагающие идеи, которые заложены непосредственно в производство следственных, судебных и иных действий, проводимых по уголовным делам.

Так, например, А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко, впервые предприняв попытку, разработки принципов тактики следственных действий, отметили значимость этой проблемы для теории и практики. Справедливо указав при этом, что это позволит создать стройную систему следственной тактики, облегчающую деятельность по расследованию преступлений[183].

И в число таких принципов, как нам кажется, следует отнести:

- принцип законности;

- принцип этичности;

- принцип научности;

- принцип эффективности;

- принцип планомерности;

- принцип экономичности.

- принцип оперативности;

- принцип избирательности;

- принцип динамичности;

- принцип внезапности.

Принцип законностивыражает требование безусловного и строгого соответствия средств и методов криминалистической тактики предписаниям закона. В широком смысле законность криминалистической тактики – это ее правомерность или соответствие принципам права, исключающих возможность нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе. В узком смысле законность выражается в безусловном и точном соблюдении конкретных норм закона и подзаконных нормативных актов, связанных с рекомендуемым способом при раскрытии и расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает оптимальный порядок и основные правила производства следственных действий, нарушение которых недопустимо ни при каких обстоятельствах. Вместе с тем следователю предоставлены широкие возможности для выбора и применения тактических приемов проведения следственных действий. Выбрать тактический прием – значит, определить один из многочисленных способов собирания доказательств, т. е. признать его подходящим для данной следственной ситуации. Если учитывать большой арсенал средств расследования, то видно, что принятие решения о выборе того или иного следственного действия или тактического приема отражает поисковый характер работы следователя по собиранию доказательств. Однако какая бы тактика ни использовалась, она ни в коем случае не должна противоречить требованиям уголовно-процессуального закона, противопоставлять целесообразность законности. Игнорирование закона под “маркой” целесообразности есть не что иное, как беззаконие – нарушение принципа законности[184].

Законодатель, устанавливая порядок собирания доказательств по уголовному делу, возложил на нормы уголовно-процессуального закона и определенные нравственные требования. Этические начала, отмечает В.Е. Коновалова, во многом обусловливают нормы уголовно-процессуального законодательства, содержащие прямые указания относительно порядка проведения процессуальных действий, а также ряд запретов, обеспечивающих не только законность, но и этичность судопроизводства[185].

Принцип этичности характеризуется недопустимостью, как на стадии разработки, так и на стадии использования научных тактических рекомендаций унижающих честь и достоинство личности, а также обмана, запугивания, физического и психического насилия и т.д. В тоже время применение тактических приемов невозможно без следственной предприимчивости, изобретательности, расчетливости, допустимого риска и доли хитрости для предупреждения и преодоления противодействия со стороны лиц, совершивших преступление. Следователь не имеет права лгать, но он может определить степень и последовательность ознакомления участников процесса с собранными доказательствами, устанавливать очередность допросов и порядок использования доказательств по делу, момент проведения обыска и задержания и т.д. При производстве следственных действий следует постоянно исходить из конституционной нормы о том, что “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”, а также “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию” (ст. 21 Конституции РФ). Кроме того, следует иметь в виду, что наше государство в 1998 году ратифицировала “Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания”, в которой определяется, что “пытка” означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении, которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом[186].

Для того чтобы установить объективную истину по каждому уголовному делу, необходима высокая обеспеченность расследования достижениями науки и техники, что помогло бы в выявлении следов преступления, получении доказательств.

Принцип научности криминалистической тактики означает требование соответствия тактических приемов современному развитию науки и практики в области расследования преступлений. Научность в области расследования преступлений означает также, что данная деятельность должна базироваться на известных закономерностях, установленных соответствующими отраслями научного знания. Несоблюдение этого требования приводит к попыткам внедрения в криминалистическую тактику таких теоретически несостоятельных способов установления истины по уголовным делам как допрос под гипнозом, использование “сывороток лжи”, гадание экстрасенсов и т.д. Решающее значение для определения обоснованности тактических приемов принадлежит проверке их результативности в практике раскрытия и расследования уголовных дел.

Принцип эффективности криминалистической тактики предполагает выработку научно-практических тактических рекомендаций с точки зрения их полезности при проведении следственных и иных действий. Эффективность положений криминалистической тактики состоит не только в их потенциальной рациональности, но и в правильном применении судом, следователем и экспертом в процессе работы по уголовным делам.

К частным принципам криминалистической тактики следует отнести и принцип планомерности, который состоит в последовательной реализации плановых тактических начал, обеспечивающих целенаправленную деятельность по сбору, исследованию и использованию доказательств в целях решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Планомерность криминалистической тактики выражается в целенаправленном и последовательном изучении проблем и разработке научно-практических рекомендаций, в основе которых лежит выбор соответствующих ситуациям, продуманность действий.

Четкая и правильная постановка задач конкретного действия, определение надлежащих приемов их разрешения и последовательное осуществление намеченного - служат непременным условием установления истины по делу. И как свидетельствует практика, отсутствие планомерности и последовательности производства следственных действий – одна из причин некачественного расследования преступлений.

Принцип экономичностикриминалистической тактики отражает рациональность ее основных положений, т.е. реализацию и обеспечение с наименьшей затратой сил, средств, времени и нервов.

Экономичность как принцип криминалистической тактики обусловлен задачами уголовного судопроизводства. Специфика содержания принципа экономичности криминалистической тактики выражается в том, что с одной стороны она имеет уголовно-процессуальное значение, направленное на обеспечение быстроты, с другой – направлена на рациональное, разумное и экономичное использование сил и средств.

Вместе с тем экономия сил и средств не имеет ничего общего с фактами упрощенного производства процессуальных действий, нарушающих права и свободы участников уголовного процесса. “Термин “экономия” в отношении процессуальных средств, пишет В.Е. Коновалова, означает не ограничение последних, а разумную избирательность в их использовании, дающую возможность наиболее эффективно организовать работу”[187].

Принцип оперативностиотражает быстроту и своевременность производства первоначальных следственных и иных действий необходимых для сбора доказательств. Оперативность – это осуществление соответствующих действий суда, следователя и эксперта до появления моментов, препятствующих получению доказательств.

Принцип оперативности состоит:

а) в постоянной готовности действовать с учетом складывающихся ситуаций;

б) в быстром и безотлагательном применении тактических средств;

в) в высокой активности, непрерывности и наступательности[188].

Несоблюдение указанного принципа может привести впоследствии к низкой эффективности раскрытия и расследования преступлений.

В большей степени это касается следователя, выезжающего на места происшествия в составе следственно-оперативных групп. Так как сокращение промежутка времени между выездом на место происшествия и началом производства неотложных следственных действий позволяет собрать наибольшее количество доказательств, а значит обеспечить ход и результаты всего расследования.

Другой специальный принцип избирательности отражает возможность и необходимость выбора целесообразных, соответствующих конкретной ситуации тактических приемов.

При решении многих задач, например следователя, существует возможность воспользоваться различными средствами и приемами. Выбор самых рациональных из них, отвечающих сложившейся ситуации, составляет основу криминалистической тактики и служит залогом успеха.

При выборе вариантов действий следователь должен учитывать требования уголовно-процессуального закона. Ограничения, налагаемые правовыми нормами на выбор следственного действия, делятся на два вида: в первом – уголовно-процессуальный закон предопределяет выбор следственного действия, во втором – закон оставляет за следователем право выбора конкретного действия[189]. В первом случае избирательность достигается тактической продуманностью проведения следственного действия, во втором случае избирательность обеспечивается надлежащим выбором следственного действия из всех возможных вариантов. В этой связи В.М. Быков отмечает, существующая на практике конкуренция следственных действий иногда приводит к выбору следователем следственного действия, недостаточно эффективного в данной следственной ситуации, а в ряде случаев – не имеющего доказательственного значения[190]. Это объясняется тем, что иногда при выборе следственного действия следователь руководствуется не целесообразностью его проведения, а простотой производства, нежеланием подготовки или недостаточной компетенции.

Показателен в этом плане такой случай: по уголовному делу о нанесении телесных повреждений гр-ну Д. в квартире подозреваемого гр. А. было необходимо провести обыск с целью изъятия орудия преступления. Однако, следователь, посчитав, что процедура производства обыска слишком для него обременительна (вынесение мотивированного постановления, санкционирование у прокурора и т.д.) провел выемку из квартиры подозреваемого гр. А. всех колюще-режущих предметов. Впоследствии, адвокат подозреваемого гр. А. направил жалобу в районную прокуратуру на незаконные действия следователя и нарушении права неприкосновенности жилища.

Принцип динамичности отражает соответствие осуществляемых действий меняющейся ситуации, корректировку намеченных планов, своевременность изменения характера, очередности и вида применяемых средств расследования.

Сущность принципа динамичности заключается в том, что постоянно изменяющиеся условия расследования преступлений требуют от следователя гибкого осуществления своих действий. Оценив ситуацию, сложившуюся по делу, он должен своевременно изменить план работы, если последний не обеспечивает достижение поставленных целей. Условия, в которых происходит расследование, могут быть в известной мере стабильными, и тогда следователь выполняет намеченные действия согласно раннее составленному плану. Иное дело, когда условия расследования постоянно изменяются и требуют своевременной перестройки действий, изменения линии поведения следователя[191].

Большое влияние на ход расследования, как уже отмечалось, оказывает поведение его участников. Если расследование осуществляется в бесконфликтной ситуации, то соответственно следователю приходится реже решать вопрос, в каком сочетании и какой последовательности ему необходимо применить те или тактические приемы и тактические комбинации. Иное дело, когда оказывается активное противодействие установлению истины, что обуславливает выбор линии поведения следователя и средств и приемов, обеспечивающих разрешение данной ситуации.

Так, например, по делу о квартирной краже в совершении преступления подозревался гр. К. Доказательством, уличающим его, был изъятый с места кражи отпечаток подошвы, как последствии выяснилось, оставленный обувью, изъятой у гр. К.

Во время допросов подозреваемый отрицал свою вину, ссылаясь на алиби. Когда ложность алиби была установлена, К. изменил свои показания, однако по-прежнему отрицал совершение кражи. Тогда следователь построил допрос на детальном выяснении нахождения и пребывания подозреваемого в тот промежуток времени, когда была совершена кража. После длительного допроса гр. К. вынужден был признаться в совершении преступления.

Данный пример, как нам кажется, наглядно иллюстрирует динамику применения тактических приемов в зависимости от следственной ситуации, на изменение содержания и характера которой существенное влияние оказывала линия поведения подозреваемого.

Среди некоторого числа руководящих работников ОВД бытует мнение, о том, что планомерность и внезапность в деятельности ОВД - понятия не совместимы. Однако такое представление ошибочно, если рассматривать принцип внезапности через призму действий следователя. Достижение внезапности любого следственного действия возможно лишь только на основе анализа имеющейся информации и его планировании.

Внезапность имеет место при такой организации следственной работы, которая обеспечивает непредусмотренность содержания и характера действий следователя противодействующей стороной, т.е. связана, прежде всего с тактикой следствия – выбором средств и способов решения конкретных задач[192].

Эффект внезапности при проведении следственных действий может быть не только результатом целенаправленных действий следователя, но и следствием случайного стечения обстоятельств. Возникновение такой не запланированной ситуации, может быть использовано и позволяет в ряде случаев занять выгодное положение по отношению к противоборствующей стороне и создать условия для получения необходимой доказательственной информации.

Так, об использовании фактора внезапности - как средства получения доказательств еще в 1841 году Я.И. Барешев писал: “Относительно образа производства обыска необходимо соблюдать следующее основное правило: потому, что та цель, для которой производится обыск, может быть достигнута только посредством предварительной неизвестности его и особенного искусства, проворства и замечательности следователя, то домашний обыск должен быть производим неожиданно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме”[193].

Таковы понятия и содержание общих, частных и специальных принципов, лежащих в основе элементов криминалистической тактики. Безусловно, обширное содержание принципов криминалистической тактики и наличия ряда дискуссионных вопросов требуют раздельного и более подробного их исследования, поэтому мы рассмотрели их в наиболее общем виде.