Экономическое развитие регионов ЦФО
Содержание
Введение. 4
Краткая характеристика ЦФО.. 6
1. Экономическое развитие регионов ЦФО.. 7
1.1 Промышленное производство. 7
1.2 Сельское хозяйство. 11
1.3 Инвестиции.. 15
1.4 Инфляция. 22
1.5 Бюджет региона. 24
Выводы.. 27
2. Уровень социального развития регионов ЦФО. Состояние рынка сбыта на территории ЦФО 29
2.1 Численность населения и безработица. 29
2.1.1 Численность населения. 30
2.1.2 Доля городского и сельского населения. 30
2.1.3 Уровень безработицы.. 31
2.1.4 Динамика численности безработного населения. 31
2.2 Уровень жизни населения. 32
2.2.1 Уровень доходов населения. 32
2.2.2 Величина задолженности по заработной плате. 34
2.2.3 Динамика величины реальных денежных доходов населения. 35
2.2.4 Структура расходов населения. 36
2.3 Развитие розничной торговли.. 37
2.4 Жилищное строительство и рынок платных услуг. 41
2.4.1 Жилищное строительство. 41
2.4.2 Рынок платных услуг. 43
Выводы.. 46
3. Технологическое развитие региона. 47
3.1 Отраслевая специализация регионов. 47
3.1.1 Отраслевая структура промышленного производства. 47
3.1.2 Источники развития отраслей (наличие ресурсной базы и рынков сбыта) 49
3.2 Состояние инфраструктуры региона. 49
3.2.1 Развитие банковской сферы.. 50
3.2.2 Развитие транспортной инфраструктуры.. 50
3.2.3 Состояние ЖКХ.. 52
3.2.4 Развитие ипотечного кредитования. 53
Выводы.. 53
4. Политическая ситуация в регионе. 55
Выводы и рекомендации. SWOT–анализ ЦФО.. 58
Список литературы.. 62
Введение
Актуальность темы исследования
Анализ социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа по STEP-факторам интересен для исследования по нескольким причинам. Основная – относительно высокий интерес инвесторов, как российских, так и иностранных, к вложениям в экономику регионов России, и, в частности, Центрального федерального округа.
Данное исследование представляет интерес и потому, что на рынке представлен крайне небольшой объем систематизированной информации по социально-экономическому развитию регионов, а также отсутствуют исследования социально-экономических процессов и STEP-факторов в регионе в маркетинговом разрезе.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является определение текущего социально-экономического развития регионов ЦФО, построение выводов относительно состояния рынка сбыта регионов ЦФО, наличия и величины платежеспособного спроса на территории регионов ЦФО, определение рисков, с которыми компании могут столкнуться при работе в регионе.
Для реализации данной цели предстоит решить следующие задачи: составить краткое описание ЦФО, провести анализ экономического, социального, технологического и политического развития регионов ЦФО.
Метод сбора информации
Данное исследование является кабинетным исследованием и основано на информации территориальных органов федеральной службы государственной статистики и информации из открытых источников: Интернет, СМИ, данные компаний-участников регионального рынка, информационно-аналитические порталы, посвященные регионами ЦФО.
Целевая аудитория
Данное исследование будет представлять интерес для компаний, планирующих организацию деятельности в регионах ЦФО, как подробное описание их возможного рынка сбыта. Они, опираясь на данное исследование, могут строить прогнозы ситуации на потенциальном рынке сбыта своей продукции, будут иметь
представление о ситуации в регионах, адаптировать под эту ситуацию свою стратегию развития и маркетинговую стратегию.
Также исследование может быть интересно региональным и столичным компаниям, уже работающим на рынках регионов ЦФО, как подробное описание среды их деятельности.
Также исследование будет интересно некоммерческим организациям, занимающимся привлечением инвестиций в регионы, разрабатывающим механизмы развития регионов, а также региональным органам власти, как маркетинговый подход к изучению социально-экономического развития региона.
Краткая характеристика ЦФО
Центральный федеральный округ расположен в центральной полосе европейской части России.
Территория округа составляет 652,8 тыс. кв. км (3,8% территории России). Округ граничит с Северо-Западным, Приволжским, Южным федеральными округами, а также с республиками Украина и Беларусь. Население округа (на 01.01.2004 г.) – 37733 тыс. человек (25,7% населения России). Плотность населения округа составляет 57,9 человека на кв. км.
Работа на региональном рынке требует детального понимания условий работы на этом рынке, характеристик спроса и предложения, конкурентной среды рынка, институциональной среды и рисков, которые приходится учитывать в работе.
Для характеристики этих процессов на региональном уровне удобно пользоваться STEP-факторами.
Анализ экономического развития регионов позволяет определить привлекательность региональных рынков для работы на них, инвестиционную привлекательность рынков, уровень жизни населения.
Анализ социального развития позволяет охарактеризовать уровень развития человеческого капитал регионов, и определить состояние платежеспособного спроса. Анализ социального развития позволяет сделать вывод о наличии потенциального спроса на продукцию, его величину и характеристики, а также состояние рабочей силы в регионах.
Анализ промышленного (технологического) развития регионов представляет собой анализ конкурентной среды на рынке регионов и наличие инфраструктуры для обеспечения деятельности в регионах.
Анализ политической ситуации в регионах показывает институциональные условия для работы бизнеса, позволяет выявить необходимые для взаимодействия с местными властями механизмы работы.
Промышленное производство
Промышленное производство регионов характеризуется объемом и индексом промышленного производства.
Объем промышленного производства Центрального федерального округа в 2004 году составил 1921,6 млрд. рублей, или 17% объема промышленного производства России.
Таблица 1. Промышленное производство регионов ЦФО в 2004 году
| Объем промышленного производства, млрд. рублей | Темп роста промышленного производства, 2004 год в % к 2003 году | Доля промышленного производства региона в объеме промышленного производства ЦФО, % | |
| Белгородская | 120,0 | 106,2 | 6,2 |
| Брянская | 32,4 | 105,9 | 1,7 |
| Владимирская | 75,6 | 107,3 | 3,9 |
| Воронежская | 78,8 | 102,7 | 4,1 |
| Ивановская | 30,7 | 110,1 | 1,6 |
| Калужская | 57,8 | 103,7 | 3,0 |
| Костромская | 28,7 | 104,6 | 1,5 |
| Курская | 67,1 | 105,5 | 3,5 |
| Липецкая | 183,1 | 9,5 | |
| Московская | 114,1 | 19,8 | |
| Орловская | 30,1 | 1,6 | |
| Рязанская | 55,7 | 104,5 | 2,9 |
| Смоленская | 99,5 | 2,9 | |
| Тамбовская | 25,3 | 104,5 | 1,3 |
| Тверская | 65,5 | 3,4 | |
| Тульская | 57,8 | 112,3 | 3,0 |
| Ярославская | 93,7 | 104,7 | 4,9 |
| Москва | 483,5 | 109,1 | 25,2 |
| ЦФО | 1921,6 | 108,3 | 100,0 |
Источник: «ИНСЭР» по данным Территориальных органов федеральной службы государственной статистики (далее: облстатов)
В территориальном разрезе основной объем промышленного производства приходится на г. Москву и Московскую область, в которых производится 43% промышленной продукции округа (см. Рис.1).
Рисунок 1
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Высокий объем промышленного производства среди регионов ЦФО в 2004 году наблюдался также в Липецкой, Белгородской, Тульской и Ярославской областях (см. Рис. 1,2). Высокий объем промышленного производства регионов-лидеров объясняется структурой их промышленности.
Основу промышленного производства Москвы и Московской области составляет пищевая промышленность, высокий уровень развития которой объясняется наличием рынков сбыта с высоким уровнем платежеспособного спроса в этих регионах. Также в Москве и области развиты машиностроение и металлообработка.
Основу промышленного производства Липецкой, Белгородской и Тульской областей составляет черная металлургия, высокий уровень развития которой объясняется высоким спросом и высокими ценами на продукцию этой отрасли как внутри России, так и на зарубежных рынках. Ярославская область – регион с исторически развитой машиностроительной промышленностью, пищевой промышленностью и химической промышленностью, которые способствовали интенсивному развитию области.
Наименьший объем промышленного производства среди регионов ЦФО наблюдается в Тамбовской, Костромской, Орловской, Ивановской и Брянской областях. Низкий уровень промышленного развития этих отраслей объясняется наличием в структуре их производства технологически устаревших и неперспективных производств, таких как предприятия текстильной промышленности (Ивановская область), предприятия машиностроения, продукция которых не пользуется повышенным спросом (Тамбовская, Костромская, Орловская области).
Рисунок 2
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
В структуре промышленного производства регионов за 2004 год не произошло существенных изменений: лидирующими отраслями остаются машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, далее следуют черная металлургия, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность, промышленность строительных материалов (см. п. 3.1).
По показателю промышленного производства на душу населения первое место в ЦФО занимает Липецкая область. Данная тенденция сохраняется на протяжении последних нескольких лет.
Индекс промышленного производства региона показывает темп роста показателя промышленного производства региона. Сравнение значений индексапромышленного производства разных периодов позволяет сделать вывод об изменениях условий для работы бизнеса, изменений рисков региона, изменений ситуации на рынках сбыта продукции отраслей региона.
Индекс промышленного производства ЦФО в январе-декабре 2004 года по сравнению с аналогичным периодом 2003 года составил 108,3%, что превышает значение данного показателя в целом по России (106,1%).
Рисунок 3
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Наибольшие темпы промышленного роста по итогам года наблюдались в Московской, Тульской, Тверской и Ивановской областях (см. Рис.3). Во всех регионах ЦФО в 2004 году наблюдался рост промышленного производства, за исключением Смоленской области, где сократился выпуск продукции электроэнергетики, машиностроения и металлообработки в связи с плановым ремонтом одного из энергоблоков Смоленской АЭС.
В 2004 году по сравнению с 2003 годом темпы роста промышленного производства замедлились в следующих регионах: Воронежской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Смоленской, Тамбовской областях и в г. Москве (см. Рис. 3).
Сельское хозяйство
Сельское хозяйство региона характеризуется объемом и индексом сельскохозяйственного производства.
Объем продукции сельского хозяйства, производимый регионом, показывает уровень развитости сельского хозяйства. Высокий объем сельскохозяйственной продукции в структуре промышленного производства региона свидетельствует о высоком уровне развития сельского хозяйства в регионе, и следовательно, о наличии платежеспособного спроса среди сельского населения.
Объем производства продукции сельского хозяйства Центрального федерального округа в 2004 году составил 276,2 млрд. рублей, или 20,2% объема производства продукции сельского хозяйства России.
Таблица 2. Сельскохозяйственное производство регионов ЦФО в 2004 году
| Объем производства продукции сельского хозяйства, млрд. рублей | Темп роста объема производства продукции сельского хозяйства, % | Доля с/х производства в объеме с/х производства ЦФО, % | |
| Белгородская | 29,26 | 105,1 | 10,6 |
| Брянская | 14,48 | 5,2 | |
| Владимирская | 13,35 | 93,7 | 4,8 |
| Воронежская | 33,8 | 94,1 | 12,2 |
| Ивановская | 6,62 | 93,4 | 2,4 |
| Калужская | 9,97 | 100,5 | 3,6 |
| Костромская | 8,86 | 93,8 | 3,2 |
| Курская | 24,84 | 106,1 | 9,0 |
| Липецкая | 100,8 | 6,2 | |
| Московская | 97,5 | 7,2 | |
| Орловская | 15,4 | 5,6 | |
| Рязанская | 14,63 | 104,1 | 5,3 |
| Смоленская | 10,4 | 3,8 | |
| Тамбовская | 18,6 | 94,6 | 6,7 |
| Тверская | 11,3 | 93,8 | 4,1 |
| Тульская | 17,36 | 100,2 | 6,3 |
| Ярославская | 10,4 | 93,9 | 3,8 |
| Москва | 0,0 | ||
| ЦФО | 276,2 | 100,0 |
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
На конец 2004 года по объему сельскохозяйственного производства в фактических ценах лидерами являются Воронежская, Белгородская и Курская области (см. Рис. 4,5). Высокий объем сельскохозяйственного производства в этих областях объясняется благоприятными для сельского хозяйства природно-климатическими условиями в сочетании с относительно высоким уровнем экономического развития этих регионов.
Рисунок 4
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Наименее развито сельское хозяйство в Ивановской, Костромской, Калужской, Смоленской и Ярославской областях (см. Рис. 4,5). Низкий объем сельскохозяйственного производства в этих областях объясняется неблагоприятными для развития растениеводства природно-климатическими условиями в сочетании с отсутствием государственной поддержки сельскохозяйственной отрасли.
Рисунок 5
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Индекс производства продукции сельского хозяйства определяет динамику доходов населения, занятого в сельском хозяйстве. Поскольку потребности этой группы населения еще достаточно неразвиты, с ростом доходов этой группы населения существует большой потенциал для развития потребностей, и соответственно, для роста рынков, удовлетворяющих эти потребности (рынков потребительских товаров, услуг).
В агропромышленном комплексе ЦФО объем продукции сельского хозяйства за 2004 год сократился в следующих регионах ЦФО: Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Костромской, Московской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областях, что связано не только с высокой сезонностью показателей и погодными условиями, но и с недостатком инвестиций в эту отрасль и их нерегулярностью. Во всех регионах, за исключением Белгородской и Рязанской областей, отмечается замедление темпов роста объемов сельхозпродукции по сравнению с 2003 годом (см. Рис. 6).
Рисунок 6
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Инвестиции
- Объем и темп роста инвестиций в основной капитал
Объем и темп роста инвестиций в основной капитал являются индикаторами инвестиционной привлекательности региона. Анализ инвестиционной привлекательности региона позволяет сделать вывод о том, насколько благоприятны условия работы бизнеса в регионе. К условиям работы в данном случае относятся низкие риски деятельности, наличие возможностей для развития за счет привлеченных средств, законодательный климат и политика местной власти по отношению к бизнесу в регионе.
От уровня инвестиционной привлекательности региона зависит и величина платежеспособного спроса. Высокая инвестиционная привлекательность создает условия для развития бизнеса в регионе, а значит создания рабочих мест и повышению доходов населения. Высокие доходы стимулируют спрос на все товары и услуги, продающиеся в регионе, и способствует возникновению спроса на новые товары и услуги.
Источником выводов об условиях работы в регионе служат показатели объема инвестиций в основной капитал, темпа роста физического объема инвестиций в основной капитал и объема иностранных инвестиций в экономику региона.
Объем инвестиций в основной капитал показывает, какой объем денежных средств был вложен в создание и воспроизводство основных средств предприятиями данного региона в данном году.
Объем инвестиций в основной капитал Центрального федерального округа в 2004 году составил 689,2 млрд. рублей, или 25,2% объема инвестиций в основной капитал в целом по России.
Таблица 3. Инвестиционное развитие регионов ЦФО в 2004 году
| Объем инвестиций, млрд. рублей | Темп роста объема инвестиций, % | Доля объема инвестиций региона в объеме инвестиций ЦФО, % | |
| Белгородская | 19,96 | 115,2 | 2,9 |
| Брянская | 6,99 | 100,1 | 1,0 |
| Владимирская | 12,01 | 101,3 | 1,7 |
| Воронежская | 20,88 | 3,0 | |
| Ивановская | 8,52 | 140,1 | 1,2 |
| Калужская | 10,35 | 92,9 | 1,5 |
| Костромская | 12,18 | 1,8 | |
| Курская | 14,54 | 125,5 | 2,1 |
| Липецкая | 25,76 | 3,7 | |
| Московская | 113,5 | 19,7 | |
| Орловская | 6,9 | 1,0 | |
| Рязанская | 12,49 | 115,6 | 1,8 |
| Смоленская | 10,34 | 1,5 | |
| Тамбовская | 10,82 | 115,1 | 1,6 |
| Тверская | 28,96 | 4,2 | |
| Тульская | 12,65 | 80,6 | 1,8 |
| Ярославская | 21,86 | 115,4 | 3,2 |
| Москва | 317,94 | 103,2 | 46,1 |
| ЦФО | 689,15 | 107,6 | 100,0 |
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
Лидерами по объемам привлекаемых инвестиций среди регионов ЦФО в 2004 году были г. Москва и Московская область. Суммарный объем инвестиций в этих регионах составлял 65,8% всех инвестиций округа (см. Рис. 7).
Рисунок 7
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
Высокий объем инвестиций в основной капитал в 2004 году был привлечен в Тверской, Липецкой, Ярославской и Воронежской областях (см. Рис. 7,8). Высокий объем инвестиций в этих регионах объясняется как благоприятным инвестиционным климатом регионов, так и усилиями региональных властей по привлечению инвестиций в регион.
Наименьшие среди регионов ЦФО объемы инвестиций были вложены в экономику Орловской, Брянской и Ивановской областей (см. Рис. 7,8). Низкий объем инвестиций в Брянской и Ивановской областях объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом (самыми высокими инвестиционными рисками и самыми низкими показателями инвестиционного потенциала среди регионов ЦФО).
Рисунок 8
Прим.: без учета Москвы и Московской области
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Темп роста физического объема инвестиций в основной капитал показывает динамику инвестиций в регионе и позволяет определить тенденцию развития инвестиционной привлекательности региона.
Объем инвестиций в основной капитал в 2004 году вырос во всех регионах ЦФО кроме Смоленской, Тульской, Калужской и Воронежской областей. Наибольший рост наблюдается в Костромской, Ивановской и Курской областях (см. Рис. 9). Высокие темпы роста инвестиций в этих регионах объясняются низким объемом инвестиций в их экономику (рост с «низкой базы»).
Высокие темпы роста инвестиций демонстрировали также Липецкая, Тверская и Ярославская области, инвестиционный рост которых сочетался с высокими объемами инвестиций в экономику этих регионов (см. Рис. 9).
Рисунок 9
Источник: «ИНСЭР» по данным РОССТАТА
Во всех регионах за исключением Ивановской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской и Ярославской областей наблюдается снижение темпов роста объемов инвестиций по сравнению с 2003 годом.
- Инвестиционный риск, инвестиционный потенциал, инвестиционный климат регионов ЦФО[1]
Таблица 4. Инвестиционный климат регионов ЦФО
| Рейтинг инвестиционного риска (место среди регионов России) | Рейтинг инвестиционного потенциала (место среди регионов России) | Рейтинг инвестиционного климата (место среди регионов ЦФО) | Распределение регионов по рейтингу инвестиционного климата в координатах потенциал/риск | |
| Белгородская | пониженный/умеренный | |||
| Брянская | пониженный/высокий | |||
| Владимирская | пониженный/умеренный | |||
| Воронежская | пониженный/умеренный | |||
| Ивановская | незначительный/высокий | |||
| Калужская | пониженный/умеренный | |||
| Костромская | незначительный/умеренный | |||
| Курская | пониженный/умеренный | |||
| Липецкая | пониженный/умеренный | |||
| Московская | высокий/умеренный | |||
| Орловская | незначительный/умеренный | |||
| Рязанская | пониженный/умеренный | |||
| Смоленская | пониженный/умеренный | |||
| Тамбовская | незначительный/умеренный | |||
| Тверская | пониженный/умеренный | |||
| Тульская | пониженный/умеренный | |||
| Ярославская | пониженный/умеренный | |||
| Москва | высокий/умеренный |
Источник: «ИНСЭР» по данным журнала «Эксперт»
Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и доходов от них.
Среди регионов Центрального федерального округа в 2004 году наименьший уровень инвестиционного риска наблюдался в Ярославской, Белгородской, Орловской и Московской областях (см. Табл. 4). Эти регионы входили в десятку российских регионов с наименьшим инвестиционным риском. Низкий уровень инвестиционного риска обеспечивается, прежде всего, «продуманной социально-экономической политикой и эффективной работой с инвесторами, приходящими в регион»[2].
Наибольшее значение инвестиционного риска отмечено во Владимирской, Тульской, Брянской и Ивановской областях (см. Табл. 4). Источниками высоких инвестиционных рисков в данных регионах являются высокие уровни политических, социальных, финансовых и экономических рисков.
Инвестиционный потенциал региона учитывает основные макроэкономические характеристики региона, такие как: насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и др.
Регионы Центрального федерального округа не отличаются высоким инвестиционным потенциалом. Исключение составляют г. Москва и Московская область. Москва занимает первое место среди российских регионов по уровню инвестиционного потенциала в силу преимуществ столичного положения, а Московская область – третье место благодаря непосредственной близости к столице.
Регионы ЦФО с самым низким инвестиционным потенциалом – Орловская, Тамбовская, Ивановская, Костромская области (см. Табл. 4). Причинами низких значений инвестиционного потенциала в данных регионах являются низкие уровни институционального, природно-ресурсного, производственного и потребительского потенциалов.
По состоянию инвестиционного климата большинство регионов ЦФО входят в группу регионов с пониженным инвестиционным потенциалом и умеренным инвестиционным риском (см. Табл. 4 и Рис. 10).
Рисунок 10
Источник: «ИНСЭР» по данным журнала «Эксперт»
Наиболее благоприятный инвестиционный климат, как среди российских регионов, так и среди регионов ЦФО, в г. Москве и Московской области (см. Рис. 10). Эти регионы входят в группу регионов с высоким инвестиционным потенциалом и умеренным инвестиционным риском (регионов с минимальным инвестиционным риском в России не представлено).
Наименее благоприятный инвестиционный климат в Костромской, Орловской, Тамбовской, Брянской и Ивановской областях (см. Рис. 10).
На состояние инвестиционного климата Костромской, Орловской и Тамбовской областей негативное влияние оказывает их незначительный инвестиционный потенциал. Уровень инвестиционного риска этих регионов является умеренным, как и в большинстве регионов ЦФО.
Брянская область, которая занимает 17 место среди регионов ЦФО по состоянию инвестиционного климата, относится к группе регионов с пониженным инвестиционным потенциалом и высоким инвестиционным риском. Высокий уровень инвестиционного риска в сочетании с незначительным инвестиционным потенциалом отмечен в Ивановской области, которая занимает последнее место среди регионов ЦФО по состоянию инвестиционного климата.
Инфляция
Темп инфляции определяется индексом потребительских цен. Индекс потребительских цен на продовольственные, непродовольственные товары и платные услуги показывает темп роста цен на товары данных категорий. Если рост цен на товар одной категории опережает рост цен на товар другой категории в данном регионе, можно сделать вывод, что рынок товара с большим индексом цен растет быстрее и в настоящее время является перспективным (на этом рынке недостаточный объем предложения).
Таблица 5. Инфляция в регионах ЦФО в 2004 году
| Величина индекса потребительских цен, % | Величина индекса цен производителей, % | Темп роста цен на платные услуги, % | Темп роста цен на продовольственные товары, % | Темп роста цен на непродовольственные товары, % | |
| Белгородская | 111,7 | 118,9 | 112,4 | 105,9 | |
| Брянская | 112,9 | 114,4 | 122,7 | 112,4 | 111,7 |
| Владимирская | 113,5 | 122,8 | 113,1 | 107,7 | |
| Воронежская | 113,7 | 115,2 | 119,5 | 116,5 | |
| Ивановская | 107,8 | 124,9 | 110,1 | 107,4 | |
| Калужская | 111,1 | 116,5 | 115,8 | 110,7 | |
| Костромская | 112,9 | 114,1 | 121,6 | 112,7 | 107,6 |
| Курская | 109,9 | 127,9 | 110,2 | ||
| Липецкая | 112,9 | 145,3 | 116,3 | 107,3 | |
| Московская | 112,3 | 111,1 | 119,5 | 109,6 | 110,6 |
| Орловская | 111,7 | 113,2 | 115,9 | 113,7 | 107,3 |
| Рязанская | 111,7 | 127,5 | 119,4 | 111,7 | 107,9 |
| Смоленская | 113,4 | 112,2 | 122,5 | 111,7 | 109,7 |
| Тамбовская | 114,4 | 112,9 | 129,9 | 113,5 | 107,8 |
| Тверская | 111,8 | 115,5 | 120,9 | 105,7 | |
| Тульская | 114,1 | 130,8 | 127,5 | 113,3 | 108,5 |
| Ярославская | 111,7 | 112,6 | 113,9 | 113,5 | 107,9 |
| Москва | 111,5 | 114,8 | 110,6 | 108,1 | |
| ЦФО | 112,1 |
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
В большинстве регионов ЦФО в 2004 году рост цен на продовольственные, непродовольственные товары и платные услуги превысил общероссийский уровень в 111,7% и уровень инфляции в целом по ЦФО (112,1%). Максимальный рост цен на товары и услуги отмечен в Тамбовской, Тульской, Калужской областях (114,0–114,4%), минимальный – в Курской области – 110% (см. Табл. 5, Рис. 11). Высокие темпы роста потребительских цен отрицательно сказываются на покупательной способности населения регионов, а также свидетельствуют о нестабильной экономической ситуации на региональных рынках.
Рисунок 11
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
Рост цен на платные услуги практически во всех регионах ЦФО превышал российский показатель (см. Рис. 12).Максимальный рост цена на платные услуги в течение 2004 года наблюдался в Тамбовской, Тульской и Ивановской областях. Темп роста цен на платные услуги в каждом регионе ЦФО превышал показатель роста потребительских цен, что свидетельствует об интенсивном развитии рынка платных услуг в регионах ЦФО. В случае роста доходов населения региона на рынке платных услуг ожидается существенный рост спроса.
Рисунок 12
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
Во всех регионах ЦФО в 2004 году минимальный рост цен наблюдался на рынке непродовольственных товаров (см. Рис. 12). Максимальный рост цен на рынке непродовольственных товаров наблюдался в Брянской, Калужской, Московской и Смоленской областях.
Бюджет региона
Доходы регионального бюджета складываются из налоговых доходов и сборов, доходов от деятельности государственных предприятий, от сдачи в наем государственного имущества, безвозмездных перечислений федерального бюджета (субсидий, субвенций и дотаций). Налоговые доходы составляют 50-70% доходов бюджета региона, вторыми по значимости являются безвозмездные поступления в бюджет региона (до 30% доходов), остальные неналоговые доходы составляют незначительную часть доходов бюджета.
Индикатором прибыльности предприятий, работающих в отраслях региона, является величина налоговых доходов бюджета региона. Поэтому анализ величины доходов регионального бюджета позволяет сделать вывод о прибыльности предприятий, работающих в регионе. Высокий объем доходов позволяет увеличить расходы бюджета и делает регион более стабильным и менее рисковым с точки зрения инвестиционных вложений.
В 2004 году доходы консолидированного бюджета в целом по округу составили 30% от консолидированного бюджета по России. На г. Москву и Московскую область приходится 70% консолидированного бюджета округа[3].
Таблица 6. Структура доходов бюджетов регионов ЦФО в 2004 году
| Величина доходов бюджета, млрд. рублей | Доля налоговых доходов в структуре доходов бюджета, % | Доля безвозмездных перечислений в структуре доходов бюджета, % | Доля неналоговых доходов в структуре доходов бюджета, % | Величина доходов бюджета на душу населения, тыс. рублей на человека | |
| Белгородская | 16,96 | 82,1 | 10,1 | 11,2 | |
| Брянская* | 13,04 | 42,2 | 28,4 | 4,6 | 9,6 |
| Владимирская | 13,55 | 68,2 | 15,5 | 6,8 | 9,0 |
| Воронежская | 19,63 | 65,8 | 24,7 | 9,5 | 8,3 |
| Ивановская | 10,53 | 50,3 | 35,2 | 4,6 | 9,3 |
| Калужская | 12,11 | 60,2 | 27,8 | 4,7 | 11,8 |
| Костромская | 9,61 | 42,5 | 22,1 | 4,6 | 13,2 |
| Курская | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. |
| Липецкая | 24,91 | 83,6 | 2,1 | 2,7 | 20,8 |
| Московская | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. |
| Орловская | 8,64 | 72,1 | 3,4 | 10,2 | |
| Рязанская | 11,82 | 72,8 | 14,6 | 6,9 | 9,8 |
| Смоленская | 9,47 | 72,4 | 21,1 | 6,5 | 9,2 |
| Тамбовская | 16,53 | 60,6 | 4,2 | 14,3 | |
| Тверская | 14,63 | 71,6 | 6,5 | 10,1 | |
| Тульская | 16,15 | 74,9 | 9,7 | 4,2 | 9,8 |
| Ярославская | 17,48 | 86,5 | 6,3 | 6,3 | 12,9 |
| Москва | 394,45 | 82,4 | -9,9 | 13,1 | 38,0 |
Источник: «ИНСЭР» по данным облстатов
Основные доходы, получаемые бюджетами регионов ЦФО, формируются за счет налоговых поступлений (см. Табл. 6).
Рисунок 13
Прим: без учета г. Москвы (317 млрд. руб.) и Московской области (72 млрд. руб.)
Источник: «ИНСЭР» по данным Минфина
Высокая доля налоговых доходов в структуре бюджетных доходов региона свидетельствует о благоприятной экономической ситуации в регионе, высоком уровне развития промышленности и торговли, высоком уровне платежеспособного спроса. Наибольший уровень налоговых доходов в структуре бюджетных доходов наблюдается в Ярославской, Липецкой, Белгородской областях и Москве (более 80% доходов бюджета). О высоком экономическом развитии этих регионов свидетельствуют также самые низкие доли безвозмездных перечислений в доходную часть бюджета региона (см. Табл. 6, Рис. 13).
Наименее экономически развитыми являются Ивановская, Костромская и Брянская области, доля налоговых доходов в бюджете которых составляет менее 50% доходов, а доля безвозмездных перечислений в доходную часть бюджета доходит до трети величины бюджетных доходов (см. Табл. 6, Рис. 13).
Наибольший объем доходов на одного жителя в ЦФО наблюдается в промышленно развитых регионах (Москве, Липецкой, Ярославской, Калужской, Белгородской областях), а также в регионах с низкой численностью населения (Тамбовской, Костромской областях) (см. Табл. 6).
Таблица 7. Динамика доходов и расходов бюджетов регионов ЦФО в 2004 году
| Величина расходов бюджета, млрд. рублей | Величина профицита/дефицита (-) бюджета, млрд. рублей | Темп роста доходов бюджета, % | Темп роста расходов бюджета, % | |
| Белгородская | 15,73 | 0,962 | 133,9 | |
| Брянская* | 13,18 | -0,14 | 121,9 | 112,2 |
| Владимирская | 13,5 | 0,051 | 116,2 | 112,8 |
| Воронежская | 19,79 | -0,156 | 119,8 | 113,8 |
| Ивановская | 10,49 | 0,034 | 117,4 | 115,5 |
| Калужская | 12,62 | -0,51 | 114,7 | |
| Костромская | 10,03 | -0,415 | 117,3 | 110,4 < |