Состояние и стратегические тенденции развития экономики некоторых стран
Стратегический маркетинг — тонкий и одновременно дорогой инструмент прогнозирования будущих параметров функционирования и развития сложных систем. Результатом прогнозирования должны быть нормативы конкурентоспособности: будущих товаров и новшеств, которые будет выпускать система (организация); технологий; методов организации производства и менеджмента. Это прогнозирование должно осуществляться с применением научных подходов, методов системного анализа и исследования операций, стратегической сегментации рынка. Разработанные нормативы конкурентоспособности перечисленных объектов передаются на стадию НИОКР для экспериментальной проверки возможности их материального воплощения.
Исследования показывают, что в условиях жесткой локальной и глобальной конкурентной борьбы за деньги покупателя, за прочное место на рынке главным является повышение качества стратегического маркетинга как стратегического планирования на основе прогнозирования инфраструктуры рынка. "Экономия" на стадии стратегического маркетинга за счет применения упрощенных методов анализа, прогнозирования и экономического обоснования будущих направлений развития систем на последующих стадиях их жизненного цикла приводит к потерям, в сотни-тысячи раз превышающим ранее сэкономленную сумму. Поэтому для организаций, выпускающих массовые или сложные товары, экономия на стратегическом маркетинге приведет в конечном итоге к их краху.
Стратегический маркетинг начинается с анализа состояния экономики страны и ее основных конкурентов (табл. 1.1).
Анализ табл. 1.1 показывает, что промышленно развитые страны, ведущие из которых относятся к "Большой семерке Севера", значительно опережают в своем развитии другие страны. Например, объем ВВП на душу населения стран "Большой семерки Севера" в 7,2 раза больше, чем в странах "Большой семерки Юга" и в 3,8 раза больше, чем в среднем по мировому сообществу. В России объем ВВП на душу населения в 5,6 раза меньше, чем в странах "Большой семерки Севера". По такому важнейшему показателю, как потребление в расчете на душу населения Россия отставала в 1997 г. от стран "Большой семерки Севера" в четыре — шесть раз. Такое же соотношение примерно и по производительности труда в промышленности.
Таблица 1.1
Состояние экономики некоторых стран в 1997 г.*
| Страны | Числен-ность населения, млн. чел. | ВВП, млрд. дол. США | ВВП на душу населения, тыс. дол. | Мировая промыш- ленная продук-ция, млрд. дол. | Произво-дитель-ность труда промыш-ленности (ср. год. выручка УЧП на 1 занятого), дол. | Потребле-ние в расчете на душу населения, дол. США | Текущие расходы государ-ства, млрд. дол. |
| В ценах и по паритетам покупательной способности валют 1993 г. | |||||||
| 1. Весь мир | 5885,0 | 5,85 | |||||
| 2. "Большая семерка Севера" | 683,5 | 22,40 | |||||
| в том числе: | |||||||
| США | 269,5 | 26,25 | |||||
| Япония | 126,5 | 20,90 | |||||
| Канада | 30,5 | 20,65 | |||||
| Германия | 82,3 | 19,75 | |||||
| Франция | 58,7 | 19,65 | |||||
| Италия | 57,5 | 19,15 | |||||
| Англия | 58,3 | 19,00 | |||||
| 3. "Большая семерка Юга" | 2780,0 | 3,10 | |||||
| в том числе: | |||||||
| Китай | 1243,0 | 2,95 | |||||
| Индия | 970,0 | 1,50 | |||||
| Индонезия | 200,0 | 3,80 | |||||
| Южная Корея | 46,0 | 13,25 | |||||
| Таиланд | 60,5 | 7,10 | |||||
| Бразилия | 160,0 | 6,25 | |||||
| Мексика | 98,5 | 7,00 | |||||
| 4. Россия | 147,2 | 4,00 | 170** |
* Болотин Б. Международные сравнения: 1990—1997 гг. // Мироваяэкономика и международные отношения, 1998, № 10.
** Консолидированный бюджет.
Таблица 1.2
Структура конечного потребления в расчете на душу населения в России и некоторых зарубежных странах в 1990—1997 гг. (дол. США, в ценах и по паритетам покупательной способности валют 1993 г.) *
* Болотин Б. Международные сравнения: 1990—1997 гг.// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10.
Таблица 1.3
Некоторые характеристики экономики США и России*
* Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 1997, № 10; Будьков С. Безграмотность по стандарту/ЭКО, 1998, № 9; Болотин Б. Международные сравнения// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10, а также данные, рассчитанные нами.
Большой интерес для анализа диспропорций на товарных рынках представляет структура конечного потребления. В табл. 1.2 представлена структура конечного потребления в расчете на душу населения в России и странах "Большой семерки Севера". Приведенные данные свидетельствуют о следующем: в России за 7 лет конечное потребление сократилось в 1,5 раза, в 1,6 раза увеличилось только количество личного автотранспорта; в сравнении со странами "Большой семерки Севера" в России потребление в четыре — шесть раз меньше; в любой отрасли (сфере) потребления российский рынок имеет значительные резервы.
Наилучшие показатели среди промышленно развитых стран имеют США. Поэтому приведем сравнительные данные по США и России (табл. 1.3). Россия имеет конкурентные преимущества по занимаемой площади и подземным богатствам ресурсов. Остальные показатели трудно сравнимы. Мы сожалеем, что Правительство Российской Федерации очень мало уделяет внимания образованию и науке как основам развития общества, его будущего.
В США большое внимание уделяется прогнозированию развития отдельных отраслей и сфер хозяйства на длительную перспективу (на 15 и более лет). В качестве примера приведем динамику и прогнозы структуры ВВП, конечного потребления и "инвестиций в человека" за 1980—1995 гг. и на 2005—2015 гг. (табл. 1.4—1.6).
Таблица 1.4
Структура ВВП, %, по отраслям и сферам хозяйства США*
| Отрасли и сферы хозяйства | 1980 г. | 1990 г. | 1995 г. | 2005 г. | 2015 г. |
| Сельское и лесное хозяйство, рыболовство | 1,3 | 1,6 | 1,7 | 1,5 | 1,3 |
| Добывающая промышленность | 1,8 | 1,6 | 1,6 | 1,4 | 1,1 |
| Строительство | 4,7 | 4,0 | 3,8 | 3,5 | 3,0 |
| Обрабатывающая промышленность | 17,8 | 17,8 | 18,1 | 17,0 | 14,0 |
| Транспорт | 3,2 | 2,9 | 3,2 | 3,0 | 2,6 |
| Связь | 2,4 | 2,4 | 2,7 | 2,8 | 3,1 |
| Электро-, газо- и водоснабжение | 2,8 | 2,7 | 3,0 | 2,8 | 2,5 |
| Торговля (оптовая и розничная) | 13,0 | 14,8 | 16,0 | 16,5 | 18,3 |
| Финансы и страхование | 18,7 | 18,1 | 18,3 | 19,6 | 21,6 |
| Услуги (деловые и личные) | 17,6 | 19,3 | 19,3 | 22,2 | 24,0 |
| Государственная | 16,2 | 14,1 | 13,0 | 10,2 | 9,0 |
* Перспективы социально-экономического развития США (2000—2015 гг.) / В.И. Марцинкевич и др. — М.: Ин-т МЭиМО РАН, 1998.
Таблица 1.5
Структура конечного использования ВВП, %, в США*
| Сферы использования | 1980 г. | 1990 г. | 1995 г. | 2005 г. | 2015 г. |
| 1. Личное потребление | 64,7 | 66,8 | 68,2 | 69,0 | 71,0 |
| в том числе: | |||||
| товары длительного пользования | 7,0 | 9,1 | 8,7 | 8,5 | 9,2 |
| услуги | 35,1 | 36,0 | 38,5 | 40,5 | 41,5 |
| 2. Валовые частные капиталовложения | 15,9 | 15,3 | 14,7 | 15,5 | 16,0 |
| в том числе: | |||||
| производственные вложения | 11,6 | 11,2 | 10,5 | 12,2 | 13,0 |
| здания, сооружения | ... | ... | 2,7 | 2,6 | 2,8 |
| промышленное оборудование | ... | ... | 7,8 | 9,6 | 10,2 |
| жилищное строительство | 4,3 | 4,1 | 4,2 | 3,3 | 3,0 |
| 3. Государственные закупки | 18,6 | 19,0 | 18,6 | 16,8 | 13,0 |
| в том числе: | |||||
| федеральное правительство | 7,5 | 7,8 | 7,0 | 5,0 | 2,0 |
| штаты и местные органы | 11,1 | 11,2 | 11,6 | 11,8 | 11,0 |
* Перспективы социально-экономического развития США (2000—2015 гг.) /В.И. Марцинкевич и др. — М.: Ин-т МЭиМО РАН, 1998.
Таблица 1.6
"Инвестиции в человека", в % к производственным капиталовложениям* в США**
| Отрасли | 1980 г. | 1990 г. | 1995 г. | Прогноз | ||
| 2000 г. | 2010 г. | 2015 г. | ||||
| Образование (высшее и школьное) | ||||||
| Здравоохранение | ||||||
| Социальное обеспечение | ||||||
| Итого |
* Без жилищного строительства.
** Государственные и частные затраты.
Примечание. См.: Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015 гг.) / Марцинкевич В.И. и др. — М.: Ин-т МЭиМО РАН, 1998.
По уровню дохода, наиболее точно отражающему уровень развития, Мировой Банк все страны подразделяет на три группы:
1. Страны с низким уровнем дохода.
2. Страны со средним уровнем дохода.
3. Страны с высоким уровнем дохода.
Наименьший доход на душу населения имеют Мозамбик, Эфиопия, Танзания, а наибольший — Швейцария (наивысший показатель), Япония, Германия, США. Так, показатели Эфиопии и Швейцарии разнятся в —400 раз. Россия от Швейцарии отстает в —18 раз, от США — в 12 раз, хотя владеет примерно третью всех мировых природных запасов минеральных ресурсов.
Эти данные свидетельствуют о многом. Во-первых, основными факторами развития страны являются: устойчивая политическая система, способность государства выполнять свои функции, уровень развития рыночных отношений, природно-климатические условия страны, а не запас природных ресурсов. Во-вторых, развитие образования, культуры, науки является субстанцией развития не только данной страны, но и мирового сообщества в целом. В-третьих, в XXI в. — веке гиперконкуренции, глобализации производства и мировой торговли, электронизации общества отдельно взятая страна с любым уровнем потенциала самостоятельно не сможет развиваться, так как мировое сообщество — это уже система. В-четвертых, в зависимости от уровня развития и потенциала у каждой страны могут быть только свои сильные и слабые стороны, конкурентные преимущества, направления развития.
Страны Европы создали союз, который должен потеснить США с позиций мирового лидера. Страны Евросоюза — Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция — в настоящее время заняты отладкой механизма интеграции и повышения эффективности в рамках единого экономического и политического пространства. Для вхождения стран в Евросоюз введены следующие "пропускные критерии": 1) дефицит госбюджета ≤ 3% ВВП; 2) государственный долг ≤ 60% ВВП; 3) уровень инфляции ≤ 2,7% в год; 4) соблюдение предельных колебаний валютного курса в ЕВС; 5) уровень процентных ставок по долговым кредитам ≤ 7,8%*.
* Иванов И. Старт "зоны евро'’/ Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 1.
Стратегические тенденции развития экономики промышленно развитых стран, по оценке автора, представлены в табл. 1.7. Автор не претендует на полный охват характеристик экономики и точность прогнозов, была сделана только попытка показать динамику развития. Вместе с тем, автор будет очень рад, если к 2015 г. часть прогнозов сбудется.
Таблица 1.7