Возмещение ущерба в тройном размере как пункт антитрестовского законодательства

Существует целый блок антитрестовского законодательства, занимающегося вопросами монополистической практики, нечестной конкуренции, установления жестких цен и т.п. За эти незаконные действия предусматриваются санкции в соответствии как с гражданским, так и с уголовным правом. Например, в соответствии с уголовным правом максимальной санкцией за установление жестких цен является трехлетнее тюремное заключение, штраф в размере 100 000 долл. на каждое лицо и штраф в размере 1 000 000 долл. на корпорацию. В дополнение к этим уголовным санкциям закон Шермана и закон Клэйтона позволяют частному лицу или фирме преследовать в судебном порядке компании, занимающиеся незаконным установлением жестких цен, и требовать возмещения "причиненного ими ущерба в тройном размере".

Одна из причин существования гражданских санкций состоит в том, что благодаря ему у пострадавшей стороны появляется стимул обратить внимание правительственных органов на эту незаконную практику. Жалобы со стороны покупателей — это один из важных способов привлечения внимания Министерства юстиции США к случаям установления жестких цен.

Рассмотрим простую модель указанного компонента антитрестовского законодательства — модель возмещения ущерба в тройном размере. Предположим, что группа фирм с одинаковыми и постоянными предельными издержками сливается, образуя картель, устанавливающий цену и выпуск отрасли. Мы предполагаем, что в отсутствие антитрестовских акций картель способен быть достаточно устойчивым образованием, чтобы поддерживать монопольный уровень выпуска.

Пусть x(p) — функция спроса для картеля. Тогда можно записать задачу максимизации прибыли в виде

max (p — c)x(p). (32.5)

p

Обозначим решение этой задачи максимизации монопольной прибыли через (x_m, p_m).

Покупатель продукции фирмы может возбудить против картеля дело и получить тройное возмещение ущерба, если ему удастся доказать, что фирмы-участницы картеля вступили в тайный сговор с целью поддержания высоких цен. Для простоты предположим, что вероятность выиграть дело равна p и что если дело выиграно, то потребители получают возмещение ущерба в размере величины ã, умноженной на прибыль фирмы. (В простейшей модели ã = 3, но мы хотим предусмотреть и другие возможности.) Это означает, что ожидаемое возмещение ущерба составит

D(x) = pã(p — c)x.(32.6)

Целевая функция фирмы теперь должна иметь вид

max (p — c)x(p) — D(x(p)). (32.7)

p

Обратите внимание, что фирма осознает влияние выбора ею объема производства на штраф, который придется платить. Подставляя уравнение (32.6) в уравнение (32.7), мы получаем следующую задачу максимизации прибыли

max [1 — pã](p — c)x(p). (32.8)

p

В этой модели штраф за нарушение антитрестовского законодательства эквивалентен налогу на прибыль фирмы: некоторую долю ожидаемой прибыли придется заплатить в качестве возмещения ущерба, нанесенного потребителям. Такой налог не влияет на поведение картеля: цена, максимизирующая прибыль, максимизирует также прибыль, умноженную на (1 — pã). Следовательно, поведение фирмы совершенно не должно измениться!

Однако этот вывод можно принять с оговоркой, обычно связываемой с картелем. Антитрестовское законодательство вызывает понижение прибыли картеля до уровня ниже монопольной. Вопрос заключается в том, будет ли прибыль картеля ниже, чем в случае, если бы фирмы вели себя конкурентным образом? Если принять случай конкурентного равновесия с нулевой прибылью за базовый, то вследствие применения антитрестовского законодательства при pã> 1 ожидаемая прибыль картеля, как видно из уравнения (32.8), станет отрицательной. Это говорит просто о том, что при достаточно высокой вероятности обнаружения и достаточно больших размерах возмещения ущерба у фирм не будет стимула к образованию картеля.

Стремление к получению возмещения ущерба

Приведенные выше рассуждения основывались на предпосылке о том, что спрос потребителей не меняется с изменением уровня возмещения ущерба. Однако данная предпосылка не является единственно возможной. Если уровень вознаграждения потребителей при установлении фирмами жестких цен очень высок, то потенциальные покупатели могут попытаться "понести ущерб" нарочно с тем, чтобы получить возмещение в соответствии с положением антитрестовского законодательства о тройном возмещении ущерба.

Для простоты предположим, что речь идет о потребителе с квазилинейной функцией полезности. В отсутствие гражданского возмещения ущерба за установление жестких цен задача максимизации полезности потребителя имеет вид

max u(x) + m — px.

x

Если потребитель может возбудить дело с целью получения возмещения ущерба и его интересует только возмещение ущерба, которое он получит в результате этого, задача максимизации полезности для него имеет вид

max u(x) + m — px + D(x).

x

Подставив сюда выражение для D(x) из уравнения (32.6), запишем эту задачу как

max u(x) + m — px + pã(p — c)x.

x

Сгруппировав члены и вынеся x за скобку, получаем

max u(x) + m — [p — pã(p — c)]x.

x

Преимущество этой последней формулировки задачи в том, что член в скобках ведет себя точно так же, как цена в обычной задаче максимизации полезности потребителя.

Пользуясь данной аналогией, мы определяем = p — pã(p — c) как действительную цену для потребителя. Каждая единица покупаемого потребителем товара непосредственно стоит p, но она также приносит потребителю pã(p — c) ожидаемого возмещения ущерба. Эта возможность получения возмещения ущерба снижает действительную стоимость товара для потребителя.

Осознав, что поведение потребителя зависит от действительной цены, мы можем записать задачу максимизации прибыли картеля в виде

max [1 — pã](p — c)x( ).

p

Элементарные алгебраические преобразования, которые вы должны проделать самостоятельно, показывают, что это выражение может быть записано также в виде

max ( — c)x( ). (32.9)

Обратите внимание на удивительно простой вид этой задачи максимизации прибыли. И потребитель, и картель сталкиваются с одинаковой действительной ценой .

В уравнении (32.5) мы определили p_m как цену, максимизирующую монопольную прибыль в отсутствие антитрестовского законодательства. Следовательно, действительная цена, максимизирующая выражение (32.9), также должна быть p_m. Если обозначить цену, фактически назначаемую картелем, через p*, то это означает, что

p_m = p* — pã(p* — c). (32.10)

Как нетрудно увидеть из уравнения (32.10), p* больше p_m. Картель на самом деле поднимает назначаемую им цену над монопольной ценой, поскольку ожидает, что придется выплачивать какое-то возмещение ущерба потребителям. Потребители, однако, готовы купить по этой цене больше продукции, чем в другой ситуации. поскольку ожидают получения какого-то возмещения ущерба от фирмы! Конечно, действительная цена для картеля и для потребителей — точно такая же, что и в отсутствие какого-либо антитрестовского законодательства.

Какая из моделей верна?

Мы показали две модели тройного возмещения ущерба, предусмотренного антитрестовским законодательством. В первой модели предполагалось, что потребители не изменят своего поведения даже при возможности получения возмещения ущерба по закону. Мы выяснили, что в рамках данной модели картель, если предположить, что он образовался, устанавливал бы ту же цену и продавал бы тот же объем выпуска, что и в отсутствие антитрестовского законодательства. Во второй модели поведение потребителей было в большей степени стратегическим. Они осознавали тот факт, что чем больше потребляют, тем большее возмещение ущерба смогут получить, если картель будет признан виновным в установлении жестких цен. В этом втором случае фактическая цена, назначаемая картелем, была бы выше монопольной цены, однако действительная цена была бы той же, что и монопольная. Мы не можем ответить на вопрос, какая из двух моделей правильная, руководствуясь чисто логическими соображениями. Ответ на этот вопрос зависит от фактического поведения потребителей.

Краткие выводы

1.Экономическая теория может быть использована для исследования выбора преступной деятельности и для разработки структуры стимулов, отбивающих охоту к совершению преступления.

2.Экономическая теория может использоваться для исследования воздействия на уровень преступности различных форм закона об ответственности.

3.Экономическая теория может использоваться для оценки влияния на поведение фирмы юридических санкций, применяемых в случае установления жестких цен.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1.Если в штате Калифорния выбросить из окна на дорогу обертку от жевательной резинки, это может привести к штрафу в 1000 долл. за замусоривание территории, хотя общественные издержки такого замусоривания много меньше 1000 долл. Имеет ли такая мера наказания экономический смысл?

2.Какая из двух сторон, обидчик или жертва, проявляет чересчур маленькую осторожность при использовании правила строгой ответственности применительно к несчастным случаям с двусторонней ответственностью?

3.Рассмотрим модель тройного возмещения ущерба, в которой потребители "стремятся к ущербу". Чему будет равна p*, если ã = 3, p = 1/6, c = 0 и p_m = 100?

Глава 33 - ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Одним из наиболее радикальных изменений, происшедших в экономике за последние 15 лет, было появление информационной экономики. Популярная пресса изобилует историями о прогрессе в области компьютерной технологии, Интернета и нового программного обеспечения. Неудивительно, что многие из этих историй появляются на тех страницах газет, которые посвящаются бизнесу, — ведь эта технологическая революция является также революцией экономической.

Некоторые обозреватели зашли так далеко, что возвели информационную революцию на один уровень с промышленной революцией. Подобно тому, как промышленная революция преобразовала способ производства, распределения и потребления товаров, информационная революция преобразует способ производства, распределения и потребления информации.

Выдвигались заявления о том, что эти принципиально новые технологии потребуют совершенно новой формы экономики. Как утверждается, биты коренным образом отличаются от атомов. Биты могут воспроизводиться без издержек и распространяться по всему миру со скоростью света, и они никогда не портятся. Материальные блага, состоящие из атомов, не обладают ни одним из указанных свойств: их производство и транспортировка требуют затрат, и они неизбежно портятся.

Справедливо, что необычные свойства битов требуют нового экономического анализа, однако, я готов поспорить, что они не требуют экономического анализа нового рода. В конце концов, экономическая теория — это теория, в которой идет речь главным образом о людях, а не о товарах. В моделях, рассмотренных нами в этой книге, речь шла о том, как люди производят выбор и взаимодействуют друг с другом. Нам редко выпадал случай говорить о конкретных товарах, участвующих в сделках. Нас интересовали в основном вкусы индивидов, технология производства и структура рынка, и те же самые факторы будут определять и то, как работают ...или не работают рынки информации.

В этой главе мы рассмотрим несколько экономических моделей, связанных с информационной революцией. В первой из них речь пойдет об экономике сетей, во второй — о правах на интеллектуальную собственность и в третьей — о приобретении и использовании информационных товаров на паевых началах. Эти примеры помогут нам увидеть, каким образом с помощью основных инструментов экономического анализа можно понять мир битов, подобно тому, как понят мир атомов.

Сетевые внешние эффекты

Идея внешних эффектов уже рассматривалась в гл.31. Напомним, что экономисты пользуются этим термином для описания ситуаций, в которых потребление одного индивида непосредственно влияет на полезность, получаемую другим. Сетевые внешние эффекты — особый род внешних эффектов, при котором полезность товара для одного индивида зависит от числа других людей, потребляющих данный товар.

Другой пример — спрос потребителя на факсимильный аппарат. Факсимильные аппараты нужны людям, чтобы общаться друг с другом. Если факсимильного аппарата больше ни у кого нет, вам, конечно, не стоит его покупать. Подобным же свойством обладают и модемы: модем полезен лишь в том случае, если где-то имеется другой модем, с которым вы можете поддерживать связь.

Сетевые внешние эффекты могут возникать также вследствие моды. Желание иметь бритые головы или проколотые носы может возникать отчасти под воздействием того, сколько других людей пожелало приобщиться к этим косметическим изменениям. В таком случае сетевые внешние эффекты направлены двояко: лучше, чтобы имелось какое-то количество других людей, последовавших данной моде, но если таких людей слишком много, мода устаревает и отходит в прошлое.

Другое, более косвенное, влияние сетевых внешних эффектов имеет место, когда речь идет о взаимодополняющих товарах. Нет никакого смысла располагать пункт проката видеокассет в местности, где ни у кого нет видеоплейера; опять-таки бессмысленно покупать видеоплейер, если у вас нет доступа к видеокассетам с записями, которые можно на нем проигрывать. В этом случае спрос на видеокассеты зависит от числа видеоплейеров, а спрос на видеоплейеры — от числа имеющихся видеокассет, что приводит к возникновению сетевых внешних эффектов в несколько более общей форме.