Тема 6. Экономическое обоснование управленческих решений
Реализация управленческих решений требует экономического обоснования, т.е. оценку достигаемого эффекта и затрат на его реализацию. Экономическое обоснование управленческих решений позволит повысить эффективность и стабильность функционирования системы.
Диапазон экономического обоснования управленческих решений широк: от частных задач получения кредита и сдачи в аренду помещения до комплексных проблем управления на предприятии и обосновании организационно-технических мероприятий. Каждая ситуация требует применения разных методик расчета экономического эффекта.
Эта тема основана на экономических знаниях, изучаемых в различных дисциплинах и направлена на мобилизацию и умение применять их на практике.
Методические рекомендации:
a) тему занятия, основные теоретические разделы методик экономического обоснования управленческих решений и список рекомендуемой литературы выдать студентам до занятий;
б) перед решением задач провести краткий опрос основных положений методик расчета;
в) направить студентов на поиск правильного решения по этапам расчетов;
г) по итогам решения провести анализ и обсудить правильный вариант расчета.
Оценка экономической эффективности управленческих решений
При рассмотрении экономической эффективности методологически довольно трудно достоверно определить стоимость прибавочного продукта, полученного в результате реализации конкретного управленческого решения, т.е. его рыночную стоимость. Управленческое решение, реализованное в виде информации, непосредственно не выражается в материально-вещественной форме товара, услуги или знаний, а создает для них условия. Положительный экономический эффект от управленческого решения – это экономия, отрицательный – убыток. Используются следующие методы оценки экономической эффективности управленческого решения:
1) косвенный метод сопоставления альтернативных вариантов – позволяет вместо рыночной стоимости управленческого решения использовать рыночную стоимость произведенной продукции;
2) метод определения эффективности УР по конечным результатам – основан на выделении доли управленческого решения в эффективности производства;
3) метод определения эффективности УР по непосредственным результатам деятельности – основан на соотношении стандарта на использование различных ресурсов для разработки и реализации управленческого решения.
Задание 1
Компания «Горячий хлеб» производит и продает хлебобулочные изделия и другие продукты. Руководитель компании реализовал УР по изменению функциональных обязанностей и сократил одного работника. Другим работникам за выполнение дополнительных функций увеличили материальное вознаграждение. В результате совершенствования работы персонала затраты компании (себестоимость продукции) уменьшились на 1%, что позволило снизить цену продукции и получить за счет этого дополнительную выручку в размере 5%. Общие данные приведены в таблице 6.1.
Требуется оценить экономическую эффективность управленческого решения косвенным методом и методом определения по конечным результатам.
Таблица 6.1.
Этап работы компании | Выручка от реализации в мес., млн. руб. | Общие затраты в мес., млн. руб. | Прибыль в мес., млн. руб. |
До реализации УР | 2,592 | 2,074 | |
После реализации УР |
Решение:
1) Косвенный метод:
2) Метод определения по конечным результатам:
Этот метод целесообразен для руководителей компании. Он позволяет обоснованно выделить средства для поощрения работников аппарата управления в связи с полученной прибылью (25% общей прибыли – К).
Ответ: экономическая эффективность УР, полученная косвенным методом составила 7,58%, а методом определения по конечным результатам 8,14%
Задание 2
Экскаваторный завод производит землеройные машины. В виду уменьшения сбыта машин было предложено два варианта решения:
1) руководителем отдела маркетинга предложено применение формы оплаты за продукцию в виде лизинга (лизингодателем является сам завод);
2) главным инженером завода предложено создать постоянную и временную части рабочего персонала (постоянная часть работает независимо, а временная – в зависимости от количества заказов).
Общие характеристики каждого решения приведены в таблице 6.2.
Требуется оценить экономическую эффективность обоих управленческих решений косвенным методом и методом определения по конечным результатам.
Таблица 6.2.
Наименование решения | Выручка от реализации в мес., млн. руб. | Общие затраты в мес., млн. руб. | Прибыль, млн. руб. |
1. Организация лизинговой формы оплаты | 8,051 | 8,034 | |
2. Организация постоянной и переменной части персонала | 7,051 | 6,537 |
Решение:
1) Косвенный метод:
2) Метод определения по конечным результатам:
Ответ: экономическая эффективность УР, полученная косвенным методом составила 7,7%, а методом определения по конечным результатам для 1-го решения 0,05%,а для 2-го – 1,96%
Задание 3
ОАО «Стройдор» проектирует и прокладывает дороги местного и республиканского значения. Собрание акционеров приняло постановление о начале работ по проектированию дорог с современными покрытиями. Для реализации данного решения директор ОАО выделил финансовые ресурсы, персонал и технику для проектного отдела, а также определил время проектирования. Данные для расчета приведены в табл. 6.3.
Требуется оценить экономическую эффективность управленческого решения.
Таблица 6.3.
Состояние ресурса | Наименование ресурса | ||
Финансы, тыс. руб. | Персонал, чел. | Оргтехника, компл. | |
Приоритет | 1,2 | 1,0 | 1,1 |
Выделено | |||
Использовано |
Решение:
Ответ: экономическая эффективность управленческого решения о начале работ по проектированию дорог с современными покрытиями составляет 118,6%.