XII) Роль теленка питания и управления на продуктивность жизни молочнойскот
М.E. Ван Amburgh и F. Соберон,
Кафедра животных науки Корнельский университет, Итака, Нью-Йорк
Принять Главная сообщения
1.До отъема период является периодом жизни где теленка претерпевает значительные изменения в области развития, и это развитие непосредственно связано с будущей производительности в первой и последующихлактаций.
2.До отъема темпы роста и главным образом белка аккреции, как представляется, является ключевым фактором в сигнализации процесс коммуникации или ткани, который увеличивает время жизни молокодоходность.
3.Ничего, что отвлекает внимание от потребление корма и последующих до отъема темпы роста уменьшает возможность для повышения надоев каквзрослых.
4.Снабжения питательными веществами, как энергии и протеина являются важными и качество белка и усвояемостьнеобходимым.
5.Существует без заменителей для жидких кормов до отъема, повысит воздействие на долгосрочныйпроизводительность.
6.Факторы помимо иммуноглобулинов в молозиве изменить потребление корма, кормить эффективности и роста телят и может усилить эффект от ранней жизни питательныхстатус.
7.Как промышленность и диетологи, нам нужно говорить о энергии метаболизма и белка и статус по отношению к обслуживанию и остановить говорим о литров, килограммах и граммах сухого вещества, молоко, молочный заменитель и т.д. Теленок имеет дискретные потребности в питательных веществах, не связанных с сухого вещества и жидкости томаизмерения.
8.Эффект воспитания во много раз больше, чем природа и предварительно отъема период является фаза развития, где производительность теленка могут быть модифицированы для повышения животных генетическихпотенциал.
Введение
Исследований, публикаций и ферма уровня управления, связанные с темой телят и теленка управления за последние 40 лет традиционно участие управления сухой корова, молозиво, понос, развитие рубца и раннего отъема. За последние десять лет концепция «активизировать кормления или ускоренного роста» стала предметом интереса среди теленка концентраторов и исследователей и применяется на фермах в различных систем управления. Различные подходы к управлению включают различия в лучше управлять и доставки питания и питательных веществ для предварительно отлученных голени для оптимизации возможностей управления конкретной фермы. Телеологической аргументы за предоставление большее количество питательных веществ из молока или заменитель молока, например что бы предоставить плотины, и есть также аргументы для повышения статуса благосостояния телят, следуя этой концепции (Jasper и утомлен, 2002; де Паула Виейра et al., 2008). Кроме того, данные, собранные за последние десять лет документально положительные ответы в производительности телят как взрослого скота, когда кормили больше питательных веществ из молока или заменитель молока до отнятия от груди и это будетобсудили.
Раннего развития и производительности
Гипотеза Lactocrine
Было также признано, что уровень надой молока индивидуума влияет как генетический состав, так и окружающей среды. Среда содержит несколько внешних сигналов, которые влияют на развитие и выражение генетический состав животного. В то время как в утробе матери, мать контролирует среду, в которой развивается плод, влияние таким образом выражение генетического материала. Эффект и масштабы материнской влияние на развитие потомства не заканчивается на роды, но продолжается на протяжении всего в первые недели жизни через эффект молока родился факторов, включая молозива в это определение, которые имеют влияние в Физиологическое развитие тканей и функций в потомство. Эта концепция была недавно описана как «гипотеза lactocrine» (Бартол et al., 2008). Концептуально, эта тема не является новой, но терминология является полезным и нескольких групп возможность сделать прямую связь от фактора в молоке для развитияфункциянатканиилиповедениеуровняэтозначительные(NusserиФроули,1997 год; Лань и Capitanio, 2010). Данные, относящиеся к этой теме описано и обсудили другие в неонатальной свиней (Донован и Odle, 1994; Burrin et al., 1997) и икры (Baumrucker и Блюм, 1993; Блюм и Хэммон, 2000; Rauprich et al., 2000). Последствия этой гипотезы и эти наблюдения, что новорожденного могут быть запрограммированы матерински и пост-natally изменить развитие конкретного процесса.
Молозиво роль
Молозиво, по сравнению с молоком, как известно, быть богатым в иммуноглобулины (60 x корова), а также гормонов и факторов роста таких Релаксин (> 19 x свиньи), пролактин (18 x корова), инсулин (65 x корова), IGF-1 (155 x корова), ИФР-2 (7 x корова) и лептина (90 x людей) (Odle и др. , 1996; Блюм и Хэммон, 2000; Wolinski et al., 2005; Бартол et al., 2008) среди многих других факторов, которые имеют биологической активности для новорожденных. Для длительного периода времени молозиво было знаны, что имеют большое влияние на развитие желудочно-кишечного тракта, но точные механизмы до сих пор не вполне понятны. В течение первых нескольких дней жизни новорожденных поросят заметным увеличением длины, массы, содержание ДНК, и ферментативную деятельность некоторых ферментов (лактаза) происходит в тонком кишечнике, для новорожденных, кормить молозивом/молоко по сравнению с контролем воды ( Widdowson et al. 1976, Burrin et al., 1994). Первоначально это было подуманы быть опосредовано различия в питательных молока и воды (Burrin соавт. 1992). Однако другие исследования показали различия между животных кормить молозивом, который богат факторы роста, по сравнению с молоком с сопоставимыми энергетической ценности (Burrin et al.,1995).
Чтобы максимизировать теленка выживания и роста, плазмы иммуноглобулина (Ig) статус и таким образом молозиво управления имеет первостепенное значение. Это, очевидно, не является новой концепцией, и есть сотни документов, описывающих управление и биологии окружающих молозиво качества, урожайность и Ig поглощение теленка, хотя некоторые недавние исследования в молозиве обработки и управления предположить, что мы все еще можем сделать усовершенствования (Годден, 2008). До недавнего времени, основная причина молозиво был интерес к неонатальной жвачных объясняется важность поставки Ig телят, родился без каких-либо и не хватает зрелой иммунной системы (Уивер et al., 2000). Таким образом без достаточного уровня Ig в, увеличиваются показатели заболеваемости и смертности. Хотя Ig являются важными, молозиво обеспечивает новорожденного теленка с гораздо больше, чем в иг. Существует обилие литературы, описывающий некоторые из этих факторов в молозиве и роли, которую эти соединения могут иметь в развитии теленка. Учитывая, что телят с течением времени могут производить свои собственные Ig через воздействие бактерий и вирусов, материнских антител из молозива являются временными и аргумент может быть сделано, что они не являются абсолютно необходимыми. Сведение к минимуму бактериальной нагрузки молозиво, вероятно, одной из основных управленческих проблем с много ферм и обычно фактор не считается или проанализированы. Данные показывают, что наличие бактерий в кишечнике до молозиво при приеме внутрь или в молозиве уменьшает поглощение Ig, тем самым увеличивая случаев отказа пассивной передачи (Джеймс et al. 1981, Годден, 2008). Таким образом надлежащего послеуборочной обработки молозиво и отличные вымени здоровья как важные, или даже более важным, чем программы вакцинации минимуму неонатальной и пост отлученных теленка, болезни и смертьпотери.
Интерес представляют исследования, которые описывали снижение темпов и увеличения заболеваемости телят с низкой сыворотки иммуноглобулина статуса (Nocek, et al., 1984; Robinson et al., 1988) и даже некоторые указали, что молока урожайность во время первой лактации, могут быть пострадавших (Дениз et al., 1989). Robinson et al. (1988) показали, что телят с более высоким статусом Ig были способны инактивировать патогенов до монтажа полный иммунный ответ, который позволяет им поддерживать энергии и утилизации питательных веществ для роста, тогда как должны смонтировать телят с низким статусом Ig иммунный ответ, который вызывает питательные вещества переадресованы в защитных механизмов. Насколько серьезна эта разница или как долго он сохраняется? Данные Дениз et al., (1989) продемонстрировал, что для каждой единицы сыворотки IgG концентрации, измеренные в 24-48 часов после кормления молозивом, выше 12 мг/мл, было увеличение на 8,5 кг в эквивалентные зрелое молоко. Подразумевалось, что телят с низкой концентрации IgG в сыворотке крови были более восприимчивы к иммунной проблемы, которые разорвались долгосрочной перспективе производительности. Как с всеми продольных и эпидемиологических исследований есть несоответствия. Донован et al. (1998) нашли косвенное воздействие молозиво статус на рост и производительность телят, но пришел к выводу, что это было вызвано повышенной заболеваемости и не прямое действие. Расчеты эффективности роста и корма следует во многих случаях включают в себя телят, которые были потеряны для изучения, обеспечивая тем самым более применимымзначение.
Работа от Фабер et al. (2005) с помощью бурого телят показал, что количество молозива, оказываемой телят на существенное влияние периода полового созревания роста рождаемости, над
0,2 кг в день и телят, получение большей молозиво наблюдалась тенденция для дополнительного 1027 кг молока на протяжении второй лактации. Наблюдение темпы роста не было уникальным для данного исследования, но напрашивается вопрос, если ответ был из-за большей потребление корма или лучше эффективности конверсии корма, который измеряется не в исследовании. Кроме того Джонс et al. (2004) рассмотрены различия между материнской молозиво и замена сыворотки производные молозиво. В этом исследовании два комплекта телят кормили материнской молозиво или сыворотки-производные молозиво замена питательных компонентов сбалансированной. Сыворотка производные молозиво заменитель был разработан для обеспечения необходимых IgG для новорожденного теленка; Однако молозиво заменитель обычно не содержат другие биологически активные факторы, родной для молозиво. Эти две группы были затем далее разделены на телят кормят заменитель молока с или без животных плазмы, уступая четыре различных групп. Результаты показали, что значительно выше корма эффективность по сравнению с телят кормят сыворотки-производные молозиво замена телят кормят материнской молозиво. IgG статус телят на обе процедуры были почти идентичны, предполагая, что важное значение в содействии другие факторы в молозиве помимо IgG вразличия.
Некоторые из других компонентов в молозиве, такие как инсулин, IGF-I, Релаксин и другие факторы роста и гормонов, могут быть важными факторами в процессы развития; Аналогичным образом отсутствие или недостаток их в начале жизни могут изменить развития функций, приводит к изменению в утилизации питательных веществ и эффективности. Для изучения этой концепции, Соберон и Ван Amburgh (2011) рассмотрели влияние молозиво статус на предварительно отъема ADG и также изучил последствия различного потребления заменитель молока после заглатывания молозиво. Телят кормят высокого уровня (4 литров) или низкий уровень (2 литра) молозиво, а затем телят от этих двух групп были разделены на две дополнительные группы, кормят материнское молоко в ограниченных количествах или ad libitum. В этом исследовании ни один из детенышей экспонироваться провал пассивной передачи. Сравнивая телят кормят 4 литра молозиво и ad libitum потребление заменитель молока по сравнению с 2 литра молозиво и ad libitum потребление заменитель молока , телят кормят 4 литра молозиво продемонстрировали8,5%увеличение вмолоказаменительпотребление,18%повышениявдо отъема ADG, 12% увеличение после отъема потребление корма и увеличение на 25% после отъема ADG через 80 дней жизни, указав, что молозиво потенциально влияет на регуляции аппетита, который усиливает рост и возможно корма (таблица 1). Таким образом можно логически заключить, что если молозиво вызывает изменения в эффективности корма, то первые кормления также потенциально могут повлиять на будущее молочного производства.
Таблица 1. Эффект высокого (4 + 2 Л) или низкой молозиво (2 Л) и Экспромт (H) или ограничен потребление заменитель молока (L) на корма эффективность и потребление корма в пред- и пост отлученных телят (Соберон и Ван Amburgh, 2011).
| Лечение1 | HH | HL | LH | LL | Стандартное отклонение | |
| N | ||||||
| Рождения wt, кг | 44,0 | 43,4 | 41,8 | 43.3 | 0,95 | |
| Рождения хип высота, см | 80.5 | 80.3 | 80.0 | 80,9 | 0.56 | |
| IgG концентрация, мг / дл * | 2480b | 1,466c | 1,417c | |||
| Отлучения wt, кг | 78.2 | 63.5b | 72,2c | 62,4b | 1.89 | |
| Отлучения хип высота, см | 93.0 | 88.6b | 91,5 | 89.6b | 0,60 | |
| ADG предварительно отлучке, кг | 0,79 | 0,42б | расположена в 0.67c | 0.39b | 0,028 | |
| Хип высота усиления, предварительно отлучение, см/d | 0,248 | 0,158b | 0,227 | 0.161b | 0.009 | |
| ADG рождения до 80 d, кг | 0.78 | 0,59до н.э. | 0.66b | расположена в 0.53c | 0,034 | |
| Хип-высота усиления, рождения-80 d, см/d | 0,214 | 0.157b | 0,184c | 0,148b | 0,008 | |
| Потребление молока заменитель, кг DM | 44.4 | 20.5b | 40.9c | 20,0b | 1.2 | |
| Потребление зерна, предварительно отлучке, кг | 2.5 | 12,0b | 2.1 | 9.7b | 1.5 | |
| ADG/DMI, предварительно отъема | 0,60 | 0,61 | 0.67 | 0,61 | 0,042 | |
| ADG после отъема, кг | 1.10 | 0.97АВ | 0.88b | 0.92b | 0,061 | |
| DMI, после отлучения, кг/час | 2.89АВ | 2.89 | 2.58c | 2,66до н.э. | 0,104 | |
| ADG/DMI после отъема | 0.359 | 0.345 | 0,335 | 0.358 | 0,020 |
1HH = высокий молозиво, кормления высокий уровень, HL = высокий молозиво, низкий уровень, кормления LH = низкий молозиво, кормления высокий уровень, LL= низкий молозиво, низкий уровень кормления. Строки с различными надстрочные знаки отличаются P < 0,05.
Таблица 2. Различия производства молока как взрослых среди лечения, где телят разрешалось потреблять примерно на 50% больше питательных веществ, чем стандарт, кормления скорость до отъема от молока или заменитель молока.
| Исследование | Ответ молока (кг) |
| Foldager и Krohn, 1994 | 1405s |
| Бар Пелед et al., 1997 | 453t |
| Foldager et al., 1997 | 519t |
| Баллард et al., 2005 (@ 200 DIM) | 700s |
| Shamay et al., 2005 | 981s |
| Drackley et al., 2007 | 835s |
| Рыцарь Raeth et al., 2009 | 718ns |
| Terre et al., 2009 | 624ns |
| Моррисон et al., 2009 | 0NS |
| Моаллем et al., 2010 | 732s |
| Дэвис Rincker и соавт., 2011 | 416ns |
| Соберон et al., 2012 | 552s |
Ответ молока является разница между лечения удой минус управления
s P < 0,05, 0,1 <t P, ns P > 0,1
Питательный режим
Существует несколько опубликованных исследований и исследований в прогрессе, которые прямо и косвенно позволили нам оценить удой молока от крупного рогатого скота, которые разрешили больше питательных веществ до восьми недель возраста (таблица 2). Самые ранние из этих исследований расследуются либо эффект сосания против контролируемых приемов или ad libitum кормления телят от рождения до 42 или 56 дней жизни (Foldager и Krohn, 1994; Бар-Пелед et al, 1997; Foldager et al, 1997). В каждой из этих исследований увеличение питательных веществ до 56 дней жизни привели к увеличение надоев во время первой лактации, которые варьировались от 450 до 1,361 дополнительные килограммы, по сравнению с более ограниченным кормят детенышей в тот же период (таблица 2). Хотя они поросенок исследования, молоко, скорее всего не фактор интереса, но потребление питательных веществ в целом и это проявляется в более позднихданных.
Мета анализ был проведен для оценки данных, представленных в таблице 2, с помощью программного обеспечения всеобъемлющего мета-анализ (CMA, v2.2.064Biostat,Энглвуд, штат Нью-Джерси; Borenstein et al., 2005). В первом анализе, лечение телят или телят, которые получили больше питательных веществ из молока или заменитель молока до отъема, оценивались производить 429 ± 106 кг больше молока в первой лактации (P < 0,001) по сравнению с контролем телят . Этот анализ не включает ADG или любые другие предсказатель и был просто оценку эффекта лечения. Следует сразу признать, что в этих наборах данных, потребление стартер не была хорошо описана и любой стартер потребление или дополнительных питательных веществ позволит повысить результат, но трудно подсчитать. В этом документе, Соберон et al. (2012) роль стартера потребления был обсужден и на основе последних исследований, расследование стартера потребление и темпы роста он будет очень трудно для телят для достижения питательных потребления и связанных темпы роста в первые 4-6 WK жизни необходимо реализовать итоги урожая молока, определены в этом анализе. Не менее важное значение имеет отношение шансов из этого анализаиз
2.09 (P = 0,001) которая указала, что теленок получает больше питательных веществ в период до отъема два раза чаще произвести больше молока, что теленка, ограничен в тот же период.
Каждое исследование предложил разные количества и качества питательных веществ для лечения групп, таким образом чтобы помочь оценить итоги надой молока, ВДГ была включена в анализ для учета влияния питательных веществ и питательные качества. Чтобы оценить эффект ADG по первой лактации удой, ADG был включен в анализ в качестве независимой переменной и анализируются мета регрессии. В том, что анализ, прогнозирование уравнение был сгенерирован где выход первой лактации молоко =-106 кг + 1,551.4 (± 637) кг * ADG (низкий предел 301 кг, верхний предел 2,801 кг; Значение Z 2,41; P = 0,01), где ADG кг до отъема средний ежедневный нагул. Это означает, что за каждый кг до отъема ADG телят производства 1551 кг больше молока во время их первой лактации (Соберон и Ван Amburgh, 2013). Это был высокий, но последовательно ответ на то, что было отмечено среди двух стад 850 кг и 1 113 кг на кг ADG (Соберон et al., 2012) указанием, что ответ на предварительно отъема питательных веществ не является постоянной среди табуна и скорее всего зависит от управления и e nvironment стада вместе со стадом генетический потенциал для молокаурожайности.
Рисунок 1. Мета-регрессии ADG эффекта на молоко дают ответ от предложил больше питательных веществ до отъема телята. Уравнение регрессии: разница в молоко доходность означает =-106 кг + 1,551.4 * ADG (P = 0,01) (от Соберон и Ван Amburgh, J. завитая Sci. 2013)
Ответы в исследовании Shamay et al. (2005) и Моаллем et al. (2010) являются значительными, специально, потому что они полагают, что качество заменитель молока важно добиться ответа молока, как статус белка животного пост отнятия от груди. В этом исследовании, телят кормят 23% CP, 12% заменитель обезжиренного молока, содержащий некоторые соевого белка или цельное молоко. Кроме того, после отъема телята кормили аналогично до 150 дней, и диеты были дефицит белков (~13.5% CP). Начиная с 150 дней телят от обеих до отъема лечения были дополнены с 2% рыбной муки от 150 до 300 дней жизни. Телят позволено потреблять цельного молока (ad libitum 60 минут) и дополнены дополнительного белка производится примерно 732 кг больше молока в первой лактации, указывающее, отключающие раннего реагирования жизни неадекватной белка после отнятия от груди.
Наконец данных Drackley et al. (2007) снова продемонстрировать позитивный отклик ранней жизни питания по первой лактации надой молока. В этом исследовании телят кормят заменитель обычного молока (22:20; то есть белок 22%, 20% жира) на 1,25% от веса тела (BW) или заменитель молока 28: 20, кормили на 2% BW за неделю один лечения и затем 2,5% BW от недели 2-5 и затем систематически отлучить, сбрасывая потребление заменитель молока до 1,25% BW за 6 дней и затем не заменитель молока. Все телят были воспитаны в возрасте 7 недель и после отъема всех телят были управляется как единую группу и разводят в соответствии наблюдаемых нагревается. Отелилась телок между 24 и 26 месяцев с никаких существенных различий между процедурами. Отела BW также не отличались и среднем 580 кг. Надой молока в среднем было 835 кг больше для телят кормят на более высокий уровень заменитель молока доотъема.
Корнельского университета молочного стада начала кормления для большей выгоды до отъема BW много лет назад, и у нас есть 3 + лактаций с которой сделать оценки вне нашего постоянного изучения и более 1200 отъема весов. Что делает наш подход к этому уникальным является применение модели тест по день (TDM) (Эверетт и Schmitz. 1994; Van Amburgh et al., 1997) для анализа данных. Этот подход позволяет нам статистически контролировать факторы, не связанные с переменными интерес и является такой же подход, который использовался для проведения резюме отец и дочь оценок и разработке heritabilities для генетических признаков. Таким образом итоги математически более надежным и позволяет нам заглянуть в стадо со временем с меньше предвзятости и взглянуть на стадо ответы независимо от формальных процедур. Результате остатков стандартизированы которых делает их аддитивной над жизнью животного, и они могут быть рассчитаны на отдельных тестовых дней или через лактацию. Сила этого типа анализа является гораздо более значительным по сравнению с сравнение ежедневных молока или даже ME305 молока и помогает нам раздела из дисперсии, не связанные с переменнымиинтерес.
Мы проанализировали данные лактации 1244 телок с завершенных лактаций, используя подход TDM и статистически проанализированы несколько факторов, связанных с ранней жизни производительности и TDM остатков молока урожайность (Соберон et al. 2012). Проанализированы факторы были весом при рождении, отлучения вес, высота при отлучке, BW в 4 недель возраста и несколько других смежных и измеримых факторов фермы. С точки зрения управления, что наиболее интересные наблюдения была связь между двумя факторами темпы роста до отъема и потребление за обслуживание и первой лактации молоко доходность. В этих анализах сильные отношения, связанные с первой лактации молоко производства был прирост до отъема и выводы согласуются с данными, представлены в таблице 4. В нашем наборе данных, за каждый 1 кг средний ежедневный нагул (ADG) до отнятия от груди (или по крайней мере 42 до 56 дней возраста), Телки производится примерно 552 кг больше молока (P < 0.01). Диапазон до отъема роста ставок среди 1244 животных были 0.24 до 1,25 кг в день, когда проанализировали против других данных уровня фермы последовательно, но был загадочным нам. Наша программа питания на ферме исследования проста: 1.5% BW сухого вещества от 2 до 7 день и затем 2% BW сухого вещества от дня 8-42 заменитель молока 28: 15 или 28: 20 смешанных в 15% твердых веществ. Свободный выбор воды предлагается круглый год и стартера предлагается от 8 день вперед. Что кормления темпами мы предлагаем промышленности стандартных вдвое и предполагал, что это было достаточно для преодоления требования обслуживания и обеспечить адекватные питательные вещества для роста, даже в зимний период. Однако, когда мы проанализировали TDM остатков по температуре при рождении, весьма значительные наблюдение было сделано (рисунок2).
Рисунок 2. Проверить модель день остатков в кг молока, в среднем температура в момент рождения с средней температуры в градусах Цельсия. Столбцы с различными надстрочные знаки отличаются (P <0,05).
Очень много эти данные позволяют предположить, что хотя мы выполняют требования обслуживания телят из расчета строгое требование, мы не предоставляем достаточно питательных веществ выше содержание для оптимизации первой лактации молоко производства. Мы должны помнить, что в термонейтральной зону для телят 20 ° c до 28 ° C и что, когда температура падает ниже, что уровень, потребление энергии будет использоваться для генерации тепла вместо роста. Кроме того, когда мы проанализировали данные по лактации, ответ, возросло как животные созрел (таблица3).
Взятые вместе, эти данные свидетельствуют о есть разработки или программирования пострадавших в начале жизни события, которые имеют жизни влияние на производительность. Когда данные были оценены для 450 животных, которые завершили третий лактации, мы нашли эффект жизни молоко до отъема среднесуточный прирост более чем 2200 кг молока в зависимости от предварительно отъема темпы роста. Кроме того 22% колебаний в первой лактации молоко производства может быть объяснено темпы роста до отъема. Это предполагает, что молозиво статус и питательных потребления, и или предварительно отъема темпы роста имеют большее влияние на жизни надой молока и приходится больше вариаций в надой молока теленка чем генетический отбор. Как правило, надой молока будет увеличиваться 70 до 140 кг / лактация из-за отбора, тогда как эффект управления-это три-пять раз генетическихвыбор
Таблица 3. Предсказал различия TDM остатков молока (кг) 1ст, 2-й, и 3rd лактации, а также совокупные молока от 1st через 3rd лактации как функция предварительно отъема средний ежедневный нагул и потребление энергии над предсказал обслуживания для стада Корнелл.
| Лактации | n | Предсказал разница в молоке за кгпре отлучение от груди ADG | Значение P | Предсказал разница в молоке (кг) для каждой дополнительной Mcal потребление энергиивыше техническое обслуживание | Значение P |
| 1ST | < 0.01 | < 0.01 | |||
| 2ND | < 0.01 | 0.26 | |||
| 3RD | 0.91 | < 0.01 | |||
| 1ST -3ND | 2,279 | 0.01 | < 0.01 |
В стаде Корнелл эффект диареи или антибиотикотерапии на ADG не был значительным и ADG отличались примерно 30 g/d для телят, которые были либо событие в их отчетах (P
> 0,1). Однако, для телят, которые оба события, записанные, ADG был ниже, приблизительно 50 g/d (P < 0.01). В течение восьми лет приблизительно 59% всех телят был по крайней мере один из записанных событий.
В данных от Корнелл стада надой молока первой лактации был не сказались случаев диареи. Лечение антибиотиками имел значительное влияние на TDM остатков молока и телят, которые лечились с помощью антибиотиков производится 493 кг меньше молока в первой лактации (P
> 0.01) чем телят с записью не лечат. Независимо от того, лечение антибиотиками, эффект ADG по первой лактации удой был значительным в всех телят (P < 0,05). Телят, которые лечили антибиотиками производятся 623 кг больше молока на кг до отъема ADG а телят, которые не получают антибиотики производства 1407 кг больше молока на кг до отъема ADG. Эффект увеличения потребления питательных веществ от заменитель молока по-прежнему проявляется в телят, которые были обработаны, но ответ лактации молоко было скорее ослабленных вследствие факторов, связанных с болезнью ответы и питательных перегородки от роста функции (Джонсон, 1998; Dantzer,2006).
Анализ всех данных лактации и предварительно отъема темпов роста, когда контролируемые исследования, свидетельствует о том, что для достижения этих молока урожайности от начала жизни питания, телят должны удвоить их вес при рождении или расти темпами, которые позволили бы им в два раза их вес при рождении, отлучение от груди (56 дней). Это также свидетельствует о том, что молоко или молоко заменитель потребление должно быть больше чем традиционные программы для первых 3-4 недель жизни для достижения этого ответа.
Какие изменения в животное позволяя эти различия? Существует никто ответить на этот вопрос, но расследования ищут несколько факторов. Хотя молочной развития как ранее измеренных вероятно не соответствующий коэффициент (Meyer et al., 2006a, 2006b), это любопытно взглянуть на весьма специфические клетки в молочной железе. Естьпаразадаетизданных,продемонстрироватьувеличениемолочнойклетокростана основена раножизни питательных веществ. Brown et al. (2005) отметил, что 32-47%, увеличение молочных желез содержание ДНК телят кормят приблизительно 1 по сравнению с 0,5 кг Заменитель сухого молока в день через отъема. Просто как в увеличении производства молока шла речь выше, этот молочной эффект только произошло до отъема. В самом деле это увеличение молочной железы развития не наблюдалось после того, как были воспитаны телят, указывающий теленка является более чувствительным к уровню питания до отъема и что повышение молочной развития «невозможно» после того, как мы отучить животное.
Meyer et al. (2006а) наблюдается аналогичный эффект в пролиферации клеток молочных телят кормят в подобной манере. Телят на их исследования показали 40%, увеличение молочных желез пролиферации когда позволено потреблять по крайней мере вдвое больше заменитель молока как в контрольной группе до отъема (Meyer et al., 2006a). Sejrsen et al (2000) наблюдается не негативное воздействие на молочной развития телят, позволено потреблять недалеко от ad libitum воздухозаборники. Более конкретные попытка взглянуть на пролиферации стволовых клеток не нашли увеличение стволовых клеток в телят кормят более высокие уровни потребления питательных веществ (Дэниелс et al., 2008) и он предположил, что пролиферации стволовых клеток может привести к большей секреторных клеток раз животное становится беременной.
Резюме
Ранние события жизни, как представляется, имеют долгосрочные последствия для производительности теленка. Наши подходы к управлению и системы должны признать эти эффекты и использовать их. Улучшение питания и управления телят, как представляется, повышение устойчивости животных через повышение производительности на протяжении всей жизни, и это имеет последствия для благосостояния и окружающей среды наряду с прибыльностью. У нас есть много, чтобы узнать о согласованности ответных мер и механизмов, которые подвержены. Учитывая количество вариации в первой и последующих лактации надой молока приходилось, существуют возможности для улучшения в ответ после того, как мы понимаем, эти факторы. В нижней строке это представляется положительных экономических результатов как взрослых путем улучшения управления наших программ теленка и телка, начинаярождения.
Ссылки
1.Баллард, C., H. Wolford, т. Сато, K., Утида, м. Suekawa, ю. Yabuuchi и K. Кобаяси. 2005. Влияние кормления три схемы заменитель молока, preweaning по первой лактации производительность Гольштейн скота. J. Sci. молочной 88:22(абстракт.)
2.Бар Пелед, U., б. Робинзон, э. Мальц, H. Tagari, Y. Folman, I. Bruckental, H. Наряду, х. Gacitua и A. R. Lehrer. 1997. увеличение веса получить и воздействия на параметры производства Гольштейн телок, которые были допущены вскармливать. J. молочные Sci.80:2523-2528.
3.Бартол, ф. ф., а. а. Уили и C. A. Bagnell. 2008. эпигеномные программирование свинину эндометрия функции и гипотеза lactocrine. По. Domest.Anim. 43:273-279.
4.Bascom, С.а., Джеймс э. р., McGilliard л. м. и. м. Ван Amburgh. 2007. влияние пищевых жиров и белков на состав тела Джерси бык телят. J. 90:5600– молочные Sci. 5609.
5.Baumrucker, к. р. и J. W. Блюм. 1993. секреция инсулина подобный факторов роста в молоке и их влияние на новорожденного. Живешь. Произ. Наук35:49-72.
6.Блюм, J. W. и H. Хэммон. 2000. молозиво воздействие на желудочно-кишечный тракт и питания, эндокринных и метаболических параметров новорожденных телят. Живешь. Произ. Наук 66:151-159.
7.Borenstein М, хеджирования L, J Хиггинс, Ротштейн H. всеобъемлющей мета анализ версии 2, Biostat, Энглвуд NJ. 2005. всеобъемлющие мета анализ программного обеспечения. www.Meta-Analysis.com
8.Браун, э. г., M. J. VandeHaar, K. м. Дэниелс, J. S. Liesman, L. T. Chapin, D. H. Keisler и. м. с. Вебер Нильсен. 2005a. Эффект увеличения Калораж и потребление белков на рост и тушу состава тела телицы телят J. молочные Sci. 88:585-594.
9.Браун, E. G. M. J. VandeHaar, K. M. Дэниелс, J. S. Liesman, L. T. Chapin, J. W. Форрест,
Р Akers. м., р. е. Пирсон и м. Вебер S. Нильсен. 2005b. эффект увеличения Калораж и потребление белков молочной развития в телка телят J. молочные Sci. 88: 595-603.
10.Burrin, D. G., R. J. Шульман, R. J. язычков, т. а. Дэвис и K. р. Gravitt. 1992. свинину молозиво и молоко стимулировать висцеральный орган и синтез белков скелетных мышц у новорожденных поросят. J. Nutr. 122:1205-1213.
11.Burrin, D. г., м. а. Дадли, P.J. язычков, R. J. Шульман, S. Перкинсон и J. Розенбергер. 1994. кормления молозивом быстро изменяет ферментативную активность и относительной изоформы обилие тощей кишки лактазы в новорожденных поросят. J. Nutr. 124:2350-2357.
12.Burrin, D. G., т. а. Дэвис, S. Ebner, P. A. Schoknect, л. м. Fiorotto, P. J. язычков и S.McAvoy. 1995. питательных веществ независимые и питательных веществ зависимых факторов стимулировать синтез белка в молозиво кормили новорожденных поросят. Pediatr. Резолюция37:593-599.
13.Burrin, д.д., т.а. Дэвис, S. Ebner, п.а. Schoknecht, л. Fiorotto и P.J. язычков. 1997. молозиво улучшает питательные стимуляции синтеза белка жизненно важный орган в новорожденных поросят. J. Nutr. 127:1284-1289.
14.Дэниелс, к. м., A. V. Capuco, Джеймс э. р., McGilliard л. м. и р. м. Akers. 2008. диета не влияет на предполагаемый стволовые клетки в предварительно отлученных Гольштейн телок. J. молочные Sci. 91 (E - дополнение 1): 121(абстракт.)
15.Dantzer, р. 2006. Цитокинов, болезнь поведение и депрессии. Neurol. Clin. 24:441460.
16.Rincker л э. Дэвис, M. J. VandeHaar, C. A. волк, J. S. Liesman, L. T. Chapin и. м. S. Вебер Нильсен. 2011. эффект интенсивного кормления телят телка на рост, пубертатного возраста, отела возраста, надой молока и экономики. J. молочные Sci. 94: 3554 – 3567.
17.Дениз, С.к., J. D. Робисон, G. H. Стотт и D. V. Армстронг. 1989. последствия пассивный иммунитет для последующего производства в молочных нетелей. J. молочные Sci.72:552-554.
18.де Паула Виейра, а., V. Guesdon. А. м. де Passille, М. Фон Кайзерлинга и д. м., усталый. 2008. поведенческие показатели голода в молочных телят. Применяется поведение завитая Sci. 109:180-189.
19.Донован, г.а., I. р. Dohoo, д. м. Монтгомери и ф.л. Беннетт. 1998. ассоциации между пассивный иммунитет и заболеваемости и смертности в молочных нетелей в Флорида, США. Пред Vet.Med. 34:31-46
20.Донован, с. м. и ж. Одле. 1994. факторы роста в молоке как посредники детского развития. Анну. Преподобный Nutr. 14:147-167.
21.Drackley, и.к., B. C. Поллард, H. м. Данн и J. A. Стейми. 2007 г. Первый лактации молоко производства для коров кормят управления или активизировать программы заменитель молока как телят. J. молочные наук 90:614. (Абстракт.)
22.Эверетт, R. W. и F. Schmitz. 1994. молочные генетики в 1994 году и за его пределами. Корова и отец оценки с помощью тест день записи, DairyGene и DairyView для управления фермой. 4 – 39 страниц в заимствованы Ser. № 170, Корнелл курятник. Доб., Корнельский университет, Итака,NY.
23.Ax Фабер, с. н., н. е. Фабер, T. C. McCauley и р. л. 2005. тематическое исследование: эффекты приема молозива на Лактационная производительность. Завитая ученый профессор21:420-425.
24.Foldager, J. и C.C. Krohn. 1994. телка телят выращенные на очень высокий или нормального уровня цельного молока от рождения до 6-8 недель возраста и их последующее молочного производства . Proc. Soc. Nutr. Физиология 3. (Абстракт.)
25.Foldager, Дж., C.C. крон и Лисбет Morgensen. 1997. уровень молока для телят женщин влияет на их производство молока в первой лактации. Труды европейских доц. животных Prod. Ежегодное совещание 48тыс . (Абстракт.)
26.Годден , S. 2008. Молозиво управления для молочных телят. Ветеринар. Clin. Еда завитая 24:19-39.
27.Хилл, элементы, Герберт Bateman, Aldrich J. м. и р. л Schlotterbeck. 2