Теория «экономической динамики» Й.Шумпетера

В начале ХХ в. процесс трансформации экономики свободной конкуренции значительно ускорился. Напомним, что неоклассическая экономическая теория базировалась на таком ключевом понятии, как свободная или совершенная конкуренция. Условия ее существования следующие:

· большое количество продавцов и покупателей, каждый из которых продает и покупает лишь малую долю совокупного продукта;

· производимый продукт стандартизирован (однороден);

· имеет место свободный вход и выход из отрасли;

· вся необходимая для производства и для продажи информация общедоступна.

В результате при совершенной конкуренции ни один из участников рынка не может устанавливать рыночную цену, она является независимым параметром, формирующимся на основе взаимодействия совокупного спроса и предложения. Многие представители западной экономической теории понимали всю условность указанных предпосылок, поэтому появились работы, авторы которых стремились проанализировать изменение рыночной структуры, создать более реалистичную теорию.

На рубеже столетий в период усиления роли монополий, возрастания имущественной дифференциации населения и углубления циклических кризисов возникла концепция австрийского экономиста и социолога Йозефа Алоиза Шумпетера (1883-1950). Он попытался создать целостную систему взглядов, объясняющую в рамках единой и последовательной концепции новые экономические явления и процессы.

Шумпетер родился в городе Триш в Моравии, входившей в состав Австро-Венгрии. Он получил образование в Вене в закрытом лицее, изучал латынь, греческий, французский, английский и итальянский языки, окончил юридический факультет Венского университета и получил степень доктора права. Шумпетер преподавал в европейских университетах, в США, занимал пост министра финансов Австрийской республики, являлся консультантом комиссии по социализации в Германии и пр.

Среди известнейших работ Шумпетера: «Сущность и основное содержание теоретической политэкономии» (1908), «Теория экономического развития» (1912), «Экономические циклы» (1932), «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Шумпетер осуществил многоаспектное исследование современного общества, пытаясь в своей теории объяснить принципы его функционирования и законы эволюции экономики. При этом он стремился создать «синтезированную» теоретическую систему, взяв все лучшее из имеющихся течений современной и предшествовавшей ему экономической мысли. В связи с этим современники назвали Шумпетера «западным Марксом».

Шумпетер внес существенный вклад в разработку таких проблем, как: методология и история экономического анализа; теория экономической динамики и «эффективной конкуренции».

Вершиной экономической науки Шумпетер считал неоклассическую теорию, блестяще объяснившую движение цен в рыночной системе. Однако ее серьезным недостатком было преобладание статичного подхода при изучении хозяйственных процессов, при котором феномен развития, динамики системы не мог быть объяснен.

В связи с этим Шумпетер, анализируя рыночную экономику как систему, основанную на частной собственности, разделении труда и свободной конкуренции, ввел четкое разграничение двух уровней исследования: статики и динамики. По его мнению, статическая модель рассматривает поведение обособленных экономических единиц на основе теорий предельной полезности и предельной производительности; описывает экономическую деятельность как кругооборот, в рамках которого все фирмы находятся в состоянии устойчивого равновесия, при котором доходы равны затратам.

Шумпетер пояснил, что в экономической системе, где господствует свободная конкуренция, прибыль отсутствует, созданные цены не могут превышать издержки производства, так как наличие прибыли привлекло бы других конкурентов в данную отрасль, вызвало рост предложения и исчезновение прибыли.

Статическая модель, по мнению Шумпетера, не соответствует действительности. Экономическая жизнь как динамический и постоянно изменяющийся процесс должна исследоваться в теории развития. В связи с этим, в отличие от ортодоксального подхода, Шумпетер центром своего анализа сделал развитие системы и те внутренние факторы, которые его порождают.

Основным фактором развития, с точки зрения Штумпетера, являются инновации – изменения в способах производства и реализации товаров. Под инновациями понимаются новые продукты, новые технологии, новая организация производства, открытие новых рынков.

Они способны нарушать равновесие, что приводит к изменению сложившейся системы цен, издержек, доходов. В результате ломается кругооборот, отсеиваются нерентабельные производства, стимулирует инновационный механизм, что поддерживает рыночный процесс в непрерывном движении.

Особенность концепции Шумпетера состояла в том, что при анализе причин динамических изменений он акцентировал внимание на «человеческом факторе». Движущей силой развития в его теорий выступал предприниматель как экономический субъект, который по функциям отличается от капиталиста и рабочего. Это – новатор. Впервые в экономической науке было ведено разграничение понятия «капиталист» и «предприниматель».

Социальный статус предпринимателя характеризуется не правами собственности и не размерами капитала, а особыми качествами характера: инициативой, даром предвидения, готовностью к риску. В погоне за прибылью предприниматель осуществляет новую комбинацию факторов производства, способствует появлению новых товаров, внедряет новые методы производства, осваивает новые рынки сбыта, осуществляет новые формы управления. В результате за проявленную инициативу предприниматель вознаграждается прибылью, а народное хозяйство в целом получает толчок к развитию.

Концепция предпринимателя как ключевой фигуры рыночной экономики лежит в основе предложенных Шумпетером трактовок капитала, прибыли, процента и денег.

Предпринимательская прибыль, по его мнению, есть разница между доходами и затратами предпринимателя в результате осуществления новых комбинаций. Характерным признаком предпринимательской прибыли как формы дохода является ее временный характер, недолговечность. Она исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную деятельность.

Шумпетер связывает с новаторской деятельностью проблему цикличности, так как считает, что процесс внедрения нововведений не протекает равномерно. Он характеризуется скачками и рывками различной длительности. Причиной колебаний являются инновации.

Первоначальные нововведения влекут за собой целую серию «сопряженных» новшеств, внедряемых другими предпринимателями, что предопределяет быстрый рост инвестирования и наступления фазы длительного процветания.

Шумпетер допускает, что фазы подъема могут прерываться отрицательными фазами более коротких циклов, накладывающихся на эту основную модель. Затухание длинных волн Шумпетер связывает с исчерпанием потенциала нововведений, уменьшением прибыли, ростом числа банкротств, в результате которых происходит окончательное удаление из производственного аппарата устаревших элементов. Таким образом, Шумпетер рассматривает цикличность как важную закономерность экономического роста.

Результатом длинных волн является рост объемов производства, производительности труда, качества товаров, снижение цен и увеличение реальных доходов населения, хотя на коротких отрезках времени эта тенденция может сопровождаться рядом спадов, глубина которых пропорциональна скорости поступательного процесса.

Шумпетер назвал циклическое движение «созидательным разрушением», в ходе которого осуществляется непрерывное обновление производственного аппарата, и переход на более высокую ступень развития.

Особую роль в теории Шумпетера приобретает сфера кредитно-денежных отношений. Кредит и деньги связывают экономическую статику (кругооборот) и динамику (развитие), обеспечивая прорыв на новый виток роста.

Ученый подчеркивает роль денежной формы капитала как стартовой площадки для экономического развития. Он отмечает, что для внедрения инноваций предпринимателю необходимы дополнительные денежные средства, которые он получает в банке за счет кредита.

Шумпетер является одним из основателей «капиталотворческой» или «производительной» теории кредита, приписывающей ему функции создателя, творца капитала и главного двигателя экономического развития общества. Он пересматривает базовое положение неоклассической теории о «нейтральности» денег в экономике и утверждает, что изменение количества денег в обращении, возникающее посредством кредита, активно влияет на реальные параметры производства. По мнению Шумпетера, существует определенная схема передачи денежных «импульсов» в производственный сектор. Новаторы, получив денежные средства, перехватывают ресурсы и факторы производства у менее эффективных производителей. Это вызывает повышение цен, в первую очередь, на средства производства и предопределяет начало перестройки всего хозяйственного механизма, так как внедрение инновации позволяет повышать производительность труда. Рост цен прекращается по мере увеличения объема реального производства, совершенствования его структуры.

Шумпетер делает вывод, что кредит не просто увеличивает массу денег, а качественно улучшает производственный потенциал общества, направляя ресурсы в руки предпринимателей-новаторов, обеспечивающих экономическую динамику. Платой за предоставление денег является процент.

Шумпетеру также принадлежит приоритет в разработке теории эффективной конкуренции. Рыночный механизм рассматривается как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях. Ученый подчеркивает, что в реальности на рынках существует «гибрид» моделей «чистой монополии» и «чистой конкуренции». С одной стороны, стремление завоевать монопольные позиции является основным стимулом конкуренции, а с другой, монополистическая власть подстегивает конкуренцию, так как отрасли, получающие монопольную прибыль, привлекают других производителей. Следовательно, монополия становится мощным стимулом обострения конкуренции. Вместе с тем Шумпетер отмечает, что конкуренция не всегда эффективна. Часто она носит расточительный характер, сопровождается нецелесообразным использованием ресурсов, деформацией спроса.

Шумпетер осуществляет анализ монополии и конкуренции с точки зрения динамики экономических процессов, что противостоит неоклассической теории, традиционно рассматривающей функционирование рынка лишь через призму статической эффективности, т.е. способности экономики обеспечивать потребителям наиболее полное удовлетворение спроса за счет имеющихся ресурсов.

Шумпетер разрабатывает новый критерий оценки эффективности экономики – способность увеличивать удовлетворение потребительского спроса за счет введения инноваций, т.е. с точки зрения увеличения эффективности, приходящейся на единицу используемых ресурсов.

Нововведения образуют стержень конкуренции нового типа, которая динамизирует экономические процессы, являясь процессом «творческого разрушения» равновесных ситуаций, ускорения изменения самих условий формирования издержек производства, цен, качества товаров.

Динамическую конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет нововведений, Шумпетер называет эффективной конкуренцией, которая является мощным стимулом расширения объемов производства, роста производительности труда, снижения цен, расширения ассортимента выпускаемой продукции.

Наилучшие условия для осуществления конкуренции нового типа, по мнению ученого, создают монополии, которые являются крупными корпорациями, сосредотачивающими в своих руках огромные ресурсы, поскольку выступают в качестве носителей технического прогресса.

В связи с этим Шумпетер анализирует изменение условия возникновения монополии. На ранних этапах монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага. Теперь она является результатом внедрения нововведений, вознаграждением за техническое и организаторское новаторство.

Монополию, обоснованную на нововведениях, Шумпетер называет «эффективной монополией». С ней несовместимы застой, регресс, эксплуатация покупателей посредством цен.

Придавая приоритетное значение созданию условий для инновационного прогресса, Шумпетер оправдывает любую степень монополизации, если она стимулирует технический прогресс, отвергает возможность длительной монополистической деформации процессов конкуренции.

Логически завершая теорию развития капитализма, Шумпетер выступает с идеей самоотрицания, «умирания» капитализма, понимаемого весьма узко, как частнопредпринимательская система классического типа, основанная на средней и мелкой собственности.

Капитализм, оставаясь экономически эффективным, гибнет, по мнению Шумпетера, вследствие ряда имманентных капиталистическому процессу факторов. Технический прогресс и инновации все в большей степени становятся уделом специалистов-менеджеров, организованных в команды. Функции предпринимателя институционализируются, предприимчивость и риск отступают на второй план. Это подрывает значение предпринимательства, а, следовательно, и самого капиталистического строя, базирующегося на нем. Акционерная форма собственности повсеместно теснит частную собственность, искажая мотивы хозяйствования. Интересы акционеров перемещаются из материального производства в область функционирования фиктивного капитала, фондовых бирж, ценных бумаг. Регулирование экономической жизни все сильнее концентрируется в руках «социального» государства.

Процесс разложения капитализма сопровождается появлением социалистической цивилизации. В трактовке Шумпетера, социализм —это институциональная модель, в которой контроль над важнейшими средствами производства и крупной промышленностью находится в руках центральной власти. Остальная часть экономической системы регулируется на основе рыночного механизма, динамики спроса и предложения.

Шумпетер оставил глубокий след в истории экономической мысли.

Заслуга его заключается в разработке комплексной теории динамики развития экономической системы. Данная теория впоследствии послужила основой для разработки и проведения специальной инновационной политики на уровне отдельных фирм и в рамках национальных экономик как основополагающего элемента политики экономического роста.

http://institutiones.com/general/653-teoriya-economicheskoy-dinamiki-harroda.html

Вводная статья к переводу монографии: Р. Харрод. Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е. Маневича. /Под ред. В.Г. Гребенникова. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 210 с.

Широко известная работа Р. Харрода "К теории экономической динамики" (Towards Economic Dynamics, London, 1948.), переведенная на русский язык в 1959 году, обозначила лишь общий подход к теории роста. Тем не менее, она широко обсуждалась в мировой и российской экономической литературе, и явилась объектом критики со стороны сторонников неоклассического подхода.

В 1973 году Харрод опубликовал книгу Economic Dynamics, которая содержала целостное изложение его теории экономической динамики. Ряд понятий, введенных Харродом в более ранней работе, получили в ней четкое определение. Главное же, Харрод явным образом включил в свой анализ влияние на экономическую динамику денежной и финансовой экспансии, внешней торговли, международного движения капитала.

В представленной статье авторы подробно анализируют модель Харрода в ее наиболее позднем, законченном варианте, и затем, опираясь на положения Харрода, исследуют взаимосвязь между денежной экспансией и накоплением капитала в российской экономике.

Рой Харрод (1900-1978) - один из создателей теории экономической динамики. Его первая работа по экономической динамике вышла в 1939 году ¹. В 1948 году Харрод опубликовал свои лекции, прочитанные в 1946 году в Лондонском университете, под названием Toward Economic Dynamics. В 1959 году эта книга была переведена на русский язык .

Эта работа обозначила лишь общий подход к теории роста. Тем не менее, она широко обсуждалась в мировой и российской экономической литературе, и явилась объектом критики со стороны сторонников неоклассического подхода.

В 1973 году Харрод опубликовал книгу Economic Dynamics ³, содержавшую целостное изложение его теории экономической динамики. Многие понятия, которыми Харрод оперировал в своей более ранней работе, получили теперь четкое определение. Модель экономической динамики, предложенная Харродом, приобрела законченный вид. Отчасти он придал ей графическую интерпретацию. Главное же, Харрод явным образом включил в свой анализ воздействие на экономическую динамику денежной и финансовой экспансии, внешней торговли, международного движения капитала, и сформулировал критерии, ограничивающие эффективность денежной и финансовой политики. Кроме того, Харрод ответил на критику со стороны авторов неоклассической теории роста, правда, не называя их имена.

Книга Харрода, опубликованная в 1973 году, осталась практически незамеченной, во всяком случае, в российской экономической литературе. До сих пор все ссылки на теорию экономической динамики, выдвинутую Харродом, относятся к работе, опубликованной в 1948 году.

Со времени выхода русского перевода книги Харрода «К теории экономической динамики» (1959) в литературе на русском языке закрепился термин гарантированный темп роста (warranted rate of growth). Нам представляется, что более точным и ясным переводом этого термина, отражающим то значение, которое придавал ему Харрод, может служить выражение обеспеченный темп роста. Действительно, речь идет о темпе роста, обеспеченном добровольными (желаемыми) сбережениями.

В книге, опубликованной в 1973 году, Харрод существенно уточняет трактовку ряда ключевых понятий, в частности, трактовку понятия естественный темп роста. В более ранней работе Харрода естественный темп роста трактовался как такой темп, который соответствует экзогенному приросту рабочей силы. В книге 1973 года Харрод трактует естественный темп роста как темп, не только абсорбирующий возросшее предложение труда и доступные изобретения, но и соответствующий социальному оптимуму, т. е. отражающий затраты на социальные нужды, не связанные непосредственно с получением прибыли. Иногда Харрод говорит о естественном или оптимальном темпе роста. В дальнейшем изложении мы будет пользоваться терминами обеспеченный и оптимальный (а не гарантированный и естественный) темп роста, которые представляются нам более точными и ясными.

Классическая политическая экономия XVIII - первой половины XIX века отводила важное место проблемам экономической динамики. В трудах экономистов классической школы (Смит, Рикардо, Милль) теория статики и теория динамики занимали примерно равное место. Но в дальнейшем проблемы динамики выпали из поля зрения экономистов. С середины XIX века экономическая теория сосредоточилась на проблемах экономической статики, причем, именно микро-статики, устанавливающей законы равновесия на рынке отдельного товара или товарной группы.

Концентрация внимания экономистов-теоретиков на проблемах микро-статики отчасти объясняется интеллектуальным увлечением теорией предельной полезности и, в целом, предельным анализом. Но теория предельной полезности неприменима при решении вопроса о степени использования ресурсов, прежде всего, - при решении вопроса об уровне занятости. «Классическая схема, - пишет Харрод, - наиболее преуспела в определении того, как производственные ресурсы распределяются между производством различного рода товаров и услуг, и как устанавливаются цены этих товаров и услуг и самих факторов производства. Но она не многое могла добавить к решению вопроса о том, в какой степени используются имеющиеся факторы производства». Этим макроэкономика отличается от микро - экономики. Именно в этом заключается вклад Кейнса. Теоретическая система Кейнса представляет собой решающий вклад с создание макроэкономики, но не экономической динамики, поскольку, согласно Харроду, система Кейнса остается в рамках экономической статики.

Аксиомы экономической статики, согласно Харроду, можно рассматривать как «законы спроса и предложения» в широком смысле. Анализ Кейнса ведется в понятиях равновесия спроса и предложения на рынках товаров, на рынке труда, на рынках денег и облигаций и т. д. Таким образом, кейнсианский анализ ведется в традиционных понятиях равновесия спроса и предложения, и носит, следовательно, статичный характер.

Вместе с тем, теоретическая система Кейнса содержит такие понятия, как сбережения и инвестиции, которые определенно относятся к экономической динамике. Но Кейнс рассматривает эти понятия в связи с изменениями агрегированного спроса, но не в связи с достигаемыми и возможными темпами роста выпуска и совокупного дохода.

Задача теории экономической динамики - исследование факторов, детерминирующих темпы роста. «Макродинамика, которой посвящена эта книга, - пишет Харрод, - рассматривает факторы, детерминирующие темпы роста основных категорий спроса - спроса на капитальные блага, спроса для экспорта и т.д.».

Неоклассические модели роста (в отличие от кейнсианских моделей) строятся в соответствии с традиционным подходом, предполагающим достижение равновесия спроса и предложения факторов производства в реальной экономике. Равновесие спроса и предложения труда достигается в условиях, когда заработная плата устанавливает равенство предельной тягости труда его предельной производительности. Равновесие на рынке капитала обеспечивается установлением равновесной ставки процента. Полная занятость труда и капитала обеспечивается изменением капиталоемкости прироста выпуска.

Автор первой неоклассической модели Роберт М. Солоу принимал в качестве предпосылки, не искажающей качественным образом реальность, допущение, согласно которому «реальный доход факторов будет приспосабливаться таким образом, чтобы обеспечить полную занятость труда и капитала». В частности, «ставка реальной заработной платы приспособиться таким образом, что весь доступный труд будет занят. Уравнение предельной производительности будет определять ставку заработной платы, которая установится в действительности».

Харрод, напротив, исходит из того, что соотношение затрат труда и капитала определяется технологическим уровнем производства, который не может автоматически изменяться в зависимости от спроса и предложения на рынках труда и капитала. Возможна лишь некоторая корректировка соотношения труда и капитала, не изменяющая технологический уровень производства. В ином случае отрасль или фирма, отказавшись от современных методов производства, может стать неконкурентоспособной и утратить свою нишу на рынке. Предпосылка (на которой основана неоклассическая теория роста) о полной взаимозаменяемости спроса на труд и спроса на капитал при данном технологическом уровне несостоятельна. Неоклассический тезис, согласно которому равенство вознаграждения факторов производства их предельной производительности обеспечивает полную занятость труда и полную загрузку производственных мощностей, очевидно, противоречит экономической реальности, в которой периодически возникает (или постоянно присутствует) безработица.

В модели Солоу вознаграждения факторов производства (труда и капитала) приспосабливаются таким образом, что весь труд и весь капитал оказываются занятыми. Прирост капитала, прежде всего, обеспечивает работой всех желающих ее получить, и лишь избыток капитала, остающийся после решения этой задачи, может использоваться для внедрения более капиталоемких методов производства. В модели Харрода капиталоемкость производства выступает скорее как заданный, первичный, а не остаточный параметр. «Если процесс изобретений является, в среднем, капиталоемким, это сопряжено с более низким обеспеченным темпом роста, чем при нейтральном характере технического прогресса, - пишет Харрод. - Если часть доступных сбережений требуется для финансирования более капиталоемких методов производства, тогда не так много сбережений останется для финансирования быстрого роста как такового».

Очевидно, что более реалистичной является предпосылка об относительной жесткости соотношения труда и капитала, из которой исходит Харрод и другие авторы кейнсианских моделей роста. Эта предпосылка совместима с такими фактами экономической реальности, как вынужденная безработица, неполная загрузка оборудования, периодические спады деловой активности. Добавим от себя, что технологический уровень производства во многом носит экзогенный характер, не только потому, что фундаментальные открытия, лежащий в основе технологических улучшений, обычно непредсказуемы, но и в силу международного, глобального характера технического прогресса. В современной экономике экзогенный характер технологического уровня производства имеет значительно большее значение, чем несколько десятилетий назад. Качественное нарушение пропорций между факторами производства (прежде всего - между трудом и капиталом) ведет к системному кризису, подобному кризису 90-х годов в российской экономике, разрушившему целый ряд высокотехнологичных отраслей промышленности.

Харрод убедительно оспаривает жизненность предпосылок и теоретических построений авторов неоклассических моделей. «Возможно, что некоторые экономисты, воспитанные в старом духе, станут утверждать, что, если возрастает склонность к сбережению, тогда, благодаря снижению ставки процента, в той же пропорции должно повышаться отношение капитал - выпуск, так что обеспеченный темп роста останется без изменений, и экономика будет расти с постоянной скоростью. Эти рассуждения совершенно неприемлемы. ...Невозможно утверждать, что посредством ставки процента действуют «естественные силы», которые удерживают обеспеченный темп роста на постоянном уровне. ... Нет причин, почему ставка процента, которой приписывают магическое свойство восстанавливать равновесие, должна вызывать рост (или снижение) капиталоемкости, пропорциональное любому увеличению (или уменьшению) нормы сбережения, и поэтому сохранять обеспеченный темп роста на постоянном уровне».

Столь же нежизненной является неоклассическая концепция рынка труда, согласно которой уровень заработной платы, уравнивающий предельную тягость и предельную производительность труда, обеспечивает равновесие спроса и предложения труда. Спрос на труд зависит от спроса на рынке товаров, а предложение труда в современном обществе определяется экзогенным для экономики фактором - приростом населения. Вынужденная безработица детерминируется уровнем агрегированного спроса, а не предельной тягостью и предельной производительностью труда. Неоклассическая теория занятости, пишет Харрод, «представляет собой одну из бесплодных идей».

Фундаментальное уравнение экономической динамики

Исходная формула Харрода, которую он назвал фундаментальным уравнением экономической динамики, имеет следующий вид:

Согласно фундаментальному уравнению экономической динамики, темп роста G равен величине сбережений, выраженной как доля совокупного дохода s, деленной на коэффициент капитала C. Коэффициент капитала Харрод иногда называет индикатором интенсивности капитала: чем больший объем инвестиций (дополнительного капитала) необходим для обеспечения единицы прироста выпуска или дохода, тем выше коэффициент капитала.

Коэффициент капитала C является отношением чистых (а не валовых) инвестиций I за определенный период к приросту выпуска (или дохода) AY за тот же период. Валовые инвестиции должны быть уменьшены на величину возмещения изношенного или устаревшего основного капитала, потому что именно чистые инвестиции детерминируют темп роста экономики. Соответственно, сбережения в приведенной формуле (и в других формулах роста) представлены как доля от чистого (а не валового) внутреннего продукта.

Нужно подчеркнуть, что уравнения, которые строит Харрод, не включают стоимость капитала в целом или динамику стоимости капитала с течением времени; коэффициент капитала C в этих уравнениях определяется как отношение прироста капитала за определенный отрезок времени к приросту выпуска (или дохода) за тот же отрезок времени. Как прирост капитала, так и прирост выпуска, выражен в текущих ценах. Сопоставление объема капитала за разные периоды или в разные моменты времени является сложной статистической задачей, решение которой на практике неизбежно включает большую долю условности, что делает такое сопоставление малопригодным для эконометрического и теоретического анализа. Правда, даже в течение одного года динамика цен на инвестиционные товары может расходиться с индексом-дефлятором валового или чистого внутреннего продукта, но элиминирование влияния цен в течение одного года представляет собой значительно более простую статистическую задачу, чем за ряд лет. К тому же, статистика инвестиций и выпуска более достоверна, чем статистика основных фондов.

Коэффициент капитала C зависит не только от характера технического прогресса, но и от фазы цикла. В период бума производство расширяется при максимальной нагрузке капитала, в период спада часть капитала оказывается излишней. Выход из рецессии может протекать при относительно низком коэффициенте капитала. В этот период (период оздоровления, recovery) высокие темпы роста могут достигаться при низкой норме сбережения и низком коэффициенте капитала. Затем, по мере подъема и исчерпания резервов неиспользованного капитала, потребность в чистых инвестициях возрастает, соответственно, должны увеличиваться как норма сбережения, так и коэффициент капитала.

Нужно иметь в виду, что в случае длительного кризиса, который носит не циклический, а системный характер, происходит частичное разрушение производственного аппарата, нарастает техническое отставание страны, а сохранившиеся резервы неиспользованных мощностей морально устаревают. В этом случае переход к устойчивому оптимальному росту требует массированных инвестиций для качественного обновления основного капитала, поэтому период оздоровления, когда рост выпуска обеспечивается, в основном, за счет эксплуатации имеющегося оборудования, может оказаться очень коротким, как это было в российской экономике в 1999-2000 годах.

Три темпа роста

На основе исходного уравнения, описывающего зависимость между тремя параметрами: темпом роста, долей сбережений в чистом совокупном доходе и коэффициентом капитала, Харрод формулирует положение о трех альтернативных темпах роста: оптимальном, обеспеченном и реальном темпе, каждый из которых детерминируется независимыми друг от друга факторами.

Обеспеченный темп роста описывается следующим уравнением:

Согласно приведенному уравнению, обеспеченный темп роста определяется желаемыми сбережениями (desired saving) S_d и нормальной интенсивностью капитала C_r.

Напомним, что коэффициент капитала C представляет собой отношение чистого прироста капитала к приросту чистого внутреннего продукта. Как пишет Харрод, C превращается в C _r, когда величины числителя и знаменателя таковы, что величина имеющегося капитала (включая основной капитал и оборотные запасы) равна той, какую люди находят нужной: не слишком велика, и не слишком мала. «Продолжительное повышение требуемого коэффициента капитала (C_r) . сопряжено с замедлением обеспеченного темпа роста. Это похоже на парадокс! Интенсивность капитала возрастает, и, вследствие этого, темп роста снижается. Однако исходное уравнение показывает именно это».

Формула обеспеченного темпа роста отражает идеальные условия laissez faire, когда государство не вмешивается в процесс сбережения и инвестирования. Но в условиях laissez faire реальный темп роста лишь случайно может совпадать с обеспеченным темпом роста. В рыночной экономике нет таких автоматически действующих сил, которые сами по себе, без государственного регулирования, обеспечивают совпадение реального темпа роста с обеспеченным темпом.

Кроме того, сам обеспеченный темп роста, который определяется добровольными сбережениями, как правило, не совпадает с темпом роста, соответствующим поддержанию полной занятости, использованию доступных изобретений, социальному оптимуму, отражающему наибольший возможный в данных условиях рост благосостояния общества в целом. Возможна ли безработица в условиях обеспеченного темпа роста? На этот вопрос Харрод дает утвердительный ответ.

Как полагал Харрод, норма желаемых сбережений s d изменяется в зависимости от многих, не всегда предсказуемых обстоятельств, и тщетно было бы искать какой-либо единственный фактор, детерминирующий изменение нормы желаемых сбережений. Возможно, что наиболее важным фактором, детерминирующим норму сбережений, является уровень дохода. Поскольку норма желаемых сбережений изменяется в зависимости от динамики совокупного дохода, обеспеченный темп роста изменяется под воздействием фазы цикла - бума или спада. Но, возможно также, что преобладающим будет воздействие других факторов. Добавим от себя, что фактором, поддерживающим норму сбережения на высоком уровне, не смотря на падение дохода, может явиться углубление неравномерности распределения.

Харрод вводит понятия «нормальный обеспеченный темп роста», соответствующий состоянию устойчивого развития, и отклоняющиеся от него специальные или особые обеспеченные темпы роста, соответствующие разным фазам делового цикла, либо детерминированные другими обстоятельствами. Важен, прежде всего, тезис о том, что обеспеченный темп роста не остается стабильным, он изменяется в зависимости от динамики дохода и склонности к сбережению.

В работе 1948 года Рой трактовал обеспеченный темп как равновесный в том смысле, что предприниматели удовлетворены своей работой и намерены продолжать движение в том же темпе. «В моих ранних работах я полагал, что, посредством введения этого понятия (обеспеченного темпа роста), я установил то, что может быть названо равновесным темпом роста, по аналогии с традиционным равновесием в экономической статике». Обеспеченный темп роста в новой трактовке, даваемой этому понятию в книге Economic Dynamics (1973), не представляет собой равновесного темпа роста.

Обеспеченный темп роста - это такой темп, при котором требуемые инвестиции равны желаемым сбережениям. Под «желаемыми сбережениями» имеются в виду сбережения частного сектора, которые делаются (или делались бы) в условиях капитализма свободной конкуренции, плюс сбережения правительства, осуществляемые не в целях регулирования экономической активности. Под «требуемыми инвестициями» имеются в виду нерегулируемые инвестиции частного сектора плюс инвестиции правительства, не связанные с регулированием экономической активности.

Неоклассическая доктрина рассматривает сбережения как возрастающую функцию, а инвестиции - как убывающую функцию по ставке процента. Равновесная ставка процента обеспечивает равенство сбережений и инвестиций. Но действительно ли все это имеет смысл? - ставит вопрос Харрод. В реальности уровень сбережений мало зависит от ставки процента. Если сбережения недостаточны, повышение ставки процента «не выжмет» из общества дополнительные сбережения.

Кейнсианская доктрина, связывающая норму сбережений с уровнем дохода также не вполне верна. Желаемые <