Глава 2. школа научного управления

Научное управление было первым подходом в истории управленческой теории. Его самая

фундаментальная черта была связана с поиском наиболее продуктивного использования челове-

ческих и материальных ресурсов.

Промышленная революция ХVII -ХIХ вв. подчеркнула необходимость научного подхода к

управлению. Развитие новой технологии впервые в истории сконцентрировало огромное число

рабочих на фабриках массового производства товаров. Такое усложнение бизнеса оказало воз-

действие как на экономические, так и на социальные изменения. Увеличение товаров, услуг и

числа людей на фабриках, естественно, вызвало новые, многоаспектные организационные про-

блемы.

Фабричная система заставила руководителей сосредоточиться на разработке наиболее

научных и рациональных принципов управления людьми, оборудованием, материалами и денеж-

ными суммами. Эта проблема приняла две основные формы: 1) как увеличить производитель-

ность за счет облегчения выполняемой работы и 2) как мотивировать работников таким образом,

чтобы они воспользовались преимуществами новых методов и приемов.

Эти изменения потребовали более утонченного подхода к управлению людьми, создавая

стимул к развитию современного профессионального управления. Общество встало перед на-

стоятельной необходимостью подготовки способных, обученных менеджеров.

Первые люди, которые рассматривали научные методы управления, были квалифициро-

ванные инженеры-механики. Нельзя не вспомнить плеяду «великих англичан» (предпринимате-

ли, инженеры и ученые) — Ричард Аркрайт19 (1732—1792), Джеймс Уайтт20 (1736—1819), Мэтью

Болтон21 (1728—1809), Чарлз Баббедж22 (1792—1817), Уильям Джевонс23 (1835—1882), которые

обратили внимание как на инженерно-технические аспекты производства (координацию деятель-

ности и контроль за операциями, изучение времени и движений, управление финансами и техни-

кой, планирование и эффективность производства), так и на социально-психологические.

Нельзя не вспомнить о В.Селларсе (1824—1905) — крупном бизнесмене, одном из самых

влиятельных машиностроителей США. Ему удалось привлечь и объединить самых известных мо-

лодых инженеров — Г.Тауна, В.Левиса, К.Барта, Ф.Тейлора. На своем предприятии он предоста-

вил им полную свободу экспериментировать с новыми формами организации труда.

Капитан Генри Метколф (1847—1917) опубликовал в 1885 г. книгу под названием «Из-

держки производства и управление общественными и частными мастерскими». Им были обрабо-

таны те знания и тот опыт, которые он приобрел во время службы в качестве офицера американ-

ской армии в управлении арсеналами. Поставив целью выработать методы упрощения процессов

руководства и управления, Метколф сумел создать целый ряд действенных приемов и методов,

позволявших систематически определять и анализировать издержки, выявлять возможности по-

вышения производительности предприятия и контролировать ход производственного процесса.

Он был, по-существу, одним из первых, кто попытался научно обосновать и рационально органи-

зовать процессы управленческой деятельности. Им разработаны методы, которые давали воз-

можность объективно определять издержки управления как в целом, так и в мельчайших деталях,

сократить затраты труда в управлении при одновременном расширении сферы его действия и

обеспечить непрерывный поток управленческой информации (при необходимости с часовыми ин-

тервалами). Метколфа можно считать пионером в деле рационального построения комплексной

системы управления предприятием.

Еще в 1842 г. француз М. Леклер выдвинул идею участия рабочих в прибылях предпри-

ятия. Широкое распространение эта система получила во Франции, затем в Англии и к 80-м годам

проникла в США. С попыткой ее усовершенствования выступил Таун.

Согласно мнению американской энциклопедии профессионального менеджмента, отправ-

ным пунктом развития теории индустриального менеджмента целесообразно считать 1886 г., ко-

19 Английского промышленника Аркрайта историки называют «пионером эффективного менеджмента»

20 Уайтт — изобретатель паровой машины

21 Болтон — инженер и промышленник

22 Баббедж — математик, механик и экономист

23 Джевонс — английский экономист, статистик, логик, построил логическую машину и пытался применить матема-

тический аппарат к анализу экономических явлений.

27

гда Г. Таун24 (1844-1924 гг.) на ежегодном собрании американского общества инженеров-

механиков представил доклад «Инженер как экономист». Таун доказывал, что менеджмент дол-

жен быть сконструирован в особую науку со своим предметом, литературой и ассоциациями, по-

скольку лишь в этом случае предприниматели и менеджеры смогут извлекать взаимную выгоду из

совместного опыта. Он писал, что существует много хороших инженеров-механиков, есть также

немало отличных бизнесменов, однако оба эти качества весьма редко встречаются в одном че-

ловеке. Сочетание профессиональных и деловых качеств Таун считал необходимым условием

эффективного управления коллективными работами.

После доклада Тауна АSМЕ активно занялось проблемами заработной платы. Интерес

Общества к этому вопросу объяснялся тем, что потребности промышленности США в то время

настоятельно диктовали необходимость разработки систем заработной платы, которые в боль-

шей мере удовлетворяли бы заинтересованность предпринимателей в повышении прибылей и в

то же время способствовали бы интенсификации труда рабочих. Различные новые системы зар-

платы активно обсуждались в среде промышленников и менеджеров.

В ноябре того же 1886 года в Обществе был заслушан доклад В. Партриджа, озаглавлен-

ный «Потребность капитала в высокооплачиваемом труде». Докладчик опровергал правомер-

ность тогда еще общепринятого среди американских промышленников принципа – «чем ниже

зарплата, тем выше прибыль». Он доказывал, что задачей предпринимателя является обратное,

т. е. повышение заработной платы, но такое повышение, чтобы при этом в большей степени рос-

ла и прибыль. В докладе Партриджа речь шла о сдельной оплате, однако эффективного решения

не предлагалось. Практика применения системы сдельной оплаты была малоэффективной. При

введении сдельной оплаты определялось примерное время выполнения данной работы опытным

рабочим. Затем, исходя из повременной оплаты, определялась единичная расценка. В результа-

те средний рабочий при интенсивной работе не мог заработать больше того, что он зарабатывал

при повременной оплате.

В июне 1887 г. в общество был представлен доклад В. Кента «Проблема участия в прибы-

лях». Это был не новый вопрос. Он уже поднимался и даже реализовался на некоторых предпри-

ятиях США и Европы, но приемлемой для бизнеса системы разработано еще не было.

Более детальное предложение об участии рабочих в прибылях было сделано Тауном в его

втором докладе, прочитанном в обществе в 1889 г. Однако все практические предложения об

участии в прибылях ставили зарплату рабочего в полную зависимость от воли предпринимателя:

он произвольно определял размер части прибыли, выделяемой для выплат рабочим, более или

менее обоснованных расчетов и систем участия пока еще не сложилось.

Таким путем изыскивались стимуляторы дальнейшей интенсификации производства, ин-

тенсификации труда. В противовес им появились системы заработной платы Хэлси25, Рояна26 и

др.

24 Таун был известным бизнесменом, был основателем и президентом «Эйле энд Таун Манифактуринг Компани», пре-

зидентом и директором ряда других компаний и с 1870 г. начал внедрять на заводах новые методы управления. В

1889—1890 гг. Таун был президентом АSМЕ, а с 1921 г. - почетным членом этого Общества. Г. Таун известен своим

тезисом: «Управление фабрикой является не менее важным, чем техника».

25 Фредерик Артур Хэлси (1856—-1935) окончил Корнельский университет, был бакалавром наук в области машино-

строения. Хэлси работал в разных компаниях, был редактором журнала «Американский машиностроитель», стал про-

фессором Колумбийского университета, награжден первой золотой медалью АSМЕ за разработку систем заработной

платы. Хэлси изложил свою систему заработной платы в докладе «Система премирования при оплате труда» в АSМЕ

в 1901 г. Хэлси отрицал разумность системы участия в прибылях ввиду ее «несправедливости» (результатами работ

хорошего рабочего пользуется и плохой рабочий) и «неэффективности» (надбавка выдается в конце года). Он крити-

ковал также распространенную систему сдельной оплаты, поскольку расценки не обоснованы расчетами и предпри-

ниматель систематически их снижает, не допуская роста заработной платы выше определенного уровня. Система Хэл-

си предусматривала премию за экономию времени против нормы. Но ведь нормы все-таки были не техническими, не

расчетными. Система, кроме того, не была императивной, она не давала никаких указаний на организацию процесса,

никак не регламентировала его, предоставляя все это инициативе рабочих, которых, по мысли автора, должна была в

достаточной мере стимулировать возможность дополнительного заработка.

26 Джемс Роян (1851—1906)—английский капиталист. Он окончил университет в Глазго и работал в компании «Давид

Роян» (морское машиностроение), которую впоследствии возглавил. В Великобритании до конца первой мировой

войны мало интересовались научным управлением. Роян был одним из немногих исключений. Он разработал преми-

альную систему, похожую на систему Хэсли, но ограничивавшую верхний предел заработка. Роян применил ее у себя

28

Само понятие «научное управление» ввел в обиход представитель американской фрахто-

вой компании – Луис Брандейс в 1910 г., а Тейлор впоследствии пользовался этим термином,

подчеркивая, что управление это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы,

правила и принципы.

Среди обозначений, которые использовались для характеристики революционного подхо-

да к проблемам промышленности, были "система Тэйлора", "функциональный менеджмент",

"производственный менеджмент" и, наконец, "эффективность". В Нью-Йорке было даже зарегист-

рировано общество эффективности, стремящееся распространить принципы эффективности на

все стороны жизни27. Однако был принят термин «научное управление». Это произошло в 1910 г.