Джеймс Бэрнхем «Управленческая революция. Что происходит в мире».
... Мы вступили сейчас в период социальной трансформации, смысл которого характе-
ризуется необычайно быстрыми изменениями в самых важных общественных институтах:
экономических, социальных, политических и культурных. Это есть переход от типа общест-
ва, которое мы называем капиталистическим или буржуазным к тому типу общества, кото-
рое мы называем менеджеральным. Этот переходный период может быть сопоставлен с пе-
реходом от феодального к капиталистическому строю. Начало его можно отнести прибли-
зительно к периоду первой мировой войны, а окончание можно ожидать примерно через лет
пятьдесят, когда произойдет полное утверждение нового типа общества...
... Главное, что происходит в процессе этой трансформации, состоит в переходе вла-
сти, привилегий и статуса правящего класса к социальной группе или классу менеджеров...
Социальное господство менеджеров будет опираться на экономическую структуру, имеющую
в своей основе государственную собственность на главные факторы производства. В рамках
этой структуры не будет существовать каких-либо прямых прав собственности на основные
факторы производства со стороны отдельных частных индивидуумов...
Управляющие будут осуществлять контроль над факторами производства и присваи-
вать преференции от распределения продуктов не прямо, не на основе права частной собст-
венности, а косвенно, контролируя государство, которое в свою очередь владеет и контроли-
руют факторы производства... И этого будет вполне достаточно, чтобы поставить их в по-
ложение правящего класса.
Контроль над государством со стороны менеджеров будет в достаточной мере гаран-
тирован соответствующими политическими институтами, аналогично тому, как при капи-
тализме буржуазия осуществляет свое господство через буржуазные политические инсти-
туты...
Регулирование производства в менеджеральной экономике будет осуществляться не в
автоматическом режиме функционирования рынка, а через сознательную деятельность групп
лиц, через соответствующие институты всеобщего менеджерального государства...
В менеджеральной экономике кривая долгосрочного развития может вновь пойти вверх
после спада, обусловленного умиранием капитализма...
Соответственно менеджеральная экономика окажется в лучшем положении по сравне-
нию с капиталистической экономикой в отношении новых изобретений и технических замы-
слов. Эти процессы не будут ограничены соображениями прибыльности, что в условиях капи-
талистического рынка зачастую препятствует внедрению новшеств...
В условиях менеджеральной экономики появится возможность поднять уровень разви-
тия отсталых народов и освоить новые территории, что не в состоянии сделать, как мы на-
блюдаем сейчас, капиталистическая экономика...
Наконец, как уже отмечалось, благодаря преимуществам централизованного контроля
над экономикой в целом, можно будет осуществлять планирование в масштабах всей эконо-
13
мики, что недоступно для капиталистической экономики с ее системой обособлений и некоор-
динированного контроля...
Есть все основания считать, что в условиях менеджеральной экономики общий уровень
производства материальных благ будет соответственно выше уровня производства при ка-
питализме, в том числе и в отношении таких благ, как продовольствие, жилье, обеспечение
теплом. Это указывает на то, что народные массы в целом (это может не обязательно ка-
саться какой либо отдельной части населения, и нет полной гарантии, что это будет именно
так) будут иметь более высокие жизненные стандарты...
Менеджеральная экономика создает условия для того, чтобы _______®/A______осуществлять планиро-
вание производственного процесса в целом. Это станет возможным благодаря централиза-
ции контроля над экономическими процессами: будет создан институционный механизм реа-
лизации тщательно разработанных планов на практике. Централизация такого рода и соот-
ветствующие механизмы отсутствуют при капитализме, где такое планирование является
невозможным, разве что только в крайней ограниченной степени...
Даже в условиях менеджерального планирования будет масса путаницы и неразбирихи.
Поведение менеджеров в обществе вряд ли будет соответствовать требованиям науки в
большей мере, чем поведение любой другой правящей группировки...
Менеджеральное общество - это классовое общество, общество, где есть сильные и
есть слабые, привилегированные и угнетенные, правители и управляемые..
Печатается по: James Burnham. The Managerial Revolution. What is happening in the world.
– N.Y., 1941. p. 71-72, 132-138.
Мысль об особой роли управляющих в корпорации и миссии менеджмента в обществе вы-
сказывает в 1946 г. и ведущий теоретик менеджмента П. Друкер в книге «Концепция корпорации»
(1946 г.) – первое монографическое социологическое исследование корпорации «Дженерал Мо-
торс».
Наибольшей степени интерес к управлению достиг в середине 50-х годов. Друкер говорит в
связи с этим о настоящем менеджмент-буме, когда идея менеджерской революции (МР) охватила
сферу не только научного, но и обыденного сознания.
В 1953 г. П. Сорокин заявил о трансформации капиталистического класса в менеджер-
ский, а Т. Парсонс заявил о переходе контроля над производством, принадлежавшего когда-то
семьям — собственникам корпораций, к управленческому и техническому персоналу. В 1958 г. Д.
Белл ввел термин "молчаливая революция" для обозначения РУ и дал ей свою интерпретацию. В
1959 г. Р. Дарендорф, виднейший теоретик РУ, отмечал, что законная собственность и формаль-
ный контроль отныне разделены окончательно и поэтому традиционная буржуазная теория клас-
сов потеряла какую-либо аналитическую ценность. В 60-е годы поток литературы о РУ увеличи-
вается, появляются работы Р. Симеонса, Г. Ленского, А. Гидденса, Дж. Шумпетера, Р. Самуэль-
сона, Н. Смелсера и др.
Итак, хозяин "нанимает" менеджера, даже если это он сам делает необходимым введение
организационной составляющей: собственник обязан учитывать мотивации менеджера, чтобы
пустить в ход эффективную систему, стимулирующую усилия. Здесь мы подходим к проблеме,
ставшей классической, а именно - к теоретическому оправданию существования "предпринимате-
ля", который отличается от капиталиста, и, следовательно — к проблеме вознаграждения пред-
принимателя в отличие от вознаграждения услуг капитала, причем в условиях равновесия, то есть
тогда, когда нет прибыли.
Д. Белл утверждает, что собственность — юридическая фикция, что корпорации ликвиди-
ровали частную собственность9.
Поскольку менеджеры разделяют интересы, как рабочих, так и капиталистов, это опреде-
ляет их особое, буферное положение в структуре общества между классом капиталистов и рабо-
чим классом. В этой связи отношения между рабочими и администрацией капиталистических
предприятий присущи любой системе, где имеются руководители и руководимые.
По утверждению Дж. Гэлбрэйта, техноструктура не заинтересована в максимизации при-
были, она защищает свои собственные интересы через увеличение объема производства и про-
дажи, ибо жалованье руководителей фирм зависит главным образом от этих факторов. Именно
9 Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976.
14
техноструктура нанимает держателей акций, которые вносят свой капитал, но не ведут дел в кор-
порациях. Более того, по мнению Дж. Гэлбрэйта, менеджеры чрезмерно уступчивы к требованиям
профсоюзов о повышении зарплаты, и поэтому баланс интересов можно обеспечить лишь через
государственный контроль над зарплатой и ценами (Economics and the Public Purpose).
Исходя из такой трактовки позиции менеджеров в социальной структуре общества, Р. Фул-
мар - американский исследователь, применительно к США, разделяет всю историю частного
предпринимательства, с точки зрения возрастания роли менеджеров на четыре периода: индуст-
риальный капитализм (1776—1890 гг.), финансовый капитализм (1890—1933 гг.), национальный
капитализм (1933—1950 гг.) и, наконец, капитализм менеджеров (с 1950 г.) в работе «The New
Management».
П. Друкер утверждает, что само выживание общества в развитых странах будет зависеть
от качества деятельности, компетентности, честности и ценности его менеджеров. Фигура менед-
жера возводится на пьедестал: он одновременно и историк, и психолог, и социолог, и математик,
и экономист, и композитор, и дирижер и т.д.
Численность этой социальной прослойки в американском обществе растет. За 1960—1977
гг. численность менеджеров и администраторов (исключая сельскохозяйственные фермы, а также
низший, так называемый надзирательный персонал — мастеров, бригадиров) возросла в США с
5,6 до 9,9 млн. человек10.
Однако верхушка менеджеров по своему юридическому статусу не находится в обычных
трудовых отношениях с работодателем, как это имеет место в отношении основной массы управ-
ленческого и административно-технического персонала. Она непосредственно представляет ра-
ботодателя, ее отношения с компанией регулируются не трудовым, а гражданским или торговым
правом. Высшие руководители фирм блокируют доступ новых лиц в свои ряды, действуя при
этом, как прямые представители капитала и пытаясь тем самым поддержать свой контроль над
всей организацией. По признанию американских исследователей У. Уорнера и Дж. Эйбеглена,
«сын бизнесмена имеет в 17 раз лучшие шансы стать членом верхушки американских менедже-
ров, чем сын среднего рабочего» 11.
Один из западных исследователей С. Бид посвятил статью тщательному разбору аргумен-
тации, выдвинутой А. Берли в защиту его концепции об отделении контроля над капиталом от
собственности на капитал. Его вывод состоит в том, что до сих пор не собрано достаточных эмпи-
рических данных для подтверждения этой концепции и что «работы ведущего ее выразителя де-
монстрируют отсутствие строгого соблюдения принципов научного метода». В частности, А. Бер-
ли и его последователи без должных оснований распространили выводы, сделанные для единич-
ной компании, на всю капиталистическую систему, притом даже по отношению к единичной фир-
ме их методология не дает возможности разглядеть действительное отделение собственности от
контроля в реальном мире.
На основе обобщения фактического материала по США Э. Райт и Л. Перрон (1977 г.) де-
лают следующий вывод: «Вопреки теориям о революции управляющих постиндустриальное об-
щество и подобные ему перспективы на будущее, которые утверждают, что стратификация по
признаку власти и (или) образованию заменила стратификацию по собственности, результаты
данного исследования указывают, что классовое разделение между собственниками и не собст-
венниками все еще остается очень реальным, даже если принимать в расчет мелких собственни-
ков»12.
В 70-е годы менеджмент-бум, по мнению Друкера, заканчивается. Растет недоверие к
официальной доктрине УР, которую считают уже чисто идеологическим или философским явле-
нием.
10 Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн.,
Наука и техника, 1979, с.38
11 Меньшиков С.М. Миллионеры и миллиардеры. - М.,1965. с.131
12 Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмента (критический анализ)- Мн.,
Наука и техника, 1979, 46 с.
15