Производство общественных благ и проблема «безбилетников»

Для установления суммарного предложения общественных благ необходимо выявить закономерность, характерную для кривой предельных издержек общественного блага. Вследствие свойства неделимости предельные общественные затраты MSC на предоставление всего объема общественного блага каждому дополнительному потребителю (кроме первого) равны нулю. Поведение кривой предельных общественных затрат MSC показано на рис. 13.3.

рис.13.3 Предельные общественные затраты по предоставлению чистого общественного блага

Производство общественных благ основано на значительных внешних эффектах, поэтому кривая предложения образуется как результат суммирования предельных частных затрат производителя и возникающих внешних эффектов. Вернемся к рис. 13.2 и, совместив график кривой спроса с графиком предельных издержек (см. рис. 13.3), получим рис. 13.4.

рис. 13. 4 Эффективный объем производства общественного блага

Объем выпуска общественного блага эффективен, если предельная общественная выгода равна предельным издержкам. В рассматриваемом примере 2 ед. общественного блага являются эффективным объемом производства. Если производить 1 ед. общественного блага, то предельные издержки будут по-прежнему составлять 4 ден. ед., но предельная выгода вырастет до 5 ден. ед., что означает превышение над предельными издержками. Следовательно, общественное благо будет недопроизводиться. Если производить 3 ед. общественного блага, то предельная выгода окажется меньше предельных издержек, опустившись до 2 ден. ед. Следовательно, будет производиться слишком большое количество общественного блага [1, с. 359 - 360].

На практике общественное благо не всегда производится в объеме, отвечающем условию равновесия. Проблема решаема, но для этого каждый потребитель должен внести сумму, равную цене спроса. Если у каждого из потребителей цена спроса ниже затрат на производство общественного блага, но сумма цен спроса больше этих затрат, то мобилизация средств возможна при оплате блага всеми потребителями. Однако если круг потребителей велик, увеличивается число «безбилетников» (или «зайцев»), которые уверены, что общественное благо им будет предоставлено в любом случае, даже без оплаты.

Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна.

Пример индивиды получают различную выгоду: наименьшую — Андреев, наибольшую — Васильев. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действительности наличие такой информации — большая редкость.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, «зайца» (free-rider problem)[2, с. 431].

Существует 2 подхода к решению проблемы «безбилетников»:

1) модель Линдаля, отражавшая принятие в ходе переговоров решения об оптимальном предоставлении общественного блага. Однако, переговорный процесс в модели Линдаля не стимулирует потребителей выявлять истинные предпочтения, а значит, не решает проблему «безбилетников».

2) механизм налога Кларка (табл. 13.2). Е. Кларк предложил применять специальный налог (наподобие налога Пигу при возникновении внешних эффектов).

Таблица 13.2