Против метафизического понимания развития

Маркс и Энгельс создавали материалистическую диалектику в борьбе против метафизического взгляда на природу, отрицавшего развитие. С тех пор положение изменилось. Во второй половине 19 века идея развития (по преимуществу через учение Дарвина) получила широкое распространение. Однако метафизический взгляд не исчез. Он выступил в виде извращенного, одностороннего понимания самого развития. Борьба диалектики против метафизики идет теперь главным образом по вопросу о том, как понимать развитие, а не по вопросу — есть ли развитие.

Одна из разновидностей метафизического понимания развития состоит в утверждении, что природа развивается исключительно путем мелких, постепенных, непрерывных количественных изменений, эволюционным путем и не допускает скачков, крутых качественных изменений. «Природа не делает скачков», — говорят сторонники этого взгляда. Поскольку они не видят в развитии ничего, кроме эволюции, их называют «плоскими эволюционистами». В качестве обоснователя «плоского эволюционизма» выступил английский философ и социолог второй половины 19 века Г. Спенсер.

Развитие, по мнению Спенсера, совершается плавно, без малейших перерывов постепенности, только путем количественного прибавления элементов. Ступени эволюционного процесса различаются между собой не качественно, а только количественно.

Теория «плоского эволюционизма» Г. Спенсера оказала большое влияние на многие позитивистские направления в философии и естествознании, она была усвоена многими буржуазными и ревизионистскими теоретиками и использована в борьбе против марксистской материалистической диалектики, против учения Маркса и Энгельса о пролетарской революции.

Явная несостоятельность «плоского эволюционизма» и его противоречие фактам привели к возникновению другого понимания развития, внешне противоположного «плоскому эволюционизму», но столь же одностороннего и метафизического. Речь идет о так называемых теориях «творческой эволюции», ставших модными в 20 веке.

Если сторонники «плоского эволюционизма» видели в развитии только количественные изменения, то сторонники «творческой эволюции» видят в нем только качественные изменения. Они подчеркивают, что развитие носит «творческий» характер, что оно состоит в появлении новых форм. Но эти качественные изменения они не ставят в закономерную связь с предшествующими количественными изменениями. Они уверяют, что появление нового в процессе развития нельзя объяснить действием естественных причин, что единственно возможным объяснением является обращение к таинственной «творческой силе» духовного порядка, которая направляет развитие и порождает новые формы. Так новая теория «творческой эволюции» приводит к старому-престарому богу, что с очевидностью показывает ее антинаучный характер.

Метафизическому взгляду противостоит подлинно научный, диалектический взгляд на развитие, который признает и постепенные количественные изменения, и скачкообразные качественные изменения.

Раздвоение на противоположности — основной источник развития

Мы видели, что процесс развития представляет собой переход старого качества в новое качество на определенной ступени количественных изменений.

Теперь возникает вопрос: что является движущей силой, источником всякого развития? Ответ на этот вопрос — важнейшая задача материалистической диалектики. Она дает ответ, исходя из противоречивого характера всей действительности.

Из истории диалектики

Уже в древние времена люди обратили внимание на. то, что в бесконечном многообразии окружающего нас мира отчетливо выделяются и играют особо важную роль противоположные свойства, силы, тенденции. При этом было замечено, что противоположные начала не только сосуществуют рядом друг с другом, но что они взаимосвязаны и возникают в одном и том же предмете или явлении, составляют различные стороны одной и той же вещи или одного и того же процесса.

Многие философы древнего Китая, Индии, Греции и других стран считали, что объяснить происхождение и существо-

вание вещей можно, лишь поняв, какие противоположности их образуют. В те времена такими противоположностями считались теплое и холодное, сухое и влажное, пустое и полное, бытие и небытие и т. д.

Еще в древности была высказана мысль о том, что движущей силой изменения вещей является столкновение противоположных сил. Так, древнегреческий философ Гераклит учил, что «все происходит через борьбу», что борьба — источник («отец») всего. Древние диалектики обратили внимание и на то обстоятельство, что противоположности не представляют собой чего-то застывшего и неизменного: они относительны, отличаются друг от друга лишь в определенном смысле, при известных обстоятельствах переходят друг в друга. Все это были гениальные по своему существу догадки, хотя и выраженные подчас в наивной форме.

В феодальном обществе, где церковь преследовала все самостоятельные попытки изучения природы, мысль о единстве и борьбе противоположностей заглохла. В период становления капиталистического общества вопрос о противоположностях вновь привлек к себе внимание. Такие выдающиеся мыслители, как Н. Кузанский (15 век) и Дж. Бруно (16 век), учили, что там, где обычный ум видит только непримиримые противоположности (бесконечного и конечного, кривого и прямого и т. д.), более глубокий ум находит единство или «совпадение противоположностей».

Механистическое естествознание, господствовавшее в 17 — 18 веках, не благоприятствовало разработке диалектики и, в частности, учения о противоположностях. Однако и в это время проницательные мыслители, наблюдая события и отношения предреволюционной эпохи, полные острых конфликтов и столкновений, высказывали глубокие мысли о значении противоположностей в общественной жизни, в истории. (См., например, «Племянник Рамо» Дидро или «О происхождении и основаниях неравенства» Руссо.)

В немецкой философии конца 18 — начала 19 века мысль о значении противоположностей привлекает пристальное внимание ряда философов, а у Гегеля становится одним из основных принципов его философии. Гегель пытался изобразить процесс развития как движение от некоторого единства через раскрытие противоположностей к новому единству, как переход вещи или явления в свою противоположность. Гегель назвал сочетание противоположных сторон в явлении «противоречием». Но, будучи идеалистом, он противоречия Действительности рассматривал как противоречия в логическом развитии абсолютной идеи.

Основоположники марксизма, материалистически переработав гегелевскую диалектику, сохранили термин «противоречие», но вложили в него иной, материалистический смысл.