Реформирование сельского хозяйства в 1965г. изменение системы хозяйствования в промышленности и строительстве

В 1965г. в государстве была принята новая система планирования производства и заготовок сельхозпродукции. Имея неизменный план закупок на длительный срок, хозяйства самостоятельно составляли производственные планы, предусматривающие рациональное использование ресурсов. Но впоследствии вопреки принятым решениям планы обязательных закупок систематически менялись, как это было прежде.

Усилилось финансирование аграрного сектора. Впервые за все годы советской власти в сельское хозяйство направлялись значительные средства на осуществление механизации и электрификации производства, мелиорацию и снабжение минеральными удобрениями.

Возрождалась звеньевая система – от крупных бригад переходили к небольшим звеньям, отвечающим за весь технологический цикл, с оплатой труда по количеству и качеству произведенной продукции. Применение такой системы дало поразительные результаты: многократный рост производительности труда, значительное снижение издержек производства, рост прибыли. Однако в дальнейшем это начинание не получило распространения, так как противоречило принципам советской командной системы колхозно-совхозного производства.

Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий предполагало сокращение числа директивных показателей, показатель валовой продукции был заменен на объем реализованной продукции, так как он позволял объективнее оценивать деятельность предприятий, лучше согласовывать их интересы с потребителями.

Значительное внимание уделялось повышению качества продукции, созданию более производительных машин и оборудования. Для этого предусматривались показатели технического уровня и качества продукции, долговечности, надежности.

Менялась система показателей плана по труду. Вместо численности промышленно-производственного персонала и средней зарплаты устанавливался общий фонд заработной платы и рост производительности труда.

Важным вопросом была перестройка ценообразования. Проведенная реформа оптовых цен учитывала теперь фондоемкость продукции, размер платы за производственные фонды, отчисления в фонд стимулирования. Таким образом, новая ценовая политика обеспечивала работу предприятий на условиях хозрасчета. Предприятия получили большие права в области планирования, использования основных и оборотных фондов, капитального строительства, утверждения штатов. В пределах установленного норматива за предприятиями закреплялись оборотные средства. Амортизационные отчисления могли быть направлены на капитальные вложения сверх установленного плана. Расширение хозяйственной самостоятельности проявлялось в увеличении доли прибыли, распределяемой предприятиями.

Реформа предусматривала формирование за счет прибыли фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонда развития производства.

ИТОГИ РЕФОРМ 1965г.

Реализация реформ, намеченных в 1965г., оказалась сложной и не вполне выполнимой задачей. Но на первых порах был получен большой экономический и социальный эффект. Однако, несмотря на хорошие результаты, достигнутые в годы восьмой пятилетки, эффект реформы оказался ниже ожидаемого. Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и развитие оптовой торговли средствами производства оказались несовместимыми с сохранившейся системой государственного планирования. Поэтому в дальнейшем оптовая торговля средствами производства была ликвидирована. Установленные цены не учитывали дефицитность продукции, так как базой для их расчета остались издержки производства. Выгодное обществу не стало выгодным предприятиям. Следовало либо перестроить ценообразование, финансово-кредитную систему, либо вернуться к детальному планированию номенклатуры продукции и других показателей, ограничив самостоятельность предприятий. Был выбран второй путь. В итоге условия для подлинного хозрасчета не сложились.

Серьезная причина неудач реформ состояла в сильном противодействии новому со стороны политического руководства. Недоверие к экономическим методам управления, приверженность привычному командно-административному руководству, нежелание выпускать из своих рук всю полноту власти привели к сворачиванию реформ.