Особенности и характер воздействия научно-технического прогресса на развитие мирового хозяйства на рубеже xx-xxi вв.
Особенности инвестиционного процесса и как его можно использовать в развитии российской экономики
В средне- и долгосрочной перспективе вероятно преобладание в развитых странах интенсивного типа воспроизводства основного капитала. Вместе с тем инновационно-инвестиционный процесс будет иметь «волновой» характер, т.е. отдельные отрасли могут находиться в различных фазах инвестиционной волны экономического цикла. Более высокие темпы инвестиционного процесса во всех развитых странах наблюдаются в промышленной сфере, что в целом укрепляет стабильность системы воспроизводства основного капитала в процессе диверсификации инвестиционных потоков.
Целенаправленная инвестиционная политика по-прежнему будет условием ускорения НТП. Возрастет значение прогрессивных природоохранных технологий как объективного фактора расширения объемов материального производства, что потребует Перераспределения инвестиций в сферу вторичного оборудования. Во всех развитых странах важнейшей чертой инвестиционного процесса остается его модернизационная направленность. Доля расходов на модернизацию уже сегодня достигла в обрабатывающей промышленности 70-80% всех инвестиций. Однако здесь наблюдается такая тенденция – приоритетной целью инвестирования становится не столько прирост объемов производства, сколько снижение издержек, рост качества продукции и полная смена технологий на принципиально новой основе. Сохраняются высокие темпы инвестиций в наукоемкие отрасли – носители технического прогресса.
Можно предполагать, что приоритеты инвестирования начинают носить не отраслевой характер, а больше нацелены на удовлетворение ряда общественных потребностей – развитие жилищно-гражданского строительства, инфраструктуры и сферы услуг. Принятие инвестиционных решений все больше переносится с общегосударственного на корпоративный уровень, причем прослеживается зависимость нормы прибыли от типа инвестиционных решений. Возрастает роль предпроектных технико-экономических обоснований в принятии окончательных решений о целесообразности инвестирования. Увеличению ресурсов и возможностей инвестирования по-прежнему способствует расширение сферы деятельности кредитно-финансовых учреждений, в частности создание фондов «третичного» рынка ценных бумаг.
Изменяется форма управления инвестиционно-строительной деятельностью: доля методов «управления проектом» в осуществлении инвестиционных программ возрастает с 35-40% до 50-55% в рассматриваемой перспективе. Соответственно растет удельный вес проектно-строительных фирм, гибких проектов, прогрессивных систем доведения до потребителя строительных материалов и конструкций, строительной техники.
Переход российской экономики на рыночные методы управления, существенное снижение государственных централизованных капитальных вложений, уменьшение воспроизводственных возможностей предприятий обусловили резкое снижение общего объема инвестиций. Дальнейшее сокращение объема инвестиций по общегосударственным программам и медленный переход к косвенным методам государственного регулирования создают реальную угрозу воспроизводству в России основных фондов. Поэтому требуется не только обеспечение дополнительных льгот по налогообложению прибыли предприятий, если она направлена на инвестирование, но и необходимо скорейшее изменение методов организации и управления инвестиционными процессами: переход от традиционного генподрядного способа к управлению проектом, ускоренное развитие рынка ценных бумаг, расширение сети негосударственных инвестиционных фондов, создание необходимых правовых условий для привлечения иностранных инвестиций, обеспечение нормативно-правовой базы для взаимоотношений участников инвестиционного процесса, унификация норм и стандартов России в соответствии стребованиями мировой практики.
Так, доля государственной собственности в основном капитале во всех развитых странах уменьшается, хотя и составляет значительную величину 30-40% (но в промышленности – лишь несколько процентов). В 90-е годы надвигается новая волна приватизации госсобственности, точнее, ее разгосударствление в так называемых регулируемых отраслях хозяйства (добывающие отрасли, в первую очередь угольная; электроэнергетика, газо-, водо-, теплоснабжение; радиотелевизионный сектор экономики; ряд производств ВПК и др.). Среди системы регулирующих мер на первый план выдвигаются косвенные методы, среди которых особенно эффективны следующие виды политики: налоговая, кредитно-финансовая (включая амортизационную), научно-техническая, политика поддержки малого бизнеса и др.
В глобальной структуре хозяйства происходят дальнейшие, но уже умеренные изменения между материальным производством (в западной, узкой его классификации) и сферой услуг (широкой ее классификации). Типичным становятся соотношения – 50 : 50% доли этих секторов хозяйства в ВВП и 2/3 : 1/3в численности занятых. Новым явлением следует считать практику постановки такого вопроса (характерную для 50-60-х годов): что выгоднее развивать – материальное производство или сферу услуг?
Сегодня, пожалуй, становится ясным, что гипертрофированное развитие одной из сфер может лишь тормозить общий экономический рост и что совокупный продукт является неразделимым продуктом труда обеих сфер. В целом на предстоящие 10-15 лет предполагаются умеренные, но достаточно высокие темпы экономического роста в материальном и промышленном производстве: примерно 2,5-3% – в США; 3,0-3,5% – в Западной Европе и 3,5-4,0% – в Японии. Вокруг этих показателей ожидается формирование инвестиционной активности по воспроизводству основного капитала в части, касающейся его чистого накопления.
Главной же отличительной чертой последнего десятилетия XX в. и первого десятилетия XXI в., очевидно, явится переход к новой модели воспроизводства: от «тяжелого» экономического роста (hard growth) к более облегченному, «изящному» (smart growth). Ее экономический смысл заключается в опережающем росте конечного общественного продукта по сравнению с объемами вовлекаемых в оборот производственных ресурсов, в том числе на базе относительно быстрого развития группы наукоемких отраслей (до 50% в рамках обрабатывающей промышленности) с эффективностью использования ресурсов значительно более высокой, чем в традиционных отраслях.
При этом проявились признаки смещения приоритетов НТП: от изначально приоритетной глобальной автоматизации производства к глобальному ресурсосбережению. Все, что было связано с быстрой реализацией электронной автоматизации производства в 80-е годы, затормозилось, так как колоссальных инвестиций в требуемых объемах в рамках отдельных компаний не хватало.
В 70-80-е годы были вложены колоссальные средства в решение задач экономии энергии, создания новых материалов, ресурсосбережение. Происходит поворот от повышения энергоемкости как обязательного условия роста производительности труда, эффективности производства и ВВП в целом к энергоэкономии как самостоятельной составляющей эффективности хозяйства. Если в 50-60-е годы темпы энергопотребления опережали темпы роста ВВП (1,3% : 1,0%), в годы сырьевого и энергетического кризисов примерно сравнялись (1,0% : 1,0%), то с конца 70-х годов они отставали от темпов ВВП (0,7%-0,8% : 1,0%), снимая ресурсную нагрузку по всему хозяйству в целом. Таким образом, переход на Западе экономического роста к более «изящному» имеет ряд подтверждений, его суть в глобальном ресурсосбережении и соответствующем изменении структуры хозяйства.
Иная картина в России. Здесь кризис развивается практически во всех отраслях хозяйства, причем чисто рыночные механизмы (в первую очередь либерализация цен) не способствовали переливу труда и капитала в более эффективные сферы хозяйства меньшей ресурсоемкости. За 1991-1995 гг. экономический рост в России стал еще «тяжелее», поскольку отрасли группы «Б» столкнулись с нехваткой сырья (хлопка из Узбекистана, шерсти из Казахстана, льна из Белоруссии, химических волокон из стран Восточной Европы); отрасли ВПК лишились госзаказа на производство наукоемкой и сложной продукции, товаров длительного пользования; машиностроительный гражданский комплекс потерял основных потребителей в результате резкого падения капиталовложений; бюджетные сферы услуг вообще утратили ориентиры своего экономического роста. В конечном счете отсутствие конкуренции и установление высоких монопольных цен пока не способствовало переходу от тяжелого экономического (роста к более «легкой» модели воспроизводства в РФ.