Гл. Vi. результаты непосредственного процесса производства 125

для увеличения наследства и они не склонны уходить с родных мест на поиски новых занятий или для приобретения новых навыков» [«Reports of the Inspectors of Factories. 31st Oktober 1855». London, 1856, p. 67].

(Следовательно, как раз здесь, где уровень сбережений или накоплений относительно выеокий и их наличие возможно при данных обстоятельствах, образованию капитала, относи­тельному, разумеется, и развитию капиталистического про­изводства, по сравнению с Англией, мешают именно те экономи­ческие условия, которые благоприятствуют накоплению и т. д.)

«Быть собственником, владеть домом, участком земли, составляет также основную цель фабричного рабочего и почти каждого бедняка, не владеющего еще собственностью; в сущности, все стремятся к земле... Из этого описания характера и занятий весьма многочисленного класса фран­цузского народа с очевидностью вытекает, что промышленность Франции, в отличие от английской, представлена мелкими предприятиями» (там же)

(отсюда видно, как необходима экспроприация земли для раз­вития крупной промышленности),

«одни из которых приводятся в движение паром и водой, для других двигательной силой служит сила животных; многие же фабрики все еще применяют исключительно ручной труд».

Характеристика французской промышленности в связи с системой землевладения хорошо дана бароном Ш. Дюпеном. Он говорит:

«Так как Франция — страна распыленной земельной собственности, мелких земельных участков, то она также — страна раздробленной про­мышленности и мелких мастерских» (там же, стр. 67—68).

Тот же фабричный инспектор (А. Редгрейв) дает (за 1855 г.) обзор французской текстильной промышленности, различного значения, из которого следует, что (двигательная сила пара — 2 053 (лошадиных сил), воды — 953 и других механических дви­гателей .— 2 057) (см. там же, стр. 69) ^а>. Он сравнивает эти данные с данными о количестве фабрик и т. д., представленными Палате общин в 1850 г., и показывает «следующую примеча­тельную разницу между системой текстильной промышленности

^а> То, что выступает в качестве предварительного (первоначального) накопления капитала, есть на деле лишь обособление условий производства — их отделение от самостоятельного производителя и его превращение в наемного рабочего. В тексте это показано на примере мануфактуры. Но это ясно также, например, и из отношений фермера-капиталиста и крестьянина и т. д. «Крупное хозяйство не требует большей массы капитала, чем мелкое или среднее; напротив, оно требует меньше капитала, но в этих различных системах капиталы должны быть различным образом распреде­лены; в крупном хозяйстве применяемые капиталы должны находиться в руках незна­чительного количества людей, оплачивающих нанимаемых ими рабочих» (Matftieu de Dombatle, Annales agricoles de Rovlllc. [Paris], 1825, 2-еще livraison, p. 217),

К. МАРКС

в Англии и системой текстильной промышленности Франции». А именно:

[380 (74)] «Число фабрик во Франции втрое больше числа фабрик в Англии, между тем как количество занятых на них рабочих лишь на */_в больше; весьма различное соотношение машин и людской силы лучше всего видно из следующего сопоставления:

Франция Англия

Число фабрик .............. 12 986 4 330

Количество занятых лиц 706 450 596 082 Во Франции к фабрикам

причисляются предприя­тия, которые в Англии совершенно но относят к этой категории

Среднее количество лиц
на каждой фабрике 54 137

Среднее количество вере­тен на каждое занятое

лицо....................... ..................... 7 43 стало быть, в Англии в 6 раз

больше, чем во Франции

Среднее количество лиц,
занятых на каждый
станок (паровых и руч­
ных станков вместе) 2 2 (только паровых станков)

Таким образом, во Франции занято больше лиц, чем в Англии, но это объясняется лишь тем, что из английского отчета исключены все ручные ткачи; но в среднем на одно предприятие в Англии приходится в два с

/54 27 13 Г

лишним раза больше рабочих, чем во Франции I ^g = gg = g£=почти-д-

стало быть, имеет место большая агломерация лиц под командой одного

и того же капитала. Во Франции имеется втрое больше фабрик, но на них занято лишь на ¹/₆ больше лиц, следовательно, занято меньше лиц по отношению к числу предприятий. Далее, в отношении количест­ва машин, приходящихся на одно лицо: в Англии на одного занятого приходится в 6 раз больше веретен, чем во Франции. Если бы все эти лица были прядильщиками, то во Франции было бы 4 945 150 веретен, в Анг­лии — на ^х/₅ меньше. Таким образом, в Англии 1 паровой станок, а во Фран­ции 1 паровой или 1 ручной станок приходится на 2.рабочих.

П 596 082 ^В Англии 25 631 526 веретен. Далее, приме-

ц ojoikm няемая на фабриках Великобритании паровая

---------- Ü сила =108 113л.с.;в отношении к числу запя-

1 788 246 тых лиц это составляет около 5 ¹/₂ человек на

23 84328 одну паровую л. с; соотношение во Франции,

„I- „п. p_9fi' основанное на этом же исчислении, дало бы паро-

zotKUöÄ) _{вую сйл}у _ !28 409 л. с, между тем как вся

Паровая сила во Франции была равна в 1852 г. лишь ^75 518 л. с,

мощности, которую дали 6 080 паровых машин со средней мощностью

меньше, чем в 12V₄ л> с. на каждую машину; между тем как количество

паровых машин, применяемых на текстильных фабриках Франции, в 1852 г.