Гл. Vi. результаты непосредственного процесса производства 95

силы — носителя этого труда — капиталом или капиталис­том.

Отсюда сразу же вытекают два следствия:

Во-первых, так как с развитием реального подчинения труда капиталу или специфически капиталистического способа про­изводства не отдельный рабочий, а все более и более общест­венно комбинированная рабочая сила становится действитель­ным исполнителем совокупного процесса труда, и различные рабочие силы, которые объединяются и образуют совокупную производительную машину, весьма различным образом участ­вуют в непосредственном процессе создания товаров, или, здесь лучше сказать, продуктов, — один больше работает руками, другой больше головой, один как управляющий, инженер, технолог и т. д., другой как надсмотрщик, третий непосредственно как рабочий физического труда или даже как простой подручный, — то все большее количество функций рабочей силы входит в непосредственное понятие производитель­ного труда, а их носители все больше относятся к категории производительных рабочих, непосредственно эксплуатируемых капиталом и подчиненных его процессу увеличения стоимости и процессу производства вообще. Если рассматривать совокуп­ного рабочего, из которого состоит цех, то его комбинированная деятельность воплощается непосредственно в совокупном про­дукте, который вместе с тем есть совокупная масса товаров, причем совершенно безразлично, находится ли функция отдель­ного рабочего, который является только одним из звеньев этого совокупного рабочего, дальше или ближе к непосредственному ручному труду. Но далее: деятельность этой совокупной рабочей силы есть ее непосредственное производительное потребление капиталом, т. е., следовательно, есть процесс самовозрастания капитала, непосредственное производство прибавочной стоимо­сти, и поэтому — более подробно это будет показано позже — не­посредственное превращение прибавочной стоимости в капитал.

Во-вторых, более конкретные определения производитель­ного труда сами собой вытекают из данных характерных при­знаков капиталистического процесса производства. Во-первых, владелец рабочей силы противостоит капиталу или капиталисту как ее продавец, в иррациональном выражении, как мы видели, как прямой продавец живого труда, а не товара. Он есть наем­ный рабочий. Это — первая предпосылка. А во-вторых, пройдя этот вводный, предварительный процесс, принадлежащий сфере обращения, рабочая сила и труд рабочего, как живой фактор, приобщаются непосредственно к процессу производства капи­тала, сами становятся одной из его составных частей, а именно

К. МАРКС

изменяющейся, которая не только частью сохраняет, частью воспроизводит авансированные капитальные стоимости, но вместе с тем увеличивает их и, создавая прибавочную стоимость, превращает их в возрастающую стоимость, в капитал. Этот труд овеществляется непосредственно во время процесса произ­водства в качестве текучей величины стоимости.

Первое условие может иметь место, когда не имеет места второе. Рабочий может быть наемным рабочим, поденщиком и т.д. Это имеет место каждый раз, когда отсутствует второй момент. Всякий производительный рабочий есть наемный рабочий, но отсюда не следует, что всякий наемный рабочий — производительный рабочий. Когда труд покупается, чтобы быть потребленным как потребительная стоимость, как ус­луга, — а не для того, чтобы в качестве живого фактора занять место стоимости переменного капитала и приобщиться к капи­талистическому процессу производства, — то в этом случае труд не есть производительный труд, а наемный рабочий не есть производительный рабочий. Его труд в этом случае потреб­ляется из-за его потребительной стоимости, а не как создаю­щий меновую стоимость, он непроизводителен, он потребляется непроизводительно. Капиталист, стало быть, противостоит ему не как капиталист, не как представитель капитала. Он обменивает на труд свои деньги как доход, а не как капитал. Это потребление конституирует не Д — Т — Д', я Т — Д — Т (последнее — труд, или сама услуга). Деньги здесь функцио­нируют лишь как средство обращения, а не как капитал.

[482] Подобно тому как товары, которые капиталист поку­пает для своего личного потребления, не потребляются произ­водительно, не становятся факторами капитала, точно так же не становятся ими и услуги, которые он покупает для своего потребления добровольно или по принуждению (у государ­ства и т. д.) из-за их потребительной стоимости. Эти услуги не становятся фактором капитала. Они поэтому не есть произ­водительные виды труда, а их носители не есть производитель­ные рабочие.

Чем больше развивается производство вообще как произ­водство товаров, тем более каждый должен и хочет стать про­давцом товаров, делать деньги, будь то из своего продукта, или из своих услуг, если его продукт в соответствии с его есте­ственными свойствами существует только в форме услуги; и это делание денег выступает как конечная цель всякого вида деятельности. (Смотри: Аристотель)^а). При капиталистическом

^а> Aristoteles. [De republics, edit. Bekker, кн. I, гл. 8, 9, в разных местах] ».

гл. vi. результаты вёпосрёдствёйного процесса производства 97

производстве становится абсолютным [правилом], с одной сто­роны, производство продуктов как товаров, с другой стороны, форма труда как наемного труда. Масса функций и родов дея­тельности, которые были окружены ореолом святости, счита­лись самоцелью, выполнялись даром или оплачивались околь­ными путями (как все специалисты, врачи, адвокаты и т. д. в Англии, где адвокат и врач не могли или не могут предъ­являть иск относительно оплаты), превращаются, с одной сто­роны, непосредственно в наемных рабочих, как бы различно ни было содержание и оплата этих функций ^ь>. С другой стороны, они подпадают — их оценка, цена этой различной деятельности от проститутки до короля — под те же законы, которые опре­деляют цену наемного труда. Подробное рассмотрение этого последнего пункта относится не сюда, а к специальному раз­делу о наемном труде и заработной плате. Тот факт, что с раз­витием капиталистического производства все услуги превра­щаются в наемный труд, а все люди, оказывающие их, превра­щаются в наемных рабочих, следовательно, имеют этот общий с производительными рабочими характер, тем более дает повод к смешению тех и других, что это есть факт, характеризующий капиталистическое производство и созданный им самим. С дру­гой стороны, оно дает апологетам повод превращать производи­тельного рабочего — на том основании, что он наемный рабо­чий, — в рабочего, который обменивает на деньги только свои услуги (т. е. свой труд как потребительную стоимость). Таким путем счастливо обходят differentia specifica * этого «произ­водительного рабочего» и капиталистического производства как производства прибавочной стоимости, как процесса само­возрастания капитала, к которому лишь живой труд присоеди­няется как исполнитель. Солдат — наемный рабочий, наемник, но из этого не следует, что он производительный рабочий.

Дальнейшее заблуждение вытекает из двух источников.

Во-первых: в рамках капиталистического производства това­ропроизводящие работы всегда частично выполняются спосо­бом, присущим более ранним способам производства, где, сле­довательно, фактически еще не существует отношение капитала и наемного труда и поэтому совершенно неприменима соответст­вующая капиталистической точке зрения категория произво­дительного и непроизводительного труда. Но соответствующие господствующему способу производства отношения, в действи­тельности ему еще не подчиненные, подчиняются ему идеально.

Ь) [К. Маркс и Ф. Энгельс]. Манифест Коммунистической партии. [Лондон, 1848, стр. 5. Настоящее издание, т. 4, стр. 427], • — специфическое отличие. Ред.

К. МАРКС

Например, самостоятельный работник выступает как его же собственный наемный рабочий, его собственные средства произ­водства в представлении противостоят ему как капитал. Как капиталист для самого себя, он применяет самого себя в каче­стве наемного рабочего. Такого рода аномалии представляют желанный материал для разглагольствований о производитель­ном и непроизводительном труде.

[483] Во-вторых: некоторые непроизводительные работы могут быть случайно связаны с процессом производства, а их цена может даже входить в цену товара, стало быть, израсходо­ванные на них деньги могут в известной степени составлять часть авансированного капитала и, таким образом, этот труд может выступать как труд, который обменивается не на доход, а прямо на капитал.

Возьмем сейчас последний случай, налоги, цену за прави­тельственные услуги и т. д. Это относится к faux frais de produc­tion *, это — собственно случайная для капиталистического процесса производства и никоим образом не обусловленная им, необходимая, имманентная ему форма. Если, например, вое косвенные налоги превратить в прямые, то налоги по-преж­нему будут уплачиваться, но они уже будут не авансирова­нием капитала, а расходованием дохода. Возможность этого превращения формы показывает, что она является внешней, безразличной и случайной для капиталистического процесса производства. Наоборот, с превращением формы производи­тельного труда не стало бы дохода от капитала и перестал бы существовать сам капитал.

Далее, например, [судебные] процессы, дела о материальных интересах и т. д. Все это имеет отношение лишь к договорам между товаровладельцами как покупателями и продавцами товаров и не имеет ничего общего с отношением капитала и труда. Функционеры благодаря этому могут стать наемными рабочими капитала, но от этого они не становятся производи­тельными рабочими.

Производительный труд есть лишь сокращенное выражение для всего отношения и того способа, каким рабочая сила и труд фигурируют в капиталистическом процессе производства. Та­ким образом, если мы говорим о производительном труде, то мы говорим об общественно определенном труде, о труде, который включает совершенно определенное отношение между покупателем и продавцом труда. Производительный труд обменивается прямо на деньги как капитал, т. е. на деньги,

* — непроизводительным издержкам производства. Ред.