В долгосрочном периоде нормальная прибыль позволяет фирме покрыть все издержки и продолжать производство в том же объеме, т.к. общество согласно этот выпуск авансировать.

Конечно, рынок совершенной конкуренции – малореалистичен, но он используется в экономике в качестве эталона и сравнивать с ним результативность рыночных структур. Более реалистичную модель отраслевого рынка можно получить, опустив некоторые предпосылки совершенной конкуренции. Следовательно, средняя фирма получает нормальную прибыль в долгосрочном периоде, а некоторые – и сверхнормальную.

Кроме того, не все фирмы одинаково информированы. Поэтому, одни фирмы пытаются войти на рынок, а другие – выйти. Скорее уйдут с рынка менее эффективные и меньшие по размеру фирмы, чем средняя фирма. Остаться должны самые эффективные компании. Результаты деятельности вновь вошедших фирм покажут, в какой группе они окажутся и останутся ли на рынке. Такая модель рынка также характеризуется оптимальным размещением ресурсов. Фирмы максимизируют прибыль при условии равенства МС=МR, предельный доход равен спросу, а продукция выпускается в точке равенства предельных издержек спросу. Так что данная структура тоже по сути является конкурентной (монополистическая конкуренция).

Если фирма обладает рыночной властью, то достижение аллокативной эффективности не будет отвечать интересам фирмы. В этом случае объем выпуска, эффективный с точки зрения общества, будет больше чем у фирмы с рыночной властью. Для максимизации прибыли фирма может устанавливать цену Р_М>Р_С и сократит объем производства Q_М<Q_С в точке равенства МR_М=МС_М, когда спрос больше МС.

Общество же хочет этот продукт по цене Р_С и в объеме Q_С, когда предельные издержки равны спросу., т.к. при таких условиях оно максимизирует свое благосостояние. Поэтому, если в условиях монопольной власти может быть достигнута эффективность по издержкам, то эффективное распределение ресурсов отсутствует.

-3-

Результативность деятельности монополии

Рынок совершенной конкуренции в экономике используется в качестве эталона при исследовании рыночных структур. Однако современные отраслевые структуры далеки от этой модели, преобладающим вариантом на отраслевых рынках является доминирование небольшого числа крупных фирм. Используя монопольную (рыночную) власть, эти фирмы конкурируют путем дифференциации продукта, рекламы, нововведений и т.п. В результате существования монопольной власти возникают потери благосостояния общества.

В условиях существования монополии нарушается связь между ценой и предельными издержками, цена существенно увеличивается. В итоге нарушается условие эффективного распределения ресурсов и встает вопрос о том, как оценить потери общественного благосостояния.

Ситуация. Для упрощения допустим, что средние издержки (АС) равны предельным (МС). В условиях совершенной конкуренции объем выпуска отраслевого рынка составит Q_С при цене Р_С в точке равенства цены предельным издержкам. Предположим, на этом рынке без изменения объема спроса и издержек образовалась монополия. Тогда объем производства сократиться до Q_М в точке равенства МR=МС по более высокой цене Р_М (рисунок 10.1)

Рисунок 10.1. Последствия монополизации отраслевого рынка: DP_MB – потребительский излишек при монополии; P_MBFP_C – монопольная прибыль; BCF – чистые потери благосостояния.

Размер чистых потерь благосостояния можно выразить следующим образом:

DWL =1/2( Q_С- Q_М)( P_M-Р_С) = 1/2∆Q∆Р

Используя значение эластичности спроса по цене, данное выражение можно преобразовать:

Е = ∆Q/ Q_М* P_M/∆Р; ∆Q = ЕQ_М * ∆Р/P_M

DWL =1/2∆Q∆Р = 1/2 (ЕQ_М * ∆Р/P_M*∆Р) = 1/2 ЕQ_МP_M*∆Р/P_M*∆Р/P_M = 1/2 ЕQ_МP_M*[∆Р/P_M]²,

Где ∆Р/P_M – пропорциональное повышение цены монопольного рынка над ценой конкурентного рынка; Q_МP_M – совокупный доход монополиста.

Как видно из рисунка, одним из экономических эффектов монополизации отраслевого рынка являются потери потребителей: излишек потребителя (СS) сократится с величины, обозначенной треугольником РР_СС до объема, выраженного треугольником DP_MB. Не вся величина, на которую понизился СS, представляет собой общие потери благосостояния, т.к. другим экономическим эффектом монопольной власти является переход части СS производителю в виде монопольной прибыли.

При цене Р_С и объеме производства Q_С у производителя нет прибыли. Но при цене P_M и производстве Q_М монополист получает производственный излишек – монопольную прибыль в размере прямоугольника P_MBFP_C. Оставшийся от СS объем, выраженный треугольником BCF, представляет собой чистые потери благосостояния, и эта область известна как «потери мертвого груза» (DWL), или треугольник Харбергера.

Т.е. перераспределение общественного дохода от потребителя к производителю не рассматривается как чистые потери благосостояния, т.к. эта часть трансформируется в монопольную прибыль, которая идет производителю. Насколько такое перераспределение приемлемо в социальном плане, зависит от оценки общества в лице государства (правительства).

Первые попытки оценить потери «мертвого груза» были предприняты Харбергером еще в 1954 г., по подсчетам которого получалось, что издержки от деятельности монополии в обрабатывающем секторе достаточно низкие – всего около 0,1% ВНП. Но его исследования были подвергнуты критике

Х. сделал допущение, что эластичность =1, что противоречит условию максимизации прибыли, т.к. она достигается на отрезке кривой спроса, где эластичность спроса больше 1 (Е>1). Величина ∆Р была оценена им как отклонение отраслевой нормы прибыли от средней по отрасли с совершенной конкуренцией и составила по подсчетам Х. 4%. Однако, средняя норма прибыли обрабатывающей отрасли выше, чем в совершенно-конкурентной, т.е. величина ∆Р – недооценена. Кроме того DWL были подсчитаны только для обрабатывающего сектора, который составлял всего ¼ ВНП, а издержки монополизации всего сектора учтены не были. Широкое определение обрабатывающей промышленности не позволило выявить полный эффект монопольно высоких доходов в более узких областях производства. Дальнейшее снижение отклонения было вызвано предположением, что все фирмы сбывают продукцию конечным потребителям. Но при наличии вертикальной интеграции допущение одинаковой разницы между P_M и МС на всех стадиях продуктовой цепочки некорректно, т.к. монопольное «искажение» этой разницы на одной стадии цепочки увеличивает «искажение» на следующей. Наконец, часть экономического эффекта монополизации обнаруживается больше в форме инфляционных издержек, чем высоких прибылей.

В дальнейшем другие экономисты использовали разные методы оценки эластичности спроса и ценовой разницы ∆Р. Общий метод подсчета издержек монопольной власти дает возможность определить, где и как в экономике возникают потери благосостояния. Из него следует, что DWL является функцией как размера надбавки (∆Р), так и размера рынка монополии (Q_М). если первая величина имеет значение, но рынок небольшой, потери будут небольшими.

Но даже если общие потери относительно малы, в ряде отраслей они могут быть значительными., если последние – крупные по размеру и сильно монополизированы. Стигфрид и Тимман (1974) обнаружили, что 67% всех потерь США приходилось только на пять отраслей (производство материалов из пластика и синтетики, фармацевтика, нефтедобыча и переработка нефти, производство офисного и компьютерного оборудования и автомобилестроение), причем около половины (44%) всех потерь были сконцентрированы в автомобилестроении.