Антимонопольная политика в россии
Первый вариант антимонопольного законодательства в России - Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» - был принят в 1991 году. Он базировался на принципах конкурентной политики, изложенных в Римском договоре ЕС (в частности, ст. 85 и 86). Закон определил основные положения государственной антимонопольной политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке, а также формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления. Впервые в этом нормативном правовом акте был законодательно оформлен ведущий антимонопольные орган - Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Значительные изменения в закон были внесены в мае 1995 года.
Основные характеристики антимонопольного законодательства России в современном виде.
1. Закон регулирует злоупотребления, связанные с доминирующим положением экономического агента на рынке. К действиям фирмы, которые запрещаются антимонопольным законодательством, относятся:
- изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо для повышения цен;
- навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, таких как необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы и др.;
- включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими экономическими субъектами;
- согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых потребитель не заинтересован;
- создание препятствий доступу на рынок или выходу с рынка другим фирмам;
- нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;
- установление монопольно высоких или монопольно низких цен.
2. Российское законодательство проводит четкое различие между горизонтальными и вертикальными соглашениями фирм. Горизонтальные соглашения в большей степени подрывают конкуренцию на рынке, они более очевидны и потому объявляются незаконными как таковыми во многих странах. Сложнее обстоит дело с вертикальными соглашениями (соглашениями типа «покупатель-продавец»). Здесь вопрос о степени антиконкурентности каждого агента, включенного в вертикальную цепочку, решается индивидуально, поскольку часто вертикальные соглашения могут представлять собой превентивную меру против злоупотребления доминирующим положением какой-либо фирмы и в действительности, несмотря на согласованность действий покупателя и продавца, способствовать конкуренции. Различение подобных ситуаций является сильным местом антимонопольного законодательства России. В отличие от горизонтальных соглашений, которые всегда попадают под действие закона, вертикальные соглашения становятся объектом внимания антимонопольных органов, только если они ведут к доминированию отдельной фирмы и одновременно ограничивают конкуренцию.
Согласно закону, соглашения (согласованные действия) между конкурентами считаются противоправными при условии, что его стороны имеют или могут иметь в совокупности долю на рынке какого-либо товара более 35 процентов.
К безусловно антиконкурентной практике относится деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на ограничение цен, объемов производства, раздел товарного рынка по территориальному принципу или по ассортименту реализуемых товаров, установление барьеров входа для потенциальных конкурентов, дискриминацию продавцов или покупателей.
3. В отдельных случаях допускается создание явных картельных соглашений, если согласованная политика фирм, формирующих картель, способствует насыщению рынка товарами, улучшению качества товаров, росту конкурентоспособности российских товаров, в том числе и на мировом рынке, а также если положительный эффект картеля превосходит негативные последствия жесткости картельных цен на соответствующем рынке.
4. Важную роль в законодательстве играет определение доминирующей фирмы. Определение доминирующей фирмы дается через ее функциональные характеристики. Фирма признается доминирующей (и следовательно, подвергается возможным санкциям), если она оказывает решающее воздействие на общие условия товарооборота на рынке или затрудняет доступ на рынок другим экономическим агентам. В то же время российское законодательство определяет количественные параметры возможного доминирования или недоминирования; если рыночная доля фирмы меньше 35%, фирма ни в коем случае не признается доминирующей; при рыночной доле от 35 до 65% антимонопольным органам следует доказать доминирование фирмы; при доле рынка свыше 65% предполагается, что фирма является доминирующей, противоположное должно быть доказано самой фирмой.
При этом следует подчеркнуть, что доля рынка имеет соответствующее значение для государственных органов только в том случае, если она является стабильной. Такой подход способствует устранению из-под действия антимонопольного законодательства инновационных фирм, чьи доли могут превышать установленный предел в течение относительного короткого периода внедрения на рынок нового продукта. То есть антимонопольное законодательство не препятствует развитию рынков и росту фирм.
5. Основной метод регулирования возникающих и существующих монополий в российской практике - установление лимита цен, хотя, согласно законодательству, возможно применение такого метода, как демонополизация (разделение или выделение предприятий и объединений), для фирм, уличенных в монопольных действиях более чем два раза.
Ценовое регулирование монопольного поведения было в основном характерно для 1992-1993 гг. Однако практика российского антимонопольного регулирования показала непригодность такой ценовой политики, поскольку она стимулировала рост издержек предприятий и сводила на нет их заинтересованность в развитии конкурентоспособности, подрывала базу налогообложения. Поэтому в настоящее время подобные меры используются в крайне ограниченных масштабах.
6. Отношения к слияниям и поглощениям в российском антимонопольном законодательстве базируются на количественном критерии - определенной доле активов и рынка. Входным параметром для обращения в антимонопольные органы для получения согласия на создание, реорганизацию и ликвидацию фирм выступает балансовая стоимость активов. При этом нижний порог размера суммарной балансовой стоимости активов экономических агентов при слиянии установлен в 100 тысяч МРОТ, а совокупная доля рынка после слияния не должна превышать 35%.
Несмотря на количественные критерии, слияния и поглощения (присоединения) могут быть разрешены, если положительные эффекты (для рынка и экономики в целом) подобного структурного изменения превосходят его отрицательные последствия.
Таким образом, антимонопольное законодательство России отражает объективно необходимые цели развития конкуренции в экономике и стимулируют создание и поддержание наиболее эффективных структур рынка.
Практика
Рассмотрим его на условном примере. Спрос на товар естественной монополии описывается формулой Qd = 20 - Р. Производственная функция Q = LK/4. Цены единицы труда (ставка заработной платы) и единицы капитальных ресурсов (ставка арендной платы) составляют соответственно w = 8; r = 8.
Норма доходности определяется как
(8.10)
Государство устанавливает максимальную норму доходности для естественной монополии на уровне 8%. Различные комбинации использования труда и капитала, выпуска, цены, прибыли, нормы доходности, потребительского выигрыша и общественного благосостояния представлены в табл.8.2. На рис.8.6a и 8.6б, представлены графические иллюстрации рыночного равновесия и выбора технологии естественной монополией. Нерегулируемая естественная монополия производит количество, равное 6,25. Естественная монополия, для которой установлена предельная норма доходности, равная 0,08, увеличивает объем производства до 8,75.
Таблица 8.2 Прибыль и норма доходности при различных комбинациях использования ресурсов естественной монополией
| Капитал | Труд | Выпуск | Цена | Прибыль | Доходности |
| 0,094 | |||||
| 0,125 | |||||
| 7,5 | 12,5 | 5,75 | 0,18 | ||
| 0,075 | |||||
| 6,25 | 13,75 | 5,94 | 0,148 | ||
| 7,5 | 12,5 | 5,75 | 0,12 | ||
| 8,75 | 11,25 | 4,44 | 0,11 | ||
| 0,083 | |||||
| 7,5 | 12,5 | 5,75 | 0,12 | ||
| 0,02 | |||||
| 10,5 | 9,5 | -4,25 | - | ||
| 0,054 | |||||
| 8,75 | 11,25 | 4,44 | 0,079 | ||
| 10,5 | 9,5 | -4,25 | - | ||
| 12,25 | 7,75 | -17,1 | - |
Регулирование нормы доходности приводит к росту общественного благосостояния благодаря росту объема продаж и снижению цены на товар естественной монополии.
Тем не менее, на рис.8.6а видно, что государственное ценообразование на уровне социально справедливой цены привело бы к еще большему росту благосостояния по сравнению с регулированием нормы доходности. Параметры равновесия рынка в зависимости от выбранного метода государственного регулирования представлены в табл. 8.3.
Таблица 8.3 Параметры рыночного равновесия в зависимости от метода государственного регулирования
| Цена | Объем продаж | Прибыль фирмы | Выигрыш потребителей | Общественное благосостояние | |
| Нерегулируемая монополия | 13,75 | 6,25 | 5,94 | 19,5 | 25,44 |
| Нормирование доходности на уровне 8% | 11,25 | 8,75 | 4,44 | 38,3 | 42,74 |
| Социально справедливая цена |
Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов: фирма делает выбор в пользу более капиталоемкого метода производства (рис. 8.6б). Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение ресурсов. Условие равенства предельной нормы технологического замещения труда капиталом относительной цене труда не выполняется. Затраты на единицу выпуска растут: в приведенном примере их увеличение составляет около 2%.
Интуитивно эффект Аверча-Джонсона объясняется тем, что ограничение нормы доходности повышает заинтересованность фирм в наращивании выпуска преимущественно за счет использования капитальных ресурсов, что позволяет в соответствующих условиях увеличивать общую сумму прибыли существенно быстрее по сравнению с ростом доходности используемого капитала.
Действие эффекта Аверча-Джонсона тем сильнее, чем выше эластичность замещения труда капиталом для данной производственной функции и чем ниже ценовая эластичность спроса на товар фирмы. Высокая эластичность замещения облегчает изменение технологии производства, низкая ценовая эластичность спроса дает возможность перекладывать растущие издержки на единицу продукции на покупателей товара.