Экономические взгляды физиократов

Физиократы считали, что ведущую роль в экономике играет сельское хозяйство: только там происходило увеличение богатства. Центральное место в экономическом учении физиократов принадлежит проблеме «чистого продукта». Они отвергли меркантилистское представление о богатстве как скоплении драгоценных металлов в стране. Источником «чистого продукта» является земля и приложенный к ней труд. Только в сельском хозяйстве создается «чистый продукт» и происходит увеличение богатства. Промышленность они определяли как бесплодную сферу, не создающую «чистого продукта». Это различие обеих отраслей состоит в том, что в земледелии, в отличие от промышленности, работает природа, земля, т.е. они сводили «чистый продукт» к физическому дару природы. Физиократы исходили из действующего в обществе «принципа естественного порядка».

Для народного труда имеет важность только то, что, так или иначе, затрагивает судьбы земледелия. В области цен, например, для народного хозяйства имеет значение, высок или низок уровень цен на продукты земледелия. Если этот уровень высок, то вся страна богата, если этот уровень низок, то вся страна бедна, потому что этим подрывается земледелие и понижается процент на капитал, и вообще все народное хозяйство терпит ущерб. Что касается промышленного труда, то хотя он не умножает богатства, но способствует умножению населения, если только он не развивается в ущерб земледелию, - иначе он ведет к противоположным результатам. Что касается торговли, то только нации, ведущие торговлю продуктами земледелия, торговлю сырьем, могут вести и международную широкую торговлю, мануфактурная торговля может поддерживаться только доходами с земледелия. Что касается роли денег, которым отводилось такое место в учениях меркантилистов, то физиократы впадают в противоположную крайность. Они считают деньги простым товаром, призванным быть только посредником в обмене, и совершенно закрывают глаза на специальные качества этого товара, присущие ему. На этом основании они смотрят на теорию торгового баланса пренебрежительно, называя его химерой, потому что если торговля не создает новых ценностей и деньги только простой товар, то каким образом можно торговлей обогащаться и вообще придавать ей какое-нибудь значение.

Физиократы являются решительными сторонниками высоких цен на хлеб, обеспечивающих большую доходность земледелия. В числе положений экономической политики Франсуа Кенэ значится: «Земли, предназначенные для культуры зерновых хлебов, следует соединять по возможности в большие участки, эксплуатируемые богатыми фермерами, так как в крупных земледельческих предприятиях, сравнительно с мелкими, издержки на содержание и ремонт менее значительны, расходы гораздо ниже, чистый продукт несравненно значительней. Многочисленность мелких фермеров невыгодна для населения».

Это относится к повышению чистого продукта в его натуральном виде. Затем следует такое положение: «Государство не должно стремиться к понижению цен на съестные продукты и товары, так как обоюдная иностранная торговля оказалась бы в этом случае не выгодной для нации. Какова продажная ценность, таков и доход: изобилие и низкие цены не создают богатства. Неурожай при дороговизне цен является бедствием. Изобилие же, сопутствуемое высокими ценами, создает громадные богатства».

Из истории и из экономики земледелия можно многократно убедиться в том, насколько физиократы были вообще правы в оценке значения известного уровня цен, необходимого для прогресса земледелия. Лучшей политикой, наиболее обеспечивающей интересы земледелия, физиократы считают свободу торговли, но, верные своему исходному принципу, они стоят, однако, за некоторые ограничения ее. Именно, свобода торговли не должна распространяться на ввоз хлеба внутрь страны.

В связи с этим учением о производительности только земледелия стоит другое, не менее знаменитое учение физиократов о так называемом едином налоге. Самой рациональной формой обложения физиократы считали налог на земельную ренту, на земельный доход, т.е. на земледелие. Этим налогом они предполагали заменить все остальные налоги.

Физиократы оказывали свое влияние в основном во Франции, за её пределами же, их идеи были менее распространены.

Физиократической система А.Тюрго - не простая пропаганда взглядов Ф. Кенэ, а более глубокий анализ капиталистических отношений. Свою экономическую доктрину А.Тюрго изложил в труде "Размышления о создании и распределении богатств" (1776), которая состоит из 100 тезисов. Отказавшись от трудовой теории стоимости, А. Тюрго заложил основы теории полезности. Он различал субъективную и объективную ценность товара: первая является оценкой вещи ее собственником, вторая устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения. Основой стоимости товара в А.Тюрго становится потребительная стоимость, или полезность вещи, которая субъективно оценивается продавцами и покупателями. Эта концепция значительно повлияла на дальнейшее формирование субъективистской теории полезности, которая занимает ведущее место в современной экономической науке, в частности микроэкономике. Исследуя категорию прибыли, А. Тюрго определил три его составляющие: предпринимательский доход, оплату труда, риска и способностей предпринимателя и земельную ренту. Достижением ученого было раскрытие им сущности генезиса наемного труда, появление которой он объяснял отчуждением работника от средств производства. А. Тюрго поддержал трехуровневую классовую структуру общества, предложенную Ф. Кенэ, но выделил в классах фермеров и промышленников, с одной стороны, рабочих, с другой - капиталистов.

Экономическая таблица Кенэ

Главной проблемой, которую решал Ф.Кенэ в "Экономической таблице", было выявление основных народнохозяйственных пропорций экономического развития. Процесс воспроизводства всего общественного продукта охватывает отношения между тремя классами: производительным классом (крестьяне и фермеры, т.е. все кто обрабатывает землю), классом землевладельцев (помещики, король, церковь - все, кто получает ежегодный чистый продукт земледелия) и "бесплодным" (все граждане, деятельность которых не связана с сельским хозяйством). При создании экономической таблицы Ф.Кенэ использовал метод абстракции, который позволил сделать все-таки предположение

- Цены неизменны в течение года;

- Все доходы тратятся на потребление;

- Покупка и продажа в середине каждого класса не учитываются;

- Отсутствует влияние внешней торговли;

- Вся земля обрабатывается фермеремы-крестьянами, которые ее арендуют у землевладельцев и платят ренту;

- Промышленные товары производятся ремесленниками;

- Существует большое земледелие. В модели воспроизводства (экономическая таблица) Ф.Кенэ исходил из того, что капитал фермеров состоял из двух частей:

- Первоначальных авансов (основной капитал) в сумме 10 млрд ливров, которые используются в течение 10 лет, ежегодно десятая часть (1 млрд ливров) вносится в стоимость годового продукта;

- Ежегодных авансов (оборотный капитал) в сумме 2 млрд ливров, которые используются на приобретение сырья, оплату труда всех работников сельскохозяйственного производства и т.п.. Эта часть капитала потребляется течение одного года, полностью переносит свою стоимость на изготовленный продукт и возмещается.

По подсчетам Ф. Кене, ежегодные совокупные расходы основного и оборотного капитала производительного класса (фермеров) составляют 3 млрд ливров (1 + 2). Добавив к ним стоимость "чистого продукта" в сумме 2 млрд ливров, получил стоимость годового продукта фермерских хозяйств в сумме 5 млрд ливров (3 + 2). По своей натуральной форме это:

- Семена в сумме 1 млрд. ливров и продовольствие для собственного потребления фермеров также на 1 млрд ливров, которые нужны для возмещения оборотного капитала;

- Продовольствие для обмена в сумме 2 млрд ливров;

- Сырье для промышленности в сумме 1 млрд ливров. Ф.Кенэ отдельно посчитал также стоимость продукта, созданного "Бесплодным" классом, который составил 2 млрд ливров. По натуральной форме это - разные промышленные изделия. Итого стоимость совокупного общественного продукта составила 7 млрд ливров (5 + 2). Весь процесс воспроизводства в общем виде был представлен в виде пяти актов. В этих актах анализируются действия трех участников процесса воспроизведения:

- Землевладельцы, имея доходы в сумме 2 млрд ливров (рента, полученная предыдущий год), покупают у фермеров продовольствие на 1 млрд ливров и в «Бесплодного» класса - промышленные изделия на второй млрд. ливров;

- Класс "бесплодных", получив от продажи промышленных изделий деньги в сумме 2 млрд. ливров покупает у фермеров необходимое для жизни продовольствие на 1 млрд ливров, и сырье, необходимое для продолжения промышленного производства - также на 1 млрд ливров;

- Фермеры 5 млрд ливров (стоимость годового продукта, полученного от хозяйственной деятельности), используют таким образом. Покупают на 1 млрд ливров в «бесплодного» класса различные промышленные изделия, в частности орудия труда для начала нового производства. Выплачивают землевладельцам ренту в сумме 2 млрд ливров. Последнюю часть чистого годового продукта в сумме 2 млрд ливров оставляют для себя на семена (1 млрд. ливров) и питание (1 млрд ливров).

Как мы видим «Экономическая таблица» Ф.Кенэ по своей сути является, увы, простым предположением всеобщего товарно-денежного оборота государства. Ф.Кенэ разделил всех производителей и потребителей просто по отношению их к земле, а не производственной сути. Ведя необоснованное понятие «чистого продукта» Кенэ скорее запутался и отвлекся от сути общественного производства, нежели дал приемлемый ответ на суть процесса общественного воспроизводства. Но при всех своих недостатках «Экономическая таблица» Ф.Кенэ была первым шагом в попытке объяснить закономерности общественного производства, и в свое время сыграла прогрессивную роль. В последствие К. Маркс также попытался построить «экономическую таблицу» простого и расширенного воспроизводства в своем «Капитале». Но он также как и Ф.Кенэ, опирался на неверную теорию (хотя и критиковал Ф.Кенэ), изобретенную им самим (включая и теорию прибавочной стоимости), и разделению общественного производства, а потому и его таблица, особенно в части соотношений между производствами группы А и Б, потерпела крах. В отличие от Марксисткой таблицы, в таблице Ф.Кенэ производство и его окупаемость выглядит гораздо правдоподобней, нежели у его критика К.Маркса.

Сегодня мы понимаем, что механизмы простого и расширенного воспроизводства, основанные в рыночных отношениях на обмене, основаны на полной окупаемости для любого производителя, не зависимо от его социальной и классовой принадлежности, это, во-первых. А, во-вторых, производить что-то без обмена, можно только для себя, то есть без окупаемости. Любое товарное производство рассчитывает на свою окупаемость, да еще и с прибылью, в противном случае в нем просто нет смысла. А вот, увы, у К.Маркса окупаемость производства группы А была лишь частичной. Подобной ошибкой страдает и таблица Ф.Кенэ. Искусственное разделение общества и общественного производства не могло привести Кенэ в иным результатам.

Заключение

Ф.Кенэ явился крупнейшим представителем школы физиократов, он – создатель классической французской политической экономии. Трудами Ф.Кенэ была создана новая наука – политическая экономия в ее классическом французском варианте. Ф.Кенэ создал концепцию «естественного порядка», создал учение об эквивалентности обмена, о деньгах, о цене. Важны выводы об отношении обмена, торговли к процессу создания стоимости.

Своеобразии методологии Кенэ проявлялось прежде всего в том, что, исходя из концепции естественного порядка и опираясь на свой опыт врача, сравнивал экономику с живым организмом. Другими словами, экономика независимо от воли и сознания людей живет по «естественным» (объективным) законам. Отсюда и термин «физиократия», т.е. власть природы. Если же, по мнению Кенэ, люди, прежде всего власть имущие, действуют вопреки «естественным» законам экономики, она заболевает. Поэтому свою главную задачу школа Кенэ видела в выявлении этих законов и доведении сведений о них до правительства.

Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных и денежных потоков в обществе, определил условия реализации общественного продукта, показал теоретическую возможность непрерывности общественного воспроизводства товаров, капиталов и производственных отношений. Его модель эквивалентного обмена достаточно абстрактна, но это научная абстракция, позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все крупные исследователи макроэкономики, так или иначе, обращались к трудам Ф.Кенэ.

Список литературы

1. Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985.

2. Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В. «История экономических учений» Тексты лекций (под редакцией Горбачевой Ю.В.); НГАЭиУ, Новосибирск, 1994г.

3. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М.: Экономика, 1988

4. Новикова З.Т, Смирнов В.Г., Чуб А.А. М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007.-255с.

5. Физиократы. Избранные экономические произведения. Экономическая энциклопедия. – М.: Политиздательство, 2008. – 125с.

6. Я.С.Ядгаров ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ