Консультации из БД Техэксперт

СОДЕРЖАНИЕ

Публикации из периодических изданий

1. Вельмяйкин С.Ф. Обеспечение безопасных условий труда на производстве как фактор экономического развития России / С. Ф. Вельмяйкин // Справочник специалиста по охране труда. - 2015. - N 6. - С. 8-13.

2. Ворошилов А. С. Оценка рисков производственного травматизма / А. С. Ворошилов, Ун Ли Хи, А. И. Фомин // Безопасность труда в промышленности : Ежемесячн. науч. - техническ. журн. - 2016. - N 6. - С. 73-76

3. Карауш С. А. Эффективность государственного контроля за охраной труда в России / С. А. Карауш, О. О. Герасимова // Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях : Ежемесячный производственно-технический журнал. - 2016. - N 4. - С. 61-64 : табл. - Библиогр.: с. 64 (10 назв.)

4. Орлов Г. П. Производственный травматизм: проблемы и пути решения / Г. П. Орлов // Охрана труда и социальное страхование. - 2016. - N 12. - С. 50-54 :

5. Румянцева А. В. Вопросы безопасности и охраны труда: зарубежный опыт / А. В. Румянцева, Н. А. Самарская // Безопасность труда в промышленности : Ежемесячн. науч. - техническ. журн. - 2016. - N 6. - С. 16-21 : ил. - Библиогр.: с. 21 (7 назв.)

6. Халин Е. В. Стандартизация требований к обучению персонала безопасности производства / Е. В. Халин, Б. М. Позднеев // ЛИН-технологии: Бережливое производство. - 2017. - N 1. - С. 25-34 :

7. Посыпкина А. В стремлении к абсолютной безопасности : [охрана труда] / А. Посыпкина // Гудок [2013-2016]. - 2016. - 8 февраля, N 19. - С. 4

.

Консультации из БД Техэксперт

Анализ состояния травматизма на производстве

Калькулятор для расчета коэффициентов травматизма

Расследование и учет несчастных случаев на производстве

Документы АСПИЖТ

Список документов из БД АСПИЖТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА

За последнее время на государственном уровне проделана значительная работа в об­ласти охраны труда, в частности:

I

с 1 января 2014 г. в стране введен единый универсальный инструмент оценки условий труда на рабочих местах —специаль­ная оценка условий труда (далее – СОУТ); субъектами РФ обеспечено планирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда до 2020 г.

Например, к настоящему моменту Минтрудом России согласовано 82 проекта региональных программ по улучшению условий и охраны труда. Дорабатываются и будут приняты в 2015 г. региональные программы по улучшению условий и охраны труда в трех субъектах РФ

Мероприятия усматривают:

♦ совершенствование региональной нормативной правовой базы охраны труда.

* непрерывную подготовку работников по охране труда на основе современных технологий обучения;

• информационное обеспечение и пропаганду охраны труда;

• улучшение лечебно-профилактического обслуживания работающего населения.

На финансирование региональных про­грамм по улучшению условий и охраны труда в период до 2020 г. планируется направить в общей сложности более 220 млрд руб. Это в т. ч. средства ФСС России (39,4 млрд. руб.), работодателей (173,2 млрд руб.), федерально­го, регионального и муниципального бюдже­тов (7,4 млрд руб.).

Кроме того, с 1 января 2015 г. значительно ужесточена административная ответствен­ность субъектов трудовых отношений за на­рушения законодательства об охране труда, особенно за те, что создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (таблица).

Внедрение СОУТ, предусмотренной Фе­деральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», для нас - очень важный проект. Он позволя­ет нам совершенно иначе распоряжаться теми ресурсами, которые выделяют, с одной стороны, бизнес, а с другой, - государство в целях обеспечения безопасных условий труда, для того, чтобы не подвергать риску жизнь и здоровье человека.

Как известно, механизмы стимулирова­ния работодателей к улучшению условий труда работников могут быть:

♦ административными;

♦ экономическими.

Применяемая с прошлого года СОУТ как раз и служит той основой, которая позволяет использовать механизмы экономического стимулирования работодателей к улучшению условий труда.

Охрана труда - это сфера, в которой следует действовать превентивно, чтобы обеспечить работникам комфортные и безопасные условия труда. Для этого необходимо, помимо прочего, обеспечить эффективное взаимодействие с органами здравоохранения, которые отвечают за гигиену труда, территориальными органами Роструда

Например, она обеспечивает дифферен­циацию дополнительных тарифов страхо­вых взносов в ПФР в отношении работни­ков, занятых во вредных (опасных) услови­ях труда, в зависимости от установленных по результатам СОУТ классов (подклассов) условий труда по принципу «чем меньше степень вредности на конкретном рабочем месте, тем ниже тариф». Объем гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных (опасных)условиях труда зависит от результатов СОУТ, т. е. применяется принцип «чем выше уровень вредности, тем больший объем защитных мер предостав­ляется работнику».

В 2014 г. СОУТ проведена в 18 тыс. орга­низаций на 506 тыс. рабочих мест. Числен­ность работников, занятых во вредных усло­виях труда, составила 24%, что на 8% меньше, чем в 2013 г. В 2015 г. СОУТ проведена в 26 тыс. организаций на 784 тыс. рабочих мест, численность работников, занятых во вредных условиях труда, составила 26%*. Снижение обусловлено выведением из вред­ных условий труда административного и ин­женерно-технического персонала, эпизоди­чески контактирующего с вредными произ­водственными факторами.

Сегодня в Минтруде России существует постоянная рабочая группа с участием представителей объединений профсоюзов и ра­ботодателей, экспертного сообщества, наго­рая занимается мониторингом СОУТ. в т. ч. с точки зрения совершенствовании этого института и внесения поправок в законодательство об охране труда. Организовано анкетирование в субъектах РФ и на официальном сайте Минтруда России.

Подготовлены поправки в законодательство о специальной оценке условий труда (планируемый срок внесении соответствующего законопроекта в Госдуму РФ –июнь 2015 г., а также в Методику проведения специальной оценки условий труда утвержденной приказом от 24.01.2014 № ЗЗн (планируемый срок утверждения изменений — июнь 2015г.)

На повестке дня стоят консультации в отношении как напряженности трудового процесса, так и освещенности. Мы продолжаем дискуссии о гигиенически обоснованном и о справедливом уровне шума, о направлениях развития декларирования условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и о том. что оно должно приносить работодатели», пода­вшему соответствующую декларации». Не­обходимо ответить на вопрос о том какие последствия декларирования должны быть с точки зрения работающего человека, как дать ему уверенность в том, что за формальной подачей декларации работодатель не скрыл плохие условия труда.

Что еще предстоит сделать в будущем?

* Информация актуальна на момент подготовки настоящей статьи.

Прежде всего, следует сформировать риск-ориентированную модель управления охраной труда. В настоящее время готовится ряд поправок в Трудовой кодекс РФ (да­лее - ТК РФ) с целью обеспечения перехода к объективной оценке существующих про­фессиональных рисков, т. е. воздействия на работников вредных и (или) опасных произ­водственных факторов на каждом конкрет­ном рабочем месте, и последующему управ­лению ими как комплексом взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами си­стемы управления охраной труда.

Процесс управления профессиональны­ми рисками отражен на рис. 7.

Мы понимаем, что необходимо модифи­цировать охрану труда в рамках ТК РФ, и сейчас эту работу будем переформатиро­вать. Нам обязательно потребуется помощь специалистов, занимающихся гигиеной тру­да, без которой охрана труда просто бес­смысленна. И в этой части Минтруд России будет работать в партнерстве с Роспотребнадзором.

Также в ближайшей перспективе пред­стоит совершенствовать контрольно-надзор­ную деятельность в области охраны труда (деятельность Роструда должна быть направ­лена на усиление консультативной работы с работодателями, введение новых форм вза­имодействия с предприятиями по вопросам охраны труда с использованием современных технических средств) и реформировать систе­му обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и про­фессиональных заболеваний (рис. 8).

Рис. 8. Реформирование социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний

Обеспечение безопасных условий труда - прямая обязанность всех заинтересованных сторон, в т. ч. государства. Без эффективной работы в этом направлении невозможно успешное экономическое развитие страны.

* Методы оценки рисков должны соответствовать характеру деятельности организации, ее размерам и сложно­сти выполняемых операций.

Введение

Борьба с травматизмом остается одним из важнейших аспектов сохранения здоровья ра­ботника, что позволяет не только предотвратить его уход с работы по инвалидности и в связи с профессиональными заболеваниями, но также оградить семью от потери кормильца. Рассма­триваемый вопрос также важен с точки зрения социальной и демографической стабильности в стране.

Расчет рисков травматизма работников — ак­туальная задача [1—8], поскольку позволяет спро­гнозировать возможные потери работодателя и государства.

В статье предложена методика, с помощью кото­рой проводится расчет числа людей, получивших кон­кретный вред здоровью (легкий, средний, тяжкий и т.д.). Такой поход можно использовать как для прогно­за травматизма, так и для оценки количества незареги­стрированных случаев травматизма на предприятии.

Различные методики оценки травматизма часто не имеют достаточно полной шкалы, которая бы связывала травматизм, проценты и дни потери тру­доспособности. В связи с этим на базе работы [9], законодательства и предложений авторов проведе­но дополнение и уточнение шкалы оценки рисков травматизма.

Данный подход дает возможность связать классы рисков и степени тяжести травматизма работников, что позволяет говорить не только о неприемлемых рисках тяжкого и смертельного травматизма, но и легкого, среднего, низкого и ничтожного.

Заключение

Дополнена единая шкала оценки травматизма, которая позволяет связать воедино степень травма­тизма, дни потери трудоспособности и процент по­тери трудоспособности.

Представлена методика для количественной оценки числа работников, получивших различный вред здоровью, которая позволит более полно оце­нивать потери работодателя от травм.

Показаны новые подходы к оценке рисков трав­матизма, а также их классификации, что напрямую связывает их с конкретным количеством травмиро­ванных людей.

Список литературы

1. Petersen D. Safety Management: A Human Approach. — American Society of Safety Engineer, 2001. — 380 p.

2. European Commission. Guidance on risk assessment at work. — Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1996. — p. 57.

3. International comparison on the application of societal risk criteria/ R. Pitblado, M. Bardy, P. Nalpanis ate.// Process Safety Progress. - 2012. - Vol. 31. - pp. 363-368.

4. Andor L. EU policy on health and safety at work: myths andfacts/ Institute of Occupational Safety and Health 2013 conference. — London, 2013.

5. Geigle S. Hazard Analysis and Control OSHAcademy Course 704 Study Guide/ Geigle Safety Group Inc. — Portland, 2011.

6. Kelloway E.K., Day A. Building healthy workplaces. What we knowso far// Canadian Journal of Behavioural Science. — 2005. - Vol. 37. - pp. 223-235.

7. Косырев O.A. Новая концепция оценки професси­ональных рисков// Справочник специалиста по охране труда. - 2010. - № 4. - С. 41-53.

8. Левашов С.П. Проблемы перехода к управлению профессиональными рисками в РФ// Безопасность жиз­недеятельности. — 2012. — № 1. — С. 2—10.

9. Ворошилов С.П., Ворошилов А. С. Травматизм. Функ­ция распределения степени тяжести вреда здоровью сре­ди работников// БИОТА+. - 2014. - № 3. - С. 31-34.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: ред. от 30 дек. 2015 г.// Собр. законода­тельства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

11. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 де­кабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. на 30 дек. 2015 г.). URL: http://docs.cntd.ru/document/trudovoj-kodeks-rf-tk-rf (дата обращения: 28.03.2016).

12. Об утверждении правил определения степени тя­жести вреда, причиненного здоровью человека: поста­новление правительства Российской Федерации от 17 авг. 2007 г. № 522: ред. от 17 нояб. 2011 г. № 938// Собр. зако­нодательства Рос. Федерации. — 2007. — № 35. — Ст. 4308.

13. Файнбург Г.З. Размышления о том, о чем никто ниче­го никогда не знает в охране труда// Охрана труда и техника безопасности в строительстве. — 2015. — № 1. — С. 25—39.

14. Р 2.1.10.1920—04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздейст- вии химических веществ, загрязняющих окружающую среду: утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 05.03.2004. — М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 2004. - Ст. 144.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Карауш С.А., Герасимова О.О.Обеспе­чение безопасности работ при строительстве объектов // Вестник ТГАСУ. — 2013. — №3. — С. 315-319.

2. Отчет о деятельностиФедеральной службы по труду и занятости за 2014 год.

[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rostrud.ru/upload/Doc/Doc-rostrud / Роструд _ Отчет о деятельности ФСТиЗ за 2014. pdf. (Дата обращения: 11.11.2015).

3. ГОСТ 12.0.230-2007.Системы управ­ления охраной труда. Общие требования (ILO-OSH-2001). — М.: Стандартинформ, 2007. — 16 с.

4. Карауш С.А., Герасимова О.О.История охраны труда в России. Учеб. пособие. — Томск: Изд-во Томск, гос. архит.-строит. ун-та, 2004. — 121 с.

5. Указ Президента Российской Феде­рацииот 09.10.2007 № 1351. Об утверждении Концепции демографической политики Рос­сийской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. referent.ru/1/112075.html (Дата обращения: 16.11.2015).

6. Рекомендация об основах содействияпередовой организации охраны труда на наци­ональном уровне (МОТ №197) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rusnauka. com/7_NMIW_2011 /Tecnic/13_80714.doc.html (Дата обращения: 16.11.2015).

7. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И.Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация. Препринт WP3/2007/02. — М.: ГУ ВШЭ, 2007. — 80 с.

8. О реализации государственной по­литикив области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2006 году. — М.: ФГУ ВЦОТ Росздрава, 2007. — 81 с.

9. Минько В.М.К обоснованию численности государственных инспекций труда [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kaliningrad. hsac.ru/files/kaliningrad_pdf_statiy/022_k_ obosnovaniyu_chislennosti _minko.pdf.html (Дата обращения: 16.11.2015).

10. Рихтхофен фон В.Инспекция труда: введение в профессию. — Женева: Междуна­родное бюро труда, 2002. — 39 с. [Электрон­ный ресурс]. — Режим доступа: http://www. ilo.org/wcmsp5/groups/public/—europe/—rо-geneva/—sro-moscow/documents/pubiication/ wcms_312440.pdf.html (Дата обращения: 11.12.2015).

Производственный травматизм:

Проблемы и пути решения

В РФ не наблюдается серьезной озабоченности проблемой про­изводственного травматизма со стороны государственных органов управления, контрольно-надзорных органов, а также со стороны бизнеса. Оценка условий труда, формируемых травмоопасными факторами, а значит, и профилактическая работа по сниже­нию производственного травматизма не проводятся ни при одной из зако­нодательно установленных процедур, связанных с оценкой условий труда.

Это касается и специальной оценки условий труда (СОУТ), и производ­ственного контроля, и государствен­ной экспертизы фактических условий труда работников. Нет в стране норма­тивного правового акта, устанавлива­ющего методику такой оценки. Оценка травмоопасности, проводившаяся в рамках аттестации рабочих мест, с ян­варя 2014 г. отменена Федеральным законом от 28.12.13 № 426-ФЗ «О спе­циальной оценке условий труда».

Определенную долю успокоен­ности вселяет тот факт, что, по данным официальной статистики, количество несчастных случаев на производстве из года в год умень­шается: показатель общего травма­тизма (число несчастных случаев на 1 тыс. работников) снизился с 6,5 в 1985 г. до 1,4 в 2014 г., а смер­тельного травматизма за эти же го­ды - с 0,142 до 0,067. Основное сни­жение этих показателей приходится на постсоветское время: с 1985-го по 1994 г. они снизились соответственно в 1,1 и в 1,07 раза, а с 1995-го по 2014 г. - в 3,93 и в 1,99 раза.

В некоторой степени это обуслов­лено спадом производства за послед­ние 20 лет, который продолжается в настоящее время, и, как следствие, сокращением численности работ­ников в базовых, наиболее травмо­опасных видах экономической дея­тельности (обрабатывающих произ­водствах, сельском хозяйстве и др.); увеличением численности занятых в таких нетравмоопасных сферах, как финансовая деятельность, торговля, оказание услуг и др.

Основная причина снижения ста­тистических показателей произ­водственного травматизма - такое отрицательное явление, получившее широкое развитие в эти годы, как со­крытие несчастных случаев на произ­водстве.

Индикатором скрываемости яв­ляется динамика изменения показа­теля (коэффициента) тяжести травм К_т - среднее количество дней нетру­доспособности пострадавших, прихо­дящееся на один несчастный случай. Скрывают в основном травмы легкой и средней тяжести, а в официальную статистику попадают более тяже­лые травмы, что приводит к росту К_т. С 1990-го по 2014 г. этот показатель вырос с 23,4 до 73,9 (см. рисунок).

На кривой, изображенной на ри­сунке, можно видеть, что интенсив­ность роста К_т (интенсивность скры­ваемости) заметно увеличилась по­сле 2005 г. Это объясняется тем, что

скрываемость несчастных случаев на производстве происходит в основ­ном за счет «перевода» их с согласия работника в категорию бытовых не­счастных случаев.

До 2005 г. больничные листы по бытовым травмам оплачивались за счет средств Фонда социального страхования РФ (ФСС России) лишь с 6-го дня нетрудоспособности. Ра­ботникам, пострадавшим от несчаст­ных случаев на производстве, есте­ственно, было невыгодно оформлять эти случаи как бытовые.

В 2005 г. Федеральным законом от 29.12.04 № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Рос­сийской Федерации на 2005 г.» это ограничение было отменено (боль­ничные листы по бытовым травмам стали оплачиваться за счет средств ФСС России с 1-го дня нетрудоспо­собности). Это послужило более интенсивному росту скрываемости производственных травм и резкому увеличению числа бытовых травм (последнее отмечают многие отрас­левые прфсоюзы, например - проф­союз угольщиков).

В 2009-2010 гг. с введением штрафных санкций за сокрытие не­счастных случаев на производстве (Федеральный закон от 24.07.09 № 213-ФЗ) наблюдается некоторое снижение К_т (скрываемости). Однако в последующие два-три года темпы роста скрываемости восстановились. Видимо, представители бизнеса до­статочно быстро осознали неадек­ватность размеров штрафов (500-1000 руб. для должностных лиц, 5000-10 000 руб. для юридических лиц) и той экономии на размерах страховых взносов в ФСС России, которую работодатели получают за счет сокрытия несчастных случаев.

Чтобы хотя бы ориентировочно определить объем скрываемости производственных травм в стране, нами проведен предварительный анализ по методике Международной организации труда «Об оценке до­стоверности статистики о несчастных случаях на производстве в странах с несовершенным учетом».

Эта методика разработана на ос­нове выявленной зарубежными спе­циалистами следующей статисти­ческой закономерности: в странах с достоверной статистикой о травма­тизме отношение S общего числа несчастных случаев на производ­стве к числу несчастных случаев со смертельным исходом является по­стоянным, а величина этого отноше­ния зависит от принятого в каждой из стран порядка учета несчастных случаев.

Анализируя по доступным нам ис­точникам отечественную статистику о производственном травматизме в 1975-2014 гг., мы выявили, что в 1980-1994 гг. величина отношения S с точки зрения математической стати­стики была практически постоянной и равнялась 47,9 (см. таблицу).

Статистические показатели производственного травматизма в России (РСФСР) в 1975-2014 гг.
Показатель
Всего несчастных случаев, тыс.										47,5
Число случаев со смертель­ным исходом, ед.	11 766	12 349
S	58,6	46,2	46,4	51,5	49,9	47,6	45,3	48,3	39,9	20,3
					Sср = 479

Следовательно, можно сделать вывод, что в эти годы отечественная статистика травматизма была наи­более достоверной. С 1995 г. вели­чина отношения S начала снижаться и в 2014 г. составила 20,3, т.е. умень­шилась в 2,36 раза. Так как порядок учета несчастных случаев в стране за эти годы не изменился, число 2,36 следует считать показателем скрываемости несчастных случаев в 2014 г. Таким образом, фактическое число несчастных случаев в этом году составило 47 500 ×2,36 = 112 000.

Если сравнивать приведенные цифры фактического травматизма с количеством выявленных в стране профессиональных заболеваний (по данным ФСС России, в 2014 г. было зарегистрировано 7268 профзабо­леваний), то последние составляют 6 % от общего количества случаев нанесения ущерба здоровью работ­никам в процессе их трудовой дея­тельности (112 000 + 7268).

Условия труда на рабочих местах сегодня на 94 % формируются трав­моопасными факторами, обусловлива­ющими несчастные случаи, и лишь на 6 % - вредными гигиеническими фак­торами, приводящими к профессио­нальным заболеваниям работников, на профилактику которых направлена специальная оценка условий труда.

Таким образом, проблему про­изводственного травматизма в стране следует признать достаточно острой, требующей принятия неза­медлительных мер, активизации ра­боты по снижению числа несчастных случаев на производстве, а также ра­дикальных мер по ликвидации скры­ваемости производственных травм.

Целесообразно начинать решение этой проблемы с разработки и приня­тия методики оценки условий труда на рабочих местах по факторам травмоопасности. Прежде всего, необходимо создать классификацию условий труда по этим факторам. Предлагается по аналогии с СОУТ предусмотреть в ней четыре класса: оптимальный, допу­стимый, травмоопасный с четырьмя подклассами и недопустимый.

В качестве основного признака классификации следует использовать степень несоблюдения требований травмобезопасности, содержащихся в нормативных правовых актах по ох­ране труда, с учетом частоты и тяже­сти несчастных случаев, которые мо­гут произойти вследствие такого несо­блюдения. Каждый класс (подкласс) должен характеризоваться опреде­ленной тяжестью возможных несчаст­ных случаев и их вероятностью.

Следует разработать подробную ка­чественную характеристику каж­дого из классов (подклассов) с выде­лением типичных для каждого из них обстоятельств возможных несчаст­ных случаев, а также порядок отнесе­ния условий труда по факторам травмоопасности на конкретных рабочих местах к соответствующему классу (подклассу) классификации. В каче­стве основы для реализации изло­женного должны использоваться ре­зультаты углубленного анализа про­изводственного травматизма либо в целом по стране за последний от­четный год, либо по доверительному объему выборки (по ряду регионов либо по нескольким видам экономи­ческой деятельности).

Далее в окончательном виде фор­мируется методика оценки условий труда по факторам травмоопасности. Результатом такой оценки будет уро­вень риска травмирования работника при исполнении им трудовых обязан­ностей на своем рабочем месте.

Заключительный этап оценки - со­ставление перечня мероприятий по снижению этого риска по каждому рабочему месту. При надлежащем контроле за их выполнением со сто­роны контрольно-надзорных органов, технической инспекции труда проф­союзов работа по профилактике про­изводственного травматизма в стране может быть в значительной степени активизирована.

По уровням риска травмирования работников на рабочих местах (ин­дивидуальным рискам) может быть рассчитан уровень риска травмирова­ния в целом по организации (коллек­тивный риск).

Использование этого показателя взамен количества и тяжести несчаст­ных случаев при определении раз­мера скидки (надбавки) к страховому тарифу для страхователей по системе страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний по­зволит ликвидировать скрываемость производственных травм в стране. При этом не будет иметь смысла скрывать несчастные случаи.

Вопросы безопасности и охраны труда: зарубежный опыт

А.В. Румянцева,канд. экон. наук, доцент, ст. науч. сотрудник

Н.А. Самарская,канд. экон. наук, доцент, зам. директора, УрМФ ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России

Актуальность темы вызвана большим числом несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве, что не только замедляет развитие экономики, но и способствует возникновению существенных экономических потерь в отдельной организации и государстве в целом. Эти вопросы — важные и актуальные для любого предприятия в Российской Федерации (РФ).

Охрана труда — важнейший элемент социальной политики современного государства. Без соблюде­ния законов по охране труда, а также без модерниза­ции мер по обеспечению безопасных условий труда на предприятиях невозможно эффективное разви­тие бизнеса.

Анализ лучших практик по охране труда в других странах с учетом российских особенностей позво­лит значительно снизить производственный трав­матизм и профессиональную заболеваемость на отечественных предприятиях.

Условия и охрана труда в РФ

Состояние условий и охраны труда напрямую зависит от особенностей экономического разви­тия страны. В современных условиях наблюдается жесткая конкуренция среди организаций, при­оритетными становятся вопросы эффективного использования финансовых ресурсов, при этом улучшению условий и охране труда уделяется недо­статочно внимания.

Среди показателей, характеризующих условия и охрану труда, только производственный травматизм имеет положительную динамику (рис. 1). Абсолют­ная численность пострадавших от производствен­ных травм, по данным Росстата, в 2000 г. составила 152 тыс. чел., в 2005 г. — 77,7 тыс. чел., в 2008 г. — 58,3 тыс. чел., в 2014 г. — 31,3 тыс. чел. [1].

Снижается также коэффициент частоты произ­водственного травматизма (число пострадавших от несчастных случаев на 1000 работающих): в 2000 г. — 5,1; в 2005 г. - 3,1; в 2010 г. - 2,2; в 2014 г. - 1,4 [1].

Сокращается численность погибших в резуль­тате несчастных случаев на производстве. В 2000 г. погибло 4404 человек, в 2005 г. — 3091 человек, в 2008 г. — 2550 человек, в 2014 г. — 1456 человек. Коэффициент частоты смертельного травматиз­ма снизился: в 1995 г. - 0,138; в 2000 г. - 0,149; в 2005 г. - 0,124; в 2010 г. - 0,094; в 2014 г. - 0,067 [1].

Однако производственный травматизм по-преж­нему остается высоким и превышает аналогичные показатели в экономически развитых странах в 4—5 раз [2]. Другие показатели, характеризующие усло­вия и охрану труда, не имеют устойчивой тенденции к снижению.

С 2008 по 2014 г. удельный вес работников, за­нятых во вредных условиях труда, возрос с 26,2 до 39,7 %. В соответствии с этим велика доля работ­ников, которым установлен хотя бы один вид ком­пенсаций. По данным Росстата, в 2005 г. эта доля составила 41,4 % списочной численности работни­ков, в 2014 г. - 46,7 % [1].

Не снижается профессиональная заболевае­мость, причем в структуре выявляемых профзабо­леваний преобладают хронические (отравления): в 2005 г. - 98,8 %, в 2014 г. - 93 %. Число профзаболе­ваний на 10 тыс. работников растет: в 2000 г. — 1,81, в 2005 г.-2,1, в 2014 г.-2,3 [1].

В то же время увеличиваются объемы финан­сового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников (по данным Фон­да социального страхования РФ) с 1,2 млрд. руб. в 2003 г. до 8,9 млрд. руб. в 2014 г. (рис. 2) [1].

За прошедшие годы экономических реформ в РФ предпринято немало усилий, направленных на улучшение условий и охраны труда на предприяти­ях. Но, к сожалению, число нарушений охраны тру­да и, как следствие, производственный травматизм остаются довольно высокими по сравнению с раз­витыми странами.

Высокий производственный травматизм вы­зывает экономические издержки предприятий и государства вследствие потери рабочего времени: по экспертным оценкам, потери из-за производ­ственного травматизма и предоставляемых работ­никам компенсаций в 2014 г. составили 107,9 млн. чел.-дней, потери из-за общего производственного травматизма — 11,5 %. Недопроизводство продук­ции и услуг в этой связи оборачивается потерями ва­лового внутреннего продукта (ВВП) — около 0,6 %. В целом экономические потери, связанные с со­стоянием условий труда в РФ, в 2014 г. составили 1,29 трлн. руб. (1,8 % ВВП), из них экономические издержки вследствие потерь рабочего времени — 431 млрд. руб., в связи с выплатой досрочных пен­сий — 58,4 млрд. руб. в месяц (700,8 млрд. руб. в год), расходы на компенсации — 102 млрд. руб., на выпла­ты обеспечения по страхованию — 59 млрд. руб. [1].

В связи с этим полезно обратить внимание на зарубежный опыт экономически развитых стран. Там прекрасно понимают, что для достижения более высоких стандартов, улучшения производительно­сти труда необходимо постоянно разрабатывать и совершенствовать условия и охрану труда. В насто­ящее время в экономически развитых странах суще­ствует развитое законодательство, устанавливающее стандарты требований к вопросам безопасности и охраны труда.

Охрана труда в Европе

Предотвратить несчастные случаи на производ­стве возможно, необходимо и экономически вы­годно. Об этом свидетельствует опыт европейских стран, которые всерьез занимаются проблемами сохранения жизни и здоровья работ­ников.

Показателен в этом отношении опыт Германии, где существует систе­ма всестороннего профилактического обслуживания малых предприятий, не имеющая аналогов в мире. Она основа­на на возможности интегрирования мер по обеспечению безопасности труда и защите здоровья работника на рабо­чем месте в производственный процесс («модель предпринимателя») [2].

В структуре профессионально­го страхования в Германии действует Объединение промышленных обществ профессионального страхования, ко­торое функционирует по принципу самоуправления социальных партнеров (работодатели и профсоюзы) и обеспечивает прозрачную и эффективную работу системы.

Приоритетность профилактических мер по пре­дотвращению страховых случаев на производстве в Германии — главная задача как государства, так и общества. Каждый предприниматель обязан за­регистрироваться в профессиональном обществе, при этом членство не может заменить страховка — застрахованы все работники, заключившие трудо­вой договор. Обеспечение безопасного и здорового труда — приоритетная цель деятельности обществ. Считается, что до несчастных случаев дело вообще не должно доходить [2].

Главные субъекты в системе профилактики про­изводственного травматизма — советники по вопро­сам безопасности труда служб технического надзора обществ. Их задачи: консультирование по вопросам безопасности труда и охраны здоровья, контроль за соблюдением правил безопасности на предприяти­ях, обучение в специальных учебных заведениях, участие в испытании оборудования и др. [2].

Интересно отметить, что в зарубежной практи­ке политика стимулирования работодателей и реа­лизации мер по профилактике (предотвращению) несчастных случаев возникла не из теоретических со­ображений социальной справедливости, а в резуль­тате практики осуществления системы социального страхования от несчастных случаев на производстве. С момента возникновения в Германии системы стра­ховой защиты от производственных опасностей встал вопрос о необходимости не только выплаты компен­саций пострадавшим вследствие несчастных случаев, но и о необходимости проведения профилактических мероприятий. Оказалось, что с экономической точки зрения целесообразно предпринимать все возмож­ные меры для предотвращения несчастных случаев, поскольку обязанность выплачивать компенсацию в связи с несчастным случаем — тяжелое бремя для тех, на кого она возложена [3].

В Германии экономическое стимулирование мер профилактики несчастных случаев базируется на следующих принципах [3]:

- нацелено на такое улучшение производственной среды, которое выходит за рамки требований зако­нодательства;

- предполагает экономическую выгоду работода­теля;

- базируется на финансовом поощрении предпри­ятий, которые обеспечивают здоровые и безопас­ные условия труда;

- направлено на предотвращение связанного с производством ущерба, а не на оказание помощи пострадавшим;

- базируется на уменьшении страхового взноса в случае осуществления мер по снижению професси­ональных рисков по сравнению с уровнями, уста­новленными нормативными актами.

Такая политика позволила значительно сокра­тить число несчастных случаев на производстве. Сто лет назад в Германии на работе ежегодно погибало 10тыс. человек. В 2013г. число смертельных случаев впервые составило менее 500.Только за последние 20лет число несчастных случаев сократилось вдвое [2].

В Испании инспекция труда входит в состав Ми­нистерства труда и социальной защиты. Страховые организации, обеспечивающие компенсационные выплаты в случае производственных травм или за­болеваний, занимают важное место в системе охра­ны труда.

В соответствии с законом работодатели, а также рабочие и служащие должны вносить взносы в На­циональный институт социальной зашиты, который обеспечивает льготы (пенсия по старости), а также выплаты по болезни и нетрудоспособности. Кроме того, в Испании существуют различные страховые агентства, которые собирают страховые взносы и возмещают средства работодателям на выплату зар­платы рабочим и служащим в период отсутствия их на работе по причине производственных несчаст­ных случаев или заболеваний, а также рабочим и служащим, имеющим любую степень инвалидно­сти, полученную в результате несчастного случая или заболевания. По сути это страховые агентства, уполномоченные Министерством труда и социаль­ной защиты, работающие на неприбыльной основе, их основная роль — оказание финансовой поддер­жки в период отсутствия на работе, вызванного про­изводственными инцидентами, а также обеспечение компенсационных выплат [4].

Национальный совет по экономике и социаль­ным вопросам в Испании — трехсторонний орган, включающий работодателей, рабочих и служащих, а также правительство, является национальным форумом по вопросам консультации относительно всех предложенных законопроектов, рассматрива­ющих проблемы, связанные с охраной здоровья [5].Требования и нормативные акты, касающиеся охра­ны труда, обязательны к выполнению всеми пред­приятиями.

В Бельгии к компаниям установлены определен­ные требования, имеющие социально-экономиче­ский характер, включая обязательства по принятию мер по профилактике т