Стандарт и. обзор и действующим законодательством
Фон и Факты
В трех связанных ... действия, истцы утверждали, что им неизвестно, их использование
SmartDownload переданы ответчикам Частная информация о загрузке истцов файлов из Интернета, тем самым производя электронное наблюдение за их деятельность в интернете в нарушение двух федеральных законов, Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций, 18 U. S. С. §§ 2510 и далее,. и компьютерном мошенничестве и злоупотреблении законом, 18 U. S. С. § 1030. В частности, истцы утверждали, что, когда они впервые использовал Нетскейп коммуникатор – это программа, которая позволяет интернет-браузера – программы создаются и хранятся на каждый из их компьютер жесткие диски небольшой текстовый файл, называемый “куки”, которые действовали “как своего рода электронные бирки для дальнейшего общения” между компьютерами и Netscape.
Истцы также утверждали, что, когда они установлены SmartDownload – отдельный программный “в”, которые служили для усиления коммуникатора возможности просмотра – SmartDownload создается и хранится на их жестких дисках компьютеров, другой строкой символов, известный как “ключ”, который также функционировал как бирку в будущем связи с Netscape. Согласно жалобы, в данном случае, каждый раз, когда пользователь компьютера занятых коммуникатор скачать файл из Интернета, SmartDownload “считать[D] с коммуникатора задача загрузки” файл и передаются в Netscape адрес файла, который загружается вместе с cookie, созданные коммуникатор и клавишу, созданные SmartDownload. Эти процессы, истцы утверждают, представляют собой незаконные “прослушки” пользователей программных продуктов компании Netscape, а также на интернет-сайтах, с которых пользователи работают SmartDownload загруженные файлы.
В период времени, относящиеся к этому судебному процессу, Нетскейп, которые предоставляет на своем сайте различные программ, включая коммуникатор и SmartDownload, что посетителям сайта было предложено получить бесплатно.... [Ф]ять ... истцы ... загружены коммуникатор с сайте Netscape. Эти истцы признают, что когда они шли, чтобы начать установку коммуникатора, они автоматически отображаются в прокручиваемом тексте программы лицензионного соглашения и не разрешено для завершения установки, пока они не нажали на “да” кнопку, чтобы указать, что они приняли все условия лицензионного соглашения.
Если пользователь попытался установить коммуникатор без нажатия кнопки “да” установка будет прервана. Все пять ... прямо согласился на условия лицензии коммуникатора, щелкнув “да”. Лицензионное соглашение коммуникатор ... не упоминается о SmartDownload или другие плагины, и заявил, что “эти условия применяются для NetscapeCommunicator и Нетскейп Навигатор”6 и что “все споры связи с настоящим Соглашением (за исключением возникновения споров в отношении прав интеллектуальной собственности)” подлежат “обязательный арбитраж в округе Санта-Клара, Калифорния”.
Хотя коммуникатор может быть получена независимо от SmartDownload, все
имени истцов пользователей, за исключением Фэгэн, скачал и установил коммуникатор в связи с загрузкой SmartDownload. Каждый из этих истцов якобы прибыл в веб-страницу в Netscape озаглавленных “SmartDownload коммуникатор”, который призвал их “Скачать с помощью SmartDownload!” Внизу экрана перед истцами была подсказка “начать загрузку” и тонировкой кнопку с надписью “скачать”. Нажав на кнопку, истцы инициировали загрузка SmartDownload. Как только этот процесс был завершен, SmartDownload, как ее первый модуль задач, разрешенных истцов приступить к загрузке и установке
Коммуникатор, операция, которая сопровождалась дисплей clickwrap лицензионных требований коммуникатора описано выше.
Разница сигнала между загрузкой коммуникатор и загрузки SmartDownload, что нет презентации clickwrap в сопровождении последняя операция. Вместо этого, когда истцы Гибсон, Грубер, Келли, и Вайндорф щелкнул на кнопку “Скачать”, расположена на или вблизи нижней части экрана и загрузки SmartDownload была завершена, эти истцы обнаружил никакой дополнительной информации о модуле программы или наличие лицензии условия, регулирующие его применение. Единственной ссылкой на условия лицензии SmartDownload на “SmartDownload коммуникатор” веб-страницы был расположен в тексте, что станет видимым только истцам, если они прокрутили вниз к следующему экрану.
У истцов вниз вместо того, чтобы действовать на ответчиков приглашение нажать на “Скачать кнопку”, они бы обнаружил следующее приглашение: “пожалуйста, ознакомьтесь и согласитесь с условиями лицензионного соглашения на использование программного обеспечения компании NetscapeSmartDownload перед загрузкой и использованием программного обеспечения.” Истцы Гибсон, Грубер, Келли, и Вайндорф заявлено в их письменные показания под присягой, что они никогда не видели эту ссылку на лицензионное соглашение SmartDownload, когда они нажали на кнопку “Скачать”. Они также дали показания в показаний о том, что они не видели ссылка на лицензионные условия, когда они нажали на кнопку Скачать SmartDownload, хотя во время допроса адвокатами подсудимых, некоторые истцы добавили, что они не могли “помнить” или “конечно”, то ли скриншоты страницы SmartDownload добавленные в их письменные показания под присягой отражает именно то, что они видели на экранах своих компьютеров, когда они скачали SmartDownload.
В сумме, истцы утверждают, что[, ... плагин выбранного SmartDownload, они должны были ни выразить однозначное согласие с этой программы лицензионное соглашение, ни даже просмотреть условия лицензионного соглашения и осознают свое существование, прежде чем продолжить предложено скачать бесплатный плагин в программу. Более того, после того, как эти истцы инициировали загрузку, наличие условий лицензии SmartDownload не упоминалось, в то время как программа была запущена или в любой последующий момент опыта истцов продукта.
Даже для пользователя, который, в отличие от истцов, произошло, чтобы прокрутить вниз мимо скачать кнопки, условия лицензии SmartDownload не были бы немедленно отображается в виде условия clickwrapped коммуникатора. Вместо этого, если такой пользователь уже видел уведомление об условиях SmartDownload, а затем нажал на подчеркнутое приглашение ознакомиться и согласиться с условиями, гипертекстовая ссылка, взял бы пользователя на отдельной странице под названием “Лицензия и соглашения о поддержке.” Первый абзац на этой странице, в соответствующей части:
Использование каждого продукта компании Netscape программного обеспечения регулируется лицензионным соглашением. Вы должны прочитать и согласиться с лицензионным соглашением сроки перед покупкой продукта. Пожалуйста, кликните на соответствующей ссылке ниже, чтобы просмотреть текущие лицензии соглашения для продукта, его интерес к вам до приобретения. Для продуктов доступный для скачивания, вы должны прочитать и согласиться с условиями лицензионного соглашения
Перед установкой программного обеспечения. Если Вы не согласны с условиями лицензии, не загрузка, установка или использование программного обеспечения.Ниже этот пункт появился список лицензионных соглашений, первым из которых был “Лицензионное соглашение для навигатора Netscape и NetscapeCommunicator в семейство продуктов(Нетскейп Навигатор Нетскейп коммуникатор и NetscapeSmartDownload).” Если пользователь нажал на эту ссылку, он или она будут приняты еще на одну Интернет-страницу, содержащую полный текст лицензионного соглашения, который был идентичным во всех отношениях коммуникатор лицензионного соглашения, за исключением того, что она заявила, что ее “условия распространяются на Нетскейп коммуникатор, Навигатор Netscape, и НетскейпSmartDownload”. Лицензионное соглашение предоставляется пользователю неисключительную лицензию на использование и воспроизведение программного обеспечения, при соблюдении определенных условий:
НАЖАВ НА КНОПКУ ПРИНЯТИЯ ИЛИ УСТАНОВКОЙ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
НЕТСКЕЙП КОММУНИКАТОРА, НАВИГАТОРА NETSCAPE, ИЛИ NETSCAPE
ПРОГРАММА SMARTDOWNLOAD (“ПРОДУКТ”), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ
ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОДУКТА (“ЛИЦЕНЗИАТОМ”) - ЭТО СОГЛАСИЕ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И СТАНОВИТСЯ СТОРОНОЙ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ. ЕСЛИ ЛИЦЕНЗИАТ НЕ СОГЛАСЕН С УСЛОВИЯМИ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЕ, КНОПКА С УКАЗАНИЕМ НЕПРИНЯТИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ
ВЫБРАННЫЙ, И ЛИЦЕНЗИАТ НЕ ДОЛЖЕН УСТАНАВЛИВАТЬ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ
Программное обеспечение.
Среди лицензионных условий было положение, требующее практически все споры, связанные с договором, должны быть представлены ... “окончательный и обязательный арбитраж в округе Санта-Клара, Калифорния, под эгидой джемы/EndDispute, с проигравшая сторона оплачивает все расходы на разбирательства.”
В отличие от че[осэ] истцы, которые скачивали SmartDownload от компании Netscape сайте, ... Майкл Фаган[] утверждает, что скачали плагин в программу из “условно-бесплатных” веб-сайт, управляемый сайт zdnet, компания не связанных с Netscape.... Страницы, которые пользователь бы видел во время загрузки SmartDownload из zdnet отличались от тех, что он или она столкнулись во время загрузки SmartDownload из сайте Netscape. В частности, вместо любого рода уведомления SmartDownload лицензионное соглашение, на шести страницах предложите только гипертекстовая ссылка “Дополнительная информация” о SmartDownload, который, если нажать, взял пользователя в браузере Netscape веб-страницу, которая, в свою очередь, содержит ссылку на лицензионное соглашение. Таким образом, посетитель сайта последние могли бы получить SmartDownload ... не видя ссылку на
условия этой программы лицензию, даже если он или она прокручивается через все веб-страниц zdnet в.
Второй. Производства Ниже
В районном суде, ответчики переехали в проведении Арбитражного разбирательства и о приостановлении судебного дела ..., утверждая, что споров находит свое отражение в жалобах, как и любых других споров, касающихся лицензионного соглашения SmartDownload, являются предметом арбитражной оговорки, содержащейся в этом соглашении. Находя, что Netscape это Веб-страница, в отличие от типичных примеров clickwrap, ни адекватно предупредил пользователей о существовании SmartDownload лицензионных условий не требуется пользователи однозначно проявляете согласие на эти условия в качестве условия для загрузки продукта, суд постановил, что истцы пользователей не заключали лицензионного соглашения с SmartDownload. Шпехта, 150 Ф. Супп. 2Д в 595-96. Шпехта-5 окружной суд также постановил, что отдельного лицензионного соглашения, регулирующие использование коммуникатора, даже если пользователь истцы согласились с его условиями, привлекаются независимые операции, которые не упоминаются SmartDownload и поэтому не обязывает истца передать претензии, связанные с SmartDownload. ИД. в 596. Кроме того, суд пришел к выводу, что Фаган не может быть связана с лицензионным соглашением SmartDownload, поскольку условно-сайте от которого он якобы получил плагина в программе предусмотрено даже меньше, уведомление об условиях лицензии SmartDownload, чем сделали в Netscape страницы. ИД. в 596-97....Ответчики приняли это своевременное обращение ..., и окружной суд остался на всю разбирательства в базовых случаях до разрешения апелляционной жалобы....
Обсуждение
С. Онлайн-Транзакций
Случаи, в которых суды признали договоры, вытекающие из использования интернета не помогают подсудимых, потому что в тех условиях было гораздо яснее, чем заметить, что в данном случае закон пользователя проявит согласие с условиями договора. См., например, Hotmail корп. Ван$ деньги пирог Инк. 47 в. С. У. П. 2Д 1020, 1025 (н. д. коэф. 1998) (предоставление предварительных обеспечительных мер частично основаны на нарушении “соглашения”, с которым подсудимые согласились);
Америка Онлайн, Инк. в. Букер, 781 так. 2Д 423, 425 (Фла. Дист. Кар. Приложение. 2001) (отстаивание выбрать подсудность “свободному соглашению”, содержащиеся в онлайн-условия предоставления услуг); сеть Каспи Майкрософт в., л. с. л., 732 александрович2d 528, 530, 532-33 (Н. Я. супер. Кар. Приложение. Див. 1999) (отстаивание форум выбор пункт, где абонентам сети программное обеспечение необходимо пересмотреть условия лицензии в окне с возможностью прокрутки и нажмите кнопку “Я согласен” или “я не согласен”); Барнет в. Сетевые решения, Inc. установите 38 S. Вт. 3д 200, 203-04 (Текс. Приложение. 2001) (отстаивание выбор форум
статья в онлайн договора о регистрации доменных имен в Интернете, что необходимые пользователям прокручивать условия, прежде чем принять или отвергнуть их); сравни. Компании pollstar в. Gigmania, Лтд. 170 Ф. Супп. 2Д 974, 981-82 (е. Д. коэф. 2000) (выражая обеспокоенность тем, что уведомление об условиях лицензии появилась в Шпехта-11
маленький, серый текст на сером фоне на связанном сайте, но решив, что это было слишком рано в случае приказа об увольнении).
Кроме того, ... УЧИТА ..., как правило, признает важность недвусмысленное уведомление и однозначное проявление согласия в онлайн-продаж и лицензирования компьютерной информации. Например, § 112, который устраняет проявления согласия, что обеспечивает пользователю возможность просмотреть онлайн условия контракта не существует, если “запись” (или
электронные письма) условий контракта “в порядке, который должен обратить на это внимание разумного человека и отзыв разрешения”. УЧИТА § 112(д)(1). 112 секция также обеспечивает, в соответствующей части что “[] человек проявляет согласие на запись или если лицо, действуя с ведома или после ознакомления с записью или срока или его копию ... намеренно совершает поступки или делает заявления о том, что другая сторона или ее электронный агент может сделать выводы из поведения или заявление о том, что человек поддакивает записи или термин”. ИД. § 112(а)(2). В случае “масс-маркет лицензией,” участник принимает условия лицензии только проявляя согласие “до или во время начальной работы участника или использование или доступ к информации”. ИД. § 209(а). УЧИТА § 211 устанавливает ряд руководящих принципов для “интернет-типа” операции по поставке информации или программного обеспечения. Например, лицензиар должен сделать стандартных условиях “доступно для просмотра” до родов или обязаны платить (1) на “показывать на видном месте и в непосредственной близости к описание компьютерной информации или инструкции или действия для его приобретения, стандартные условия или ссылка на электронное расположение
из которого они могут быть легко получены”, или (2) на “раскрытие в наличии стандартных условий на видное место на сайте, с которого компьютер информации и оперативное предоставление копии стандартных условиях на запрос до передачи компьютерной информации”. ИД. § 211(1)(А)-(Б). Комментарий к § 211
добавляет: “намерение закрыть стандартные приближения, что термины или ссылки на них бы обратила внимание обыкновенного человека разумного”. ИД. § 211 СМТ. 3. В комментарии также утверждает выдающихся гипертекстовые ссылки, которые привлекают внимание к существованию типовой договор и позволяют пользователям просматривать условия лицензионного. ИД.
Спешим отметить, что с ucita, который был принят в качестве закона только в Мэриленде и Вирджинии, не регулируют сторон сделки, в данном случае, но тем не менее мы находим, что УЧИТА положения дают представление о складывающейся онлайн “обстоятельства”, которые ответчики утверждают, размещен истцов на запрос уведомления о наличие условий SmartDownload лицензии. УЧИТА была спорной в результате воспринимается широту некоторых его положений. Сравните Маргарет Джейн Радин, люди-Компьютеры, и связывающее обязательство, 75 инд.Л. И. 1125, 1141 (2000) (утверждая, что “определение УЧИТА-это проявление согласия растягивает обычной концепции согласия”) с Джозеф Х. Зоммер, против Киберзаконодательства, 15 Беркли технологий. Л. И. 1145, 1187 (2000) (“нет новые правовые изменения [в положения поддакивают УЧИТА же]. Революции, если таковые произошли с [Карл] Ллевеллин старые статьи 2, которые отказались от большинства формализмы заключения договора, и взыскал договор, где это может быть найдено”). Тем не менее, обратите внимание УЧИТА и положений согласие представляется в соответствии с устоявшимися принципами заключения договоров и их исполнения. См. Роберт А. Хиллман& Джеффри Дж Rachlinski, Стандарт-Форма Шпехта-12
Ознакомившись с Калифорнии общего права и других соответствующих правовых полномочий, мы сделать вывод, что в соответствии с условиями, загрузкой истцами SmartDownload не означает принятие условий лицензионного соглашения ответчиков. Достаточно недвусмысленное уведомление о существовании условий договора и однозначное проявление согласие с этими условиями потребителями имеют важное значение, если электронный торг здесь, как честность и доверие. Мы считаем, что достаточно предусмотрительный оферты в положение истцов не знали или узнали, до
действуя по приглашению для загрузки, ссылки на условия лицензии SmartDownload спрятана под кнопкой “скачать” на следующем экране. Мы подтверждаем вывод районного суда о том, что истцы пользователей, включая Фэгэн, не связаны арбитражной оговоркой, содержащейся в этих условиях.
Заключение
По указанным выше причинам, мы подтверждаем отказ районного суда в ходатайстве ответчиков
проведении Арбитражного разбирательства и о приостановлении судебного разбирательства.
Закон О Конфиденциальности Электронных Сообщений (Текста).
Глава 119 (“Раздел III”)
U. S. С. 2510. Определения.
Фон и Факты
В трех связанных ... действия, истцы утверждали, что им неизвестно, их использование
SmartDownload переданы ответчикам Частная информация о загрузке истцов файлов из Интернета, тем самым производя электронное наблюдение за их деятельность в интернете в нарушение двух федеральных законов, Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций, 18 U. S. С. §§ 2510 и далее,. и компьютерном мошенничестве и злоупотреблении законом, 18 U. S. С. § 1030. В частности, истцы утверждали, что, когда они впервые использовал Нетскейп коммуникатор – это программа, которая позволяет интернет-браузера – программы создаются и хранятся на каждый из их компьютер жесткие диски небольшой текстовый файл, называемый “куки”, которые действовали “как своего рода электронные бирки для дальнейшего общения” между компьютерами и Netscape.
Истцы также утверждали, что, когда они установлены SmartDownload – отдельный программный “в”, которые служили для усиления коммуникатора возможности просмотра – SmartDownload создается и хранится на их жестких дисках компьютеров, другой строкой символов, известный как “ключ”, который также функционировал как бирку в будущем связи с Netscape. Согласно жалобы, в данном случае, каждый раз, когда пользователь компьютера занятых коммуникатор скачать файл из Интернета, SmartDownload “считать[D] с коммуникатора задача загрузки” файл и передаются в Netscape адрес файла, который загружается вместе с cookie, созданные коммуникатор и клавишу, созданные SmartDownload. Эти процессы, истцы утверждают, представляют собой незаконные “прослушки” пользователей программных продуктов компании Netscape, а также на интернет-сайтах, с которых пользователи работают SmartDownload загруженные файлы.
В период времени, относящиеся к этому судебному процессу, Нетскейп, которые предоставляет на своем сайте различные программ, включая коммуникатор и SmartDownload, что посетителям сайта было предложено получить бесплатно.... [Ф]ять ... истцы ... загружены коммуникатор с сайте Netscape. Эти истцы признают, что когда они шли, чтобы начать установку коммуникатора, они автоматически отображаются в прокручиваемом тексте программы лицензионного соглашения и не разрешено для завершения установки, пока они не нажали на “да” кнопку, чтобы указать, что они приняли все условия лицензионного соглашения.
Если пользователь попытался установить коммуникатор без нажатия кнопки “да” установка будет прервана. Все пять ... прямо согласился на условия лицензии коммуникатора, щелкнув “да”. Лицензионное соглашение коммуникатор ... не упоминается о SmartDownload или другие плагины, и заявил, что “эти условия применяются для NetscapeCommunicator и Нетскейп Навигатор”6 и что “все споры связи с настоящим Соглашением (за исключением возникновения споров в отношении прав интеллектуальной собственности)” подлежат “обязательный арбитраж в округе Санта-Клара, Калифорния”.
Хотя коммуникатор может быть получена независимо от SmartDownload, все
имени истцов пользователей, за исключением Фэгэн, скачал и установил коммуникатор в связи с загрузкой SmartDownload. Каждый из этих истцов якобы прибыл в веб-страницу в Netscape озаглавленных “SmartDownload коммуникатор”, который призвал их “Скачать с помощью SmartDownload!” Внизу экрана перед истцами была подсказка “начать загрузку” и тонировкой кнопку с надписью “скачать”. Нажав на кнопку, истцы инициировали загрузка SmartDownload. Как только этот процесс был завершен, SmartDownload, как ее первый модуль задач, разрешенных истцов приступить к загрузке и установке
Коммуникатор, операция, которая сопровождалась дисплей clickwrap лицензионных требований коммуникатора описано выше.
Разница сигнала между загрузкой коммуникатор и загрузки SmartDownload, что нет презентации clickwrap в сопровождении последняя операция. Вместо этого, когда истцы Гибсон, Грубер, Келли, и Вайндорф щелкнул на кнопку “Скачать”, расположена на или вблизи нижней части экрана и загрузки SmartDownload была завершена, эти истцы обнаружил никакой дополнительной информации о модуле программы или наличие лицензии условия, регулирующие его применение. Единственной ссылкой на условия лицензии SmartDownload на “SmartDownload коммуникатор” веб-страницы был расположен в тексте, что станет видимым только истцам, если они прокрутили вниз к следующему экрану.
У истцов вниз вместо того, чтобы действовать на ответчиков приглашение нажать на “Скачать кнопку”, они бы обнаружил следующее приглашение: “пожалуйста, ознакомьтесь и согласитесь с условиями лицензионного соглашения на использование программного обеспечения компании NetscapeSmartDownload перед загрузкой и использованием программного обеспечения.” Истцы Гибсон, Грубер, Келли, и Вайндорф заявлено в их письменные показания под присягой, что они никогда не видели эту ссылку на лицензионное соглашение SmartDownload, когда они нажали на кнопку “Скачать”. Они также дали показания в показаний о том, что они не видели ссылка на лицензионные условия, когда они нажали на кнопку Скачать SmartDownload, хотя во время допроса адвокатами подсудимых, некоторые истцы добавили, что они не могли “помнить” или “конечно”, то ли скриншоты страницы SmartDownload добавленные в их письменные показания под присягой отражает именно то, что они видели на экранах своих компьютеров, когда они скачали SmartDownload.
В сумме, истцы утверждают, что[, ... плагин выбранного SmartDownload, они должны были ни выразить однозначное согласие с этой программы лицензионное соглашение, ни даже просмотреть условия лицензионного соглашения и осознают свое существование, прежде чем продолжить предложено скачать бесплатный плагин в программу. Более того, после того, как эти истцы инициировали загрузку, наличие условий лицензии SmartDownload не упоминалось, в то время как программа была запущена или в любой последующий момент опыта истцов продукта.
Даже для пользователя, который, в отличие от истцов, произошло, чтобы прокрутить вниз мимо скачать кнопки, условия лицензии SmartDownload не были бы немедленно отображается в виде условия clickwrapped коммуникатора. Вместо этого, если такой пользователь уже видел уведомление об условиях SmartDownload, а затем нажал на подчеркнутое приглашение ознакомиться и согласиться с условиями, гипертекстовая ссылка, взял бы пользователя на отдельной странице под названием “Лицензия и соглашения о поддержке.” Первый абзац на этой странице, в соответствующей части:
Использование каждого продукта компании Netscape программного обеспечения регулируется лицензионным соглашением. Вы должны прочитать и согласиться с лицензионным соглашением сроки перед покупкой продукта. Пожалуйста, кликните на соответствующей ссылке ниже, чтобы просмотреть текущие лицензии соглашения для продукта, его интерес к вам до приобретения. Для продуктов доступный для скачивания, вы должны прочитать и согласиться с условиями лицензионного соглашения
Перед установкой программного обеспечения. Если Вы не согласны с условиями лицензии, не загрузка, установка или использование программного обеспечения.Ниже этот пункт появился список лицензионных соглашений, первым из которых был “Лицензионное соглашение для навигатора Netscape и NetscapeCommunicator в семейство продуктов(Нетскейп Навигатор Нетскейп коммуникатор и NetscapeSmartDownload).” Если пользователь нажал на эту ссылку, он или она будут приняты еще на одну Интернет-страницу, содержащую полный текст лицензионного соглашения, который был идентичным во всех отношениях коммуникатор лицензионного соглашения, за исключением того, что она заявила, что ее “условия распространяются на Нетскейп коммуникатор, Навигатор Netscape, и НетскейпSmartDownload”. Лицензионное соглашение предоставляется пользователю неисключительную лицензию на использование и воспроизведение программного обеспечения, при соблюдении определенных условий:
НАЖАВ НА КНОПКУ ПРИНЯТИЯ ИЛИ УСТАНОВКОЙ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
НЕТСКЕЙП КОММУНИКАТОРА, НАВИГАТОРА NETSCAPE, ИЛИ NETSCAPE
ПРОГРАММА SMARTDOWNLOAD (“ПРОДУКТ”), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ
ИЛИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПРОДУКТА (“ЛИЦЕНЗИАТОМ”) - ЭТО СОГЛАСИЕ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И СТАНОВИТСЯ СТОРОНОЙ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ. ЕСЛИ ЛИЦЕНЗИАТ НЕ СОГЛАСЕН С УСЛОВИЯМИ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЕ, КНОПКА С УКАЗАНИЕМ НЕПРИНЯТИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ
ВЫБРАННЫЙ, И ЛИЦЕНЗИАТ НЕ ДОЛЖЕН УСТАНАВЛИВАТЬ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ
Программное обеспечение.
Среди лицензионных условий было положение, требующее практически все споры, связанные с договором, должны быть представлены ... “окончательный и обязательный арбитраж в округе Санта-Клара, Калифорния, под эгидой джемы/EndDispute, с проигравшая сторона оплачивает все расходы на разбирательства.”
В отличие от че[осэ] истцы, которые скачивали SmartDownload от компании Netscape сайте, ... Майкл Фаган[] утверждает, что скачали плагин в программу из “условно-бесплатных” веб-сайт, управляемый сайт zdnet, компания не связанных с Netscape.... Страницы, которые пользователь бы видел во время загрузки SmartDownload из zdnet отличались от тех, что он или она столкнулись во время загрузки SmartDownload из сайте Netscape. В частности, вместо любого рода уведомления SmartDownload лицензионное соглашение, на шести страницах предложите только гипертекстовая ссылка “Дополнительная информация” о SmartDownload, который, если нажать, взял пользователя в браузере Netscape веб-страницу, которая, в свою очередь, содержит ссылку на лицензионное соглашение. Таким образом, посетитель сайта последние могли бы получить SmartDownload ... не видя ссылку на
условия этой программы лицензию, даже если он или она прокручивается через все веб-страниц zdnet в.
Второй. Производства Ниже
В районном суде, ответчики переехали в проведении Арбитражного разбирательства и о приостановлении судебного дела ..., утверждая, что споров находит свое отражение в жалобах, как и любых других споров, касающихся лицензионного соглашения SmartDownload, являются предметом арбитражной оговорки, содержащейся в этом соглашении. Находя, что Netscape это Веб-страница, в отличие от типичных примеров clickwrap, ни адекватно предупредил пользователей о существовании SmartDownload лицензионных условий не требуется пользователи однозначно проявляете согласие на эти условия в качестве условия для загрузки продукта, суд постановил, что истцы пользователей не заключали лицензионного соглашения с SmartDownload. Шпехта, 150 Ф. Супп. 2Д в 595-96. Шпехта-5 окружной суд также постановил, что отдельного лицензионного соглашения, регулирующие использование коммуникатора, даже если пользователь истцы согласились с его условиями, привлекаются независимые операции, которые не упоминаются SmartDownload и поэтому не обязывает истца передать претензии, связанные с SmartDownload. ИД. в 596. Кроме того, суд пришел к выводу, что Фаган не может быть связана с лицензионным соглашением SmartDownload, поскольку условно-сайте от которого он якобы получил плагина в программе предусмотрено даже меньше, уведомление об условиях лицензии SmartDownload, чем сделали в Netscape страницы. ИД. в 596-97....Ответчики приняли это своевременное обращение ..., и окружной суд остался на всю разбирательства в базовых случаях до разрешения апелляционной жалобы....
Обсуждение
Стандарт и. обзор и действующим законодательством
....
ФАУ (Федеральное управление гражданской авиации США) предусматривает, что “письменное положения в любой ... договор, подтверждающий осуществление операции с участием Торгово-промышленной разрешить путем арбитража споры, возникающие впоследствии таких договора или сделки ... действует, безотзывный, и исполнению, за исключением тех случаев таких оснований, как существовать по закону или по справедливости для аннулирования договора”.11 9 U. S. С. § 2.... Арбитраж является предметом договора, и сторона не может требовать представления в арбитраж любого спора, который он не согласился, чтобы представить.At& Т техники., Инк. в. работников связи АМ., США 475 643, 648 (1986) (кавычки опущен). Если стороны четко не предусмотрено иное, “вопрос подсудности – ли[н] ... договора, создает обязанности для сторон на арбитраж в частности обиды – это, несомненно, вопрос для судебного разбирательства.” ИД. в 649. [С] закон Тэйт регулирует вопрос, могут ли стороны по настоящему делу заключили соглашение об арбитраже споров, связанных с лицензионным соглашением SmartDownload....