Глава 1. Что такое манипуляция сознанием

Объект программирования — язык и мышление

Рассуждая в книге «Манипуляция сознанием» о стремительном развале СССР, ее автор С.Г. Кара-Мурза приходит к выводу, что произошло это в результате длительной и умелой обработки мозгов всего нашего населения — от верхних эшелонов власти до самых простых обывателей, которые и стали основными жертвами специалистов в области пропаганды и убеждения. Что же стоит за понятием «манипуляция»? Слово автору этой поразительной книги: «В живой природе человек — качественно новое явление. Он не просто социальное существо, которое может существовать, только интенсивно обмениваясь информацией с себе подобными. Он обладает разумом, способным к абстрактному мышлению, а также речью и языком. Язык и мышление — большие сложные системы, на которые можно воздействовать с целью программирования поведения человека».

О разных способах программирования сознания пишет в своей книге «Все мы зомби» Павел Одинцов. Но если этот автор концентрирует свое внимание в основном на способах так называемого цивилизованного зомбирования, через которое практически все люди проходят с самого детства, то Кара-Мурза делает упор на описании специальных технологий, которые успешно используются современными СМИ.

Нужны акции защиты против манипуляции

Речь, по его словам, идет об огромной технологии, которую используют согласно своим служебным обязанностям сотни тысяч профессиональных работников — независимо от их личной нравственности, идеологии и художественных вкусов: «Это та технология, которая проникает в каждый дом и от которой человек в принципе не может укрыться. Но он может изучить ее инструменты и приемы, а значит, создать свои “индивидуальные средства защиты”.

Если же знание об инструментах и приемах манипуляции сознанием станет доступным для достаточно большого числа людей, то возможны и совместные акции защиты против манипуляции.

В этой возможной борьбе России выпали особая роль и особое место. Ведь именно на нее обрушена вся современная технология манипуляции сознанием. Обрушена самым бессовестным и революционным способом, обрушена как обвал, как лавина с гротескными и кричащими результатами.

В других частях мира обволакивание человека “культурой манипуляции” было медленным, постепенным. Там не было шока и таких страданий, как у нас. Там возникло привыкание без всякой надежды на резкие, творческие попытки освобождения. Лягушка, брошенная в кипяток, выпрыгивает, хотя и с травмами. Лягушка, погруженная в теплую воду, с наслаждением плавает в кастрюле. Она не замечает, что кастрюлю поставили на огонь и вода становится все теплее. Она так и наслаждается, пока не сварится.

Наша задача — выпрыгнуть и помочь тем, кто еще наслаждается.

“Анатомия и физиология” манипуляции сознанием

Сейчас уже совершенно очевидно, что заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. И все рассказы про Маугли могут быть только в сказочной реальности. Детеныш, выросший без матери и социального окружения, просто не способен стать человеком, независимо от своей биологической природы, которая дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа — коллективное произведение. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защитить себя от этого воздействия каким-то жестким барьером мы в принципе не можем. Какой же вид воздействия на наше поведение мы определим как манипуляцию?

Само слово “манипуляция” имеет корнем латинское слово manus — рука и pellere — толкать). В технике те приспособления для управления механизмами, которые как бы являются продолжением рук (рычаги, рукоятки), называются манипуляторами.

Отсюда произошло и современное переносное значение слова — ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как “акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка”^[1].

Метафора манипуляции складывалась постепенно. Психологи считают, что важным этапом в ее развитии было обозначение этим словом фокусников, работающих без сложных приспособлений, руками. Искусство этих артистов, следующих девизу “ловкость рук и никакого мошенства”, основано на свойствах человеческого восприятия и внимания — на знании психологии человека. Своих эффектов фокусник добивается, используя психологические стереотипы зрителей, отвлекая, перемещая и концентрируя их внимание, действуя на воображение и создавая иллюзии восприятия.

Именно когда все эти принципы вошли в технологию управления поведением людей, возникла метафора манипуляции в ее современном смысле — как программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции».

Родовые признаки манипуляции

Далее автор приводит главные, родовые признаки манипуляции. Вот они:

«Прежде всего, это — вид духовного, психологического воздействия. Мишенью действий манипулятора являются дух, психические структуры человеческой личности.

Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была книга немецкого социолога Герберта Франке “Манипулируемый человек” (1964). Он дает такое определение: “Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама”.

Как замечает другой автор — Г. Шиллер: “Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно”.

Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться.

Еще более тщательно скрывается главная цель манипуляторов — так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению ее дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации — обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя “предельное самораскрытие”, игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу...

Люди — не личности» а объекты и веши

Таким образом, манипуляция — это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний. Особенно если речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией. Возникли система подготовки кадров, научные учреждения, научная и популярная литература.

Еще важный, хотя и не столь очевидный признак: к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам.

В уже упомянутой книге “Манипулируемый человек” подчеркивается важная особенность манипуляции как психического воздействия: “Оно не только побуждает человека, находящегося под таким воздействием, делать то, чего желают другие, оно заставляет его хотеть это сделать”.

Отсюда становится ясной довольно неприятная сторона дела. Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели и действует по новой программе, — манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится».

Манипуляция — это не насилие, а соблазн

«Таким образом, — продолжает свой рассказ Кара- Мурза, — манипуляция — это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью — устоять, не впасть в соблазн. Один из признаков того, что в какой-то момент осуществляется программа манипуляции сознанием, состоит в том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам — они как будто желают быть одураченными.

Первое и главное условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев граждане не желают тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в тех или иных сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал. На это никаких сил не хватит, если человек не овладел до автоматизма набором контролирующих “умственных инструментов”, которые как бы сами собой, без усилий сознания и воли, анализируют информацию по одному признаку: есть ли в ней симптомы манипуляции его поведением.

Человек, поднаторевший в том, чтобы искать разные смыслы слов и действий, сразу замечает сообщения, в которых есть симптомы наличия важного скрытого смысла — “уши торчат”. При этом у него развито чувство меры. Ведь скрытый смысл есть во всех словах и всех действиях, потому так богата ткань человеческого общения.

Опытный человек “фильтрует” сообщения, выделяя те, которые превышают его порог “нюха на манипуляцию”. Выработать правильный порог раздражения — условие победы в боях на этом невидимом фронте.

Разделим два вопроса. Одно дело — засечь то сообщение, из которого торчит слишком много “лапши”, приготовленной, чтобы навесить нам на уши. Другое дело — быстро выстроить правдоподобные версии истинного замысла того повара, что эту лапшу готовил. Между этими задачами — дистанция огромного размера. Вторая намного сложнее, и если уж ею заниматься, этому придется посвятить много сил и времени.

Для обычной жизни человека этого не требуется. Достаточно решить первую задачу — чуять подвох и просто не верить таким сообщениям, не пытаясь разгадать, а что же в действительности задумали эти мошенники. Если на вас бежит собака с помутненными глазами, которая шатается, а изо рта течет пена, то прежде всего надо посторониться. Решить, чем она больна и какие у нее в слюне микробы, непросто. Это можно оставить профессионалам и любителям, а вот посторониться важно каждому.

Наука создала интеллектуальные инструменты, полезные для человека, который строит защиту против манипуляции. И даже не просто инструменты, а целый методологический подход, который называется герменевтика. В исходном смысле герменевтика (от греческого слова “разъясняю”) — наука о толковании текстов.

Что значит “макиаведдиевский кентавр”

В Средние века главным предметом герменевтики стало Священное Писание. В эпоху Возрождения герменевтика стала важным приемом в зарождающихся “общественных науках”. Ее активно применял Никколо Макиавелли — политик и мыслитель, заложивший основы нового учения о государстве. Для нашей темы он особенно важен потому, что первым из теоретиков государства заявил, что власть держится на силе и согласии (“макиавеллиевский кентавр”). Отсюда вытекает, что “Государь” должен непрерывно вести особую работу по завоеванию и удержанию согласия подданных. Поэтому само явление манипуляции сознанием долго, вплоть до недавнего времени обозначалось словом макиавеллиа- низм. Считается, что в области политической философии Макиавелли предвосхитил деятельность якобинцев в Великой французской революции, которые осуществили грандиозную по своим масштабам манипуляцию массовым сознанием.

В своих откровениях Макиавелли высказал очень важную вещь: слова политиков всегда нуждаются в истолковании. Он заострил этот вопрос до предела, признавшись в одном письме в следующем: “Долгое время не говорил я того, во что верю, никогда не верю я и в то, что говорю, и если иногда случается так, что я и в самом деле говорю правду, я окутываю ее такой ложью, что ее трудно обнаружить”.

В XIX веке герменевтика стала общефилософским методом и очень расширила круг объектов. Она стала претендовать на то, чтобы научиться “вживаться” в текст так, чтобы понять его смысл лучше, чем сам его автор...

“Вся жизнь есть жест”, пауза, а слова — это отвлекающая “стрельба”

Сегодня сфера действия герменевтики как научного подхода резко расширилась. Слово (и текст) стали рассматривать лишь как частное выражение более широкого понятия — знака. По оценкам американских психологов, язык жестов, к примеру, насчитывает 700 тысяч четко различимых сигналов, в то время как самые полные словари английского языка содержат не более 600 тысяч слов. Признанный мастер пропаганды Муссолини как- то сказал: “Вся жизнь есть жест”. А ведь помимо жестов есть множество других знаковых систем.

Поэтому в принципе мы всегда должны уметь истолковать любое сообщение, в какой бы знаковой системе оно ни было “упаковано”.

Однако самыми главными для манипуляции сознанием можно считать все же сообщения, “упакованные” в словах: печатные тексты, речи, радио- и телепередачи. Сюда же относятся не менее важные элементы текста — промежутки между словами, паузы. А в политике это

даже более важные сообщения, чем те, что выражены словами. Главное у политиков, манипулирующих сознанием, заключено в молчании, а слова — это отвлекающая “стрельба”.

Очень важны смыслы, скрытые в образах (картины, фотографии, кино, театр и т. д.). Разумеется, эффективнее всего действуют комбинации знаковых систем, и при наличии знания и искусства можно достичь огромного синергического эффекта просто за счет соединения “языков”, о чем мы поговорим ниже.

В политике любой жест, любой поступок имеет, кроме очевидного смысла, множество подтекстов, в которых выражают себя разные ипостаси, разные “маски” человека. Общение людей — непрерывный театр, а иногда карнавал масок — “персон”.

Всегда ли мы уверены в свободе своих намерений?

Какую же цель преследует тот, кто желает манипулировать нашим сознанием, когда посылает нам сообщения в виде текстов или поступков? Его цель — дать нам такие знаки, чтобы мы, встроив эти знаки в контекст, изменили образ этого контекста в нашем восприятии, а значит, и в нашем поведении. Причем мы при этом будем уверены, что поступаем в полном соответствии с нашими собственными желаниями.

Сказать слово или совершить действие, которые бы так затронули струны нашей души, чтобы мы вдруг увидели действительность в искаженном свете вопреки нашим интересам, — большое искусство. Такое слово и такой поступок не могут быть ясными, светлыми, понятными, они обязательно обращены к чему-то скрытому от разума.

Поиск скрытого смысла— психологически трудный процесс. Он требует мужества и свободы воли, ведь нужно на момент сбросить бремя авторитета, каким часто обладает отправитель сообщения. Власть имущие и денежные мешки всегда имеют возможность нанять для передачи сообщений любимого артиста, уважаемого академика, неподкупного поэта-бунтаря или секс-бомбу, для каждой категории населения — свой авторитет. С точки зрения психологии, умение интерпретации определяется способностью личности легко переходить от одного контекста к другому, соединяя разные “срезы” действительности в единые картины.

К несчастью, очень часто, получив сообщение, мы сразу же, с абсолютной уверенностью принимаем для себя одно-единственное его толкование. И оно служит для нас руководством к действию.

Часто это происходит потому, что мы из “экономии мышления” следуем стереотипам — привычным штампам, понятиям, укоренившимся предрассудкам. Однако тот, кто хочет построить защиту против попыток манипуляции его сознанием, должен преодолеть закостенелость ума, ибо ход его мыслей предсказуем и потому поддается программированию.

Родина манипуляции массовым сознанием — США

Главным создателем концепции и технологии манипуляции массовым сознанием с самого начала стали США. Здесь, на пространствах, свободных от традиций старых сословных культур, у “отцов нации” и состоятельного слоя Соединенных Штатов появилась острая потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к государственному насилию. Так возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении. Писатель Гор Видал сказал, что “американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам”.

Можно сказать, что американцы совершили научный и интеллектуальный подвиг. Шутка ли — создать в кратчайший срок новаторскую технологию управления обществом.

В США создавалась именно технология, и на это работал и работает большой отряд профессионально обученных интеллектуалов. Можно сказать, что в деле манипуляции специалисты США достигли совершенства — они обращают на службу правящим кругам даже те общественные течения, которые, казалось бы, как раз находятся в оппозиции к власти этих кругов.

Строго говоря, как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп.

Однако в российской действительности демократия прдставляет собой какой-то сложный гибрид: на наше “тоталитарное” прошлое и “тоталитарное” мышление наложили какую-то дикую мешанину норм и понятий. В итоге люди такого общества, когда им вдруг приходится создавать власть, выбирают людей никчемных, нерусских, порой уголовников.

Итак, есть две “чистые” модели власти — демократия и тоталитаризм. И самый трудный случай — российский, где навязанная извне гибридизация чужеродной демократии наложилась на культуру “тоталитарного общества”. В этом гибриде наши реформаторы надеются убить компоненту “тоталитаризма”. И чуть ли не главным инструментом в их усилиях стала манипуляция сознанием.

Смысл же манипуляции простой: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание и сделаем так, что ты сам захочешь.

Кнут — это больно, а духовный наркотик— приятно...

Аргументы тех, кто приветствует переход от принуждения к манипуляции, просты и понятны. Кнут — это больно, а духовный наркотик — приятно.

При этом жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Таким образом, ее положение в “войне всех против всех” резко ухудшается. Фактически, это — ликвидация главных гражданских прав, а значит, ликвидация принципиальной основы западной цивилизации. На ее месте возникает новый, худший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом — “индустрией массовой культуры”, превращающей человека в программируемого робота.

В свете христианства видели трагедию Запада наши российские писатели-философы — Гоголь и Достоевский. Вспомним хотя бы известную Легенду о Великом Инквизиторе из “Братьев Карамазовых”.

И соглашаясь на построение в России политического порядка, основанного на манипуляции сознанием, каждый должен отдавать себе отчет в том, что с очень большой вероятностью его статус будет понижен, независимо от социального уровня. А значит, все обещаемые блага вроде гражданских свобод превратятся в лишенные всякого содержания побрякушки. А тот, кому повезет попасть в манипулирующее меньшинство, станет одним из таких угнетателей своих соплеменников, которые вынуждены будут это угнетение наращивать и изощрять. Тиран может подобреть и помягчеть — и ему будут благодарны. Но манипулятор этой возможности лишен — прозревающий человек приходит в ярость.

...Отнять силой или купить у русских свободу духа нельзя. Но выманить обманом — технически возможно. Этим сейчас и занимается целая армия специалистов. Думаю, помогать им — большое свинство», — саркастически замечает Кара-Мурза. Продолжим цитировать его книгу с сильным сокращением и в следующих главах.

Глава 2. Основные доктрины манипуляции сознанием

Манипуляция есть «колонизация своего народа»

«По многим признакам манипуляция общественным сознанием напоминает войну небольшой, хорошо организованной и вооруженной армии чужеземцев против огромного мирного населения, которое к этой войне не готово. Иногда говорят даже, что манипуляция сознанием есть “колонизация своего народа”.

Став частью буржуазных революций, манипуляция сознанием с самого начала получила щедрое финансирование класса собственников. Когда этот класс пришел к власти и создал свое, принципиально новое буржуазное государство, деятельность по манипуляции сознанием получила поддержку и защиту государства. Если это будет полезно для дела, власти позволят бунтовщикам погромить мэрию или даже дворец президента, но никогда не пустят посторонних в телецентр.

Господствующее меньшинство всячески старается не допустить массы к знанию доктрин и технологий манипуляции их сознанием. Так что готовых учебников и монографий о доктринах манипуляции найти нельзя. Но по крупицам собрать откровения и наблюдения заправил этой власти мы можем.

Итак, доктрины и развитые теории манипуляции сознанием сложились недавно, но главные камни в их основание были заложены уже теми, кто готовил буржуазные революции в Европе. Ведь фокус был в том, чтобы сделать эти революции чужими руками (“пролетариат борется, буржуазия крадется к власти”). Надо было буквально натравить простого человека на “старый порядок”, соблазнить его миражом той благодати, которая возникнет, как только королю отрубят голову.

“Наука о мыслях людей”

Поскольку “властители дум” образовали сплоченное сообщество, в нем довольно быстро возникло самосознание и началась теоретическая работа. Так, во Франции впервые появилось слово идеология, и создана влиятельная организация — Институт, в котором заправляли идеологи. Они создавали “науку о мыслях людей”. И уже первые специалисты, которые назвали себя идеологами, совершенно правильно определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать его мысли — познание и общение. В том “курсе идеологии”, который они собирались преподавать правящей элите Франции, было три части: естественные науки, языкознание и собственно идеология.

Тогда же современное общество стало создавать важнейший для будущего господства класса собственников механизм — школу нового типа. Эта школа с первого класса делила поток учеников на два “коридора” — одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, а другие (большинство) — чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. Учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же блестящими французскими учеными, но для разных “коридоров” школы, просто потрясают. Школа стала фабрикой, “производящей” классовое общество.

Весь XIX век — это история того, как идеологи черпают доводы из неиссякаемого источника — науки. И превращают их в идеологическое оружие с помощью специально создаваемого языка и числа.

XX век — время создания крупных теорий и доктрин и разработки на их основе мощных технологий, способных творить чудеса. И, конечно, время использования этих технологий в практике войны и господства.

Государство стоит на двух китах

Так, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, называется гегемонией. Причем гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу.

Мы помним, как в ходе перестройки, прежде чем в сознании “совка” окончательно сломали культурное ядро советского общества, была установлена гегемония “приватизаторов”. Вся эта “революция сверху” была в точности спроектирована в соответствии с учением западных идеологов. Советник Ельцина А.И. Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: “Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры”.

Для этого оказалось достаточным воздействовать на обыденное сознание, повседневные, “маленькие” мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру.

У людей отключили “здравый смысл”

Методология такого известного идеолога Запада, как Грамши, хорошо вскрывает суть деятельности созданной по инициативе Н. Рокфеллера “Трехсторонней комиссии” под руководством 3. Бжезинского. Это одна из самых закрытых и влиятельных организаций теневого “мирового правительства”. В нее входит около трех сотен членов из США, Европы и Японии. Цель — стабилизировать новый мировой порядок, добившись беспрепятственного доступа транснациональных корпораций во все страны мира, особенно в финансовую сферу и энергетику. Эта теневая организация смогла мобилизовать влиятельные силы для воздействия на общественное мнение так, чтобы “неприятные” последствия ее деятельности вообще исчезли из публичных дебатов во всех основных странах мира. В итоге эти силы (ученые, пресса, “духовные лидеры”) смогли повлиять на обыденное сознание в мировом масштабе так, что люди перестали видеть очевидное. У них отключили “здравый смысл”.

Причем сам Грамши разрабатывал свои теории ради того, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл людей, поднять массы трудящихся до уровня интеллигенции, мобилизовать их способности к завоеванию “освободительной гегемонии”. Увы, почти все его предупреждения были изучены и использованы противником в совершенно противоположных целях. Для подавления здравого смысла, для принижения человека, для эффективной манипуляции его сознанием, для усиления гегемонии господствующего меньшинства. Вершиной этой “работы по Грамши” была, конечно, перестройка в СССР.

Психологическая доктрина

Впрочем, уже с конца XIX века ряд европейских ученых акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека “инстинкта подчинения”. В 1903 году русский психофизиолог В.М. Бехтерев издал книгу “Внушение и его роль в общественной жизни”. Он описал явление массового внушения под влиянием “психического заражения”, то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.

У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой “вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте “Я” субъекта”.

В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Бехтерев подчеркивал, что внушение “обходит” разум субъекта. Оно эффективно, когда удается приглушить активность сознания, усыпить бдительность часового. “Внушение, в отличие от убеждения, — писал он, — проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия”.

В 50-е годы стержнем доктрины стал психоанализ и, прежде всего, учение о подсознании. Зигмунд Фрейд оформил мысль, которая витала в воздухе: в подсознании таится страшная сила.

“Вождь-мужчина должен соблазнить женщину-массу”

Считается, что утверждению психоанализа как основы доктрины манипуляции сознанием способствовали успехи ее применения в области рекламы. Но на практике идеями психоанализа воспользовались в своей пропаганде фашисты. Они обращались не к рассудку, а к инстинктам. Чтобы их мобилизовать, они с помощью целого ряда ритуалов превращали любую аудиторию в толпу, охваченную общим влечением. Фашисты исходили из фрейдистского сексуального образа: вождь-мужчина должен соблазнить женщину-массу, которой импонирует грубая и нежная сила. Это — идея-фикс фашизма, она обыгрывается непрерывно. Здесь — опора на главный в учении Фрейда сексуальный инстинкт.

Второй блок приемов, с помощью которых фашисты фанатизировали массы, обращаясь к подсознанию, опирается на другой главный в психоанализе Фрейда инстинкт — инстинкт смерти, Танатос. Культ смерти пронизывает всю риторику пропаганды фашистов. “Мы — женихи Смерти”, — писали фашисты-поэты. Режиссеры массовых митингов-спектаклей возродили древние культовые

ритуалы, связанные со смертью и погребением. Цель — разжечь в молодежи самые архаические взгляды на смерть, предложив самим стать ее служителями.

Секрет “25-го кадра”

Важное направление в использовании психоанализа открыл Джеймс Вайкери из США — он изучал подсознательный фактор в семантике, то есть воздействие слова на подсознание. Именно Вайкери договорился с владельцем кинотеатра в Нью-Джерси и провел такие опыты. Он поставил второй кинопроектор, который в промежутках между кадрами кинофильма на короткое мгновение (0,003 секунды) проецировал на экран слова “Кока-кола” и “Ешьте поп-корн”. Эти сигналы были ниже порога восприятия, так как сознание фиксирует зрительные образы, которые задерживаются не менее 0,05-0,06 секунды. Даже те, кто был предупрежден, не смогли заметить этих кадров. Но глаз-то их видел, и Вайкери предположил, что сигналы отпечатываются где-то в подсознании.

Эти опыты продолжались несколько месяцев и давали устойчивый результат: на тех сеансах, где включался второй кинопроектор с рекламой, продажа кока-колы в буфете выросла на 16, а продажа воздушной кукурузы — на 50 процентов. Для рекламы подобных продуктов эффективность была беспрецедентной. Но главное заключалось в новой огромной возможности манипулировать поведением человека вообще. Специалисты сразу поняли, как управлять чужим сознанием с помощью самых разных сигналов, посылаемых ему с интенсивностью выше “порога регистрации” (глазом, ухом, обонянием), но ниже “порога восприятия”.

Вскоре после опытов Вайкери исследования в этом направлении почти исчезли из открытой печати, а наличие в видеороликах “25-го кадра” обнаруживается только с помощью специальной аппаратуры. Примечательно, что в России ни разу не было сделано официального заявления, что на телевидении существует обязательный контроль рекламы на отсутствие в ней знаков подпорого- вого действия. Более того, у нас широко рекламировались видеокурсы иностранных языков фирмы Intellect, которые “делают возможным запоминание за 60 часов занятий 2000 слов”...

В рекламе так и сказано: “25-й кадр из-за сверхвысокой эффективности был запрещен в рекламе. Но не в образовании.

Начиная с 50-х годов методика интенсивного обучения использовалась спецслужбами разных стран для подготовки агентов и дипломатов! И вот теперь — доступна для всех простых россиян. За небольшую плату в память будут вбиты 2000 слов, которые застрянут там навсегда...” Иными словами, реклама прямо обещает, что человек будет искалечен, ибо память может работать, только непрерывно очищаясь от того, что не используется. Без забывания нет активной памяти.

Из психоанализа в доктрину манипуляции сознанием перешло важнейшее понятие “психологическая защита”. Заметим, что поставил проблему защитных механизмов психики, противодействующих внедрению извне, еще сам Фрейд... Понятно, что успех манипуляции сознанием наполовину зависит от умения нейтрализовать, отключить средства психологической защиты каждой личности и общественных групп.

Запад пережил огромный эксперимент по возможностям манипуляции сознанием — фашизм. Оказалось, что овладение средствами массовой информации позволяет осуществить полную, тотальную манипуляцию сознанием и вовлечь практически все общество в самый абсурдный, самоубийственный проект. Соратник Гитлера А. Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: “С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление».

Глава 3. Главные мишени манипуляторов сознанием

Человек живет в двух мирах — мире вещей и мире знаков

«Посмотрим, на какие психические и интеллектуальные структуры в сознании и подсознании личности, а также на какие кирпичики культурного ядра общества прежде всего направляют манипуляторы свой удар, чтобы разрушить психологические защиты и “подготовить” человека к манипуляции. Что надо сделать, чтобы отключить здравый смысл? — вопрошает Кара-Мурза. — Оказывается, что подготовка к манипуляции состоит не только в том, чтобы разрушить какие-то представления и идеи, но и в том, чтобы создать новые идеи, желания и цели. Это временные, “служебные” постройки, главная задача которых — вызвать сумбур в мыслях, сделать их нелогичными и бессвязными, заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах. Это и делает человека беззащитным против манипуляции.

Мы уже говорили, что человек живет в двух мирах — мире вещей и мире знаков. Вещи, созданные как природой, так и самим человеком, — материальный субстрат нашего мира. Мир знаков, обладающий гораздо большим разнообразием, связан со сложными, текучими и часто неуловимыми отношениями. В целом весь мир знаков — первая мишень для манипуляторов.

“Мы — рабы слов”

В том искусственном мире культуры, который окружает человека, выделяется особый мир слов — логосфе- ра. Он включает в себя язык как средство общения и все формы “вербального мышления”, в котором мысли облекаются в слова.

Язык как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. “Мы — рабы слов”, — сказал Маркс, а потом это буквально повторил Ницше.

В последние годы все больше ученых склоняются к мнению, что первоначальной функцией слова на заре человечества было его суггесторное воздействие — внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство. Известно, что даже современный рассудочный человек ощущает потребность во внушении. В моменты житейских неурядиц мы ищем совета у людей, которые вовсе не являются знатоками в возникшей у нас проблеме. Нам нужны именно их “бессмысленные” утешения и увещевания. Во всех этих “не горюй”, “возьми себя в руки”, “все образуется” и т. д. нет никакой полезной для нас информации, никакого плана действий. Но эти слова оказывают большое целительное воздействие. Именно слова, а не смысл.

Внушаемость посредством слова — глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению. Это видно в ходе развития ребенка. В раннем детстве слова и запреты взрослых оказывают большое суггесторное воздействие, и ребенку не требуется никаких обоснований. “Мама не велела” — это главное. Когда просвещенные родители начинают логически доказывать необходимость запрета, они только приводят ребенка в замешательство и подрывают силу своего слова. До того как ребенок начинает понимать членораздельную речь, он способен правильно воспринимать “предшественники слова” — издаваемые с разной интонацией звуки, мимику, вообще “язык тела”.

Гитлер писал в “Майн Кампф”: “Силой, которая привела в движение большие исторические потоки в политической или религиозной области, было с незапамятных времен только волшебное могущество произнесенного слова. Большая масса людей всегда подчиняется могуществу слова”.

Гитлер писал как практик-манипулятор, гипнотизер. Но примерно то же самое подчеркивает современный

русский философ С. Московичи в книге “Наука о массах”: “Что во многих отношениях удивительно и малопонятно, это всемогущество слов в психологии толпы. Могущество, которое происходит не из того, что говорится, а от человека, который их говорит, и атмосферы, в которой они рождаются...”

Раньше слова имели многослойный, множественный смысл. Они действовали во многом через коннотацию — порождение словом образов и чувств через ассоциации. Отбор слов в естественном языке отражает становление национального характера, тип человечес<