Политический механизм принятия решения об объеме производства общественных благ

Сопоставления издержек и выгод от производства общественных благ показывает, сколько должно быть произведено. Сколько будет произведено, зависит от политических институтов принятия коллективных решений.
Принятию коллективных решений способствуютполитические институты. Политические институты - это правила и процедуры, которые применяются в обществе для перевода индивидуальных желаний в действия правительства.Коллективный выбор- это выбор, сделанный с помощью принятых политических институтов.
Возможны два варианта принятия решений:
1.Единодушие- все и каждый соглашаются с принятым коллективным решением. Все принимаемые решения повышают доход каждого члена общества. Такой способ решения всегда ведет к эффективности по Парето. Проблема заключается в трудности его реализации.
2.Правило большинства, выявляемого в процессе голосования. Реализация этого правила сталкивается со следующими проблемами:

· Правило большинства не гарантирует эффективности по Парето, так как меньшинству может наноситься ущерб.

· Возникает «тирания большинства», навязывание меньшинству каких-либо решений с помощью дискриминации, перераспределения ресурсов и жесткого законодательства.

Но именно голосование является широко практикуемым способом принятия решений в отношении производства общественных благ.
Прямая демократия - это такой вид демократии, при котором люди сталкиваются с финансированием общественных работ и имеют право лично высказать свою точку зрения и проголосовать по каждому конкретному вопросу (деревенский сход, референдум).
Как показывает экономический анализ, при принятии решений с помощью голосованиявелика вероятность того, что результат окажется неэффективным. При этом неэффективность может проявляться как в форме перепроизводства, так и недопроизводства общественного блага. Это связано с тем, что механизм голосования не позволяет учесть всей совокупности предпочтений отдельного избирателя.

1. Парадокс голосованиявозникает тогда, когда ни одна отдельная программа не может получить большинство голосов по отношению к другой программе.Например, даны следующие предпочтения относительно разных уровней расходов на вооружения:

Избиратели	Низкие затраты	Средние затраты	Высокие затраты
Иванов (малая, но профессиональная армия)
Петрова
Сидоров (пацифист)

При данном раскладе каждый вариант получает по два голоса за его реализацию по сравнению с другими вариантами. То есть выбор большинством голосов может привести к противоположным результатам в зависимости от того, каким образом организовано голосование. Можно манипулировать порядком голосования.

· Первый вариант.Сначала предлагается выбор между высокими и средними затратами, выбор делается в пользу средних затрат. На втором этапе предлагается выбор между средними и низкими затратами, выбор делается в пользу низких затрат.

· Второй вариант.Сначала предлагается выбор между средними и низкими затратами, выбор делается в пользу низких затрат. На втором этапе предлагается выбор между низкими и высокими затратами, выбор делается в пользу высоких затрат.
Результат: общество при голосовании большинством голосов может оказаться не в состоянии проранжировать политические альтернативы непротиворечивым образом.

2. Модель избирателя-центриста.Избиратель-центрист - это лицо, занимающее промежуточные позиции по данному вопросу. При принятии решения большинством голосов воля центриста в каком-то смысле определяет результаты голосования.
Результат: вариант объема производства общественных благ, предпочтительный для усредненного избирателя может быть либо меньше, либо больше того, что определяется с помощью точного анализа затрат и выгод.Например, принятие решения о финансировании детских дошкольных учреждений в городах с преобладанием пенсионеров и в городах с преобладанием молодежи.

3. Практика воздействия на итоги голосования.Возможны два варианта давления на избирателей в интересах проталкивания какого-либо решения,например, о субсидиях фермерам.
Лоббизмозначает объединение в группы заинтересованных в исходе голосования людей и использование различных методов воздействия на принятие решений: рекламы, научных исследований, давления, подкупа и т.п. Любой способ объединения с представителями власти для пропаганды определенной политики.
Практика взаимной поддержки (логроллинг - перекатывание бревна)- объединение голосов, чтобы достичь благоприятного результата при принятии решений, которое в противном случае было бы отрицательным.
Вывод: политические механизмы принятия решений об объеме производства общественных благ не обеспечивают экономически эффективного распределения ресурсов между частным и общественным секторами.

Внешние эффекты и проблема перераспределения ресурсов.