II. Аргументы из области публичного права

Невозможность закрытой кодификации

В отличие от частного права в публичном праве невозможно проведение закрытой кодификации, как это существует в форме гражданских кодексов. Поэтому совершенно закономерно, что публично-правовые, т.е. административно-правовые аспекты регулирования предпринимательской деятельности разбросаны в разных законах и касаются разных сфер регулирования экономики со стороны государства. В одном случае государство заинтересовано в получении как можно больше доходов в бюджет и повышает налоги, а в другом случае государство заинтересовано в развитии сельского хозяйства и предоставляет работникам сельского хозяйства субсидии. Соответственно этому часто меняется экономическая политика государства. Урегулировать все эти разнородные отношения в одном законе, даже если он будет называться кодексом, невозможно и нецелесообразно.

Многоаспектностью и разнородностью публично-правовых (административно-правовых) отношений объясняется то обстоятельство, что даже в государствах классической кодификации права, каковыми являются Германия, Франция, Австрия и т.д., публичное (административное) хозяйственное право не кодифицировано в форме единых кодексов. Как в Казахстане, и в этих странах административно-правовые аспекты регулирования хозяйственной деятельности разбросаны по отдельным законам.

Таким образом, публично-правовое, административно-правовое регулирование хозяйственной деятельности в Казахстане, что выражается в наличии множества специальных законов, как, например, законы об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, о лицензировании, о субсидиях и компенсационных мерах и т.д., полностью соответствует международному опыту и признанной практике в других государствах. С этой позиции необходимость разработки предпринимательского кодекса, охватывающего все публично-правовые аспекты хозяйственного права, также не существует.

Нецелесообразность закрытой кодификации

Отсутствие закрытой кодификации в публичном праве объясняется также нецелесообразностью регулирования всех аспектов экономической политики государства в одном едином законе. Экономическая политика охватывает такой большой спектр вопросов и сфер деятельности, что концентрация всех их в одном законе существенно сузит гибкость государственных органов в процессе принятия политических решений по вопросам экономики.

Кроме того, политическая ответственность при имплементации специальных законов, как правило, лежит на отраслевых министерствах и ведомствах, и с учетом изменений экономической политики с их стороны инициируются законодательные изменения. Изменения специальных законов, как правило, происходят безболезненно, в отличие от изменений крупных кодифицированных законодательных актов. Поэтому государства Запада предпочитают иметь отдельные специальные законы по вопросам экономической политики. По этой логике в одном законе не должны быть урегулированы процедура проведения приватизации и порядок выдачи лицензии на осуществление определенной деятельности. Нецелесообразно урегулировать процедуру выдачи лицензии на перевозку пассажиров и на производство фармакологической продукции в одном законе.

Если представители правительства знали бы, с какими трудностями они столкнутся в случае принятия предпринимательского кодекса, oни никогда не поддержали бы эту идею.

Переподготовка государственного аппарата

Принятие предпринимательского кодекса связано с необходимостью переподготовки государственного аппарата, и прежде всего тех ведомств, которые занимаются экономической политикой и готовят соответствующие политические и правовые решения в той или иной области экономики.

В отличие от законов из области частного права принятие публично-правовых законов, как правило, влечет за собой необходимость реорганизации государственного аппарата и переподготовки сотрудников государственных служб. Кроме того, для имплементации каждого нового закона необходима подготовка целой массы подзаконных актов.

В этой связи, естественно, возникает вопрос о целесообразности проведения таких крупномасштабных реформ. Представители теории экономического анализа права однозначно ответили бы негативно, поскольку финансовые затраты будут намного превышать ожидаемый позитивный результат.

III. Аргументы с точки зрения правовой стабильности

Опасность подрыва правовой стабильности

Печальный опыт проведения псевдоэкономических реформ в Советском Союзе в восьмидесятых годах прошлого столетия посредством одноразовой отмены нескольких тысяч нормативных актов, регулирующих разные области и отрасли экономической жизни, является наглядным доказательством того, какую угрозу создает правовой стабильности необдуманная и необоснованная отмена законодательных актов, принятых в течение нескольких десятилетий.

Защита интересов предпринимателей выражается прежде всего в обеспечении стабильности правовой системы, а не в постоянном изменении этой системы и разработке законодательных актов, которые не имеют аналогов в других экономически развитых странах. Система законодательства Республики Казахстан за годы государственной независимости сформировалась, к ней привыкли и приспособились предприниматели, и революционное изменение этой системы напрямую угрожает правовой стабильности.

Война законов

Многие вопросы, которые, по мнению инициаторов проекта предпринимательского кодекса, должны быть включены в этот кодекс, уже предусмотрены в ГК или других законах.

Оставление этих законодательных актов в силе с одновременным принятием предпринимательского кодекса чревато появлением другой проблемы, которая в неменьшей мере угрожает правовой стабильности: это существование параллельных, дублирующих друг друга и, как правило, противоречащих друг другу законов, что чрезвычайно осложняет правоприменительную практику.