Тема 22. Обязательства из односторонних действий

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- исследовательские (творческие задания);

- решение ситуационных задач.

Цель занятия: составить представление о понятии, значении и отличительных признаках обязательств из односторонних действий, их правовом регулировании.

Вопросы:

1. Понятие и виды обязательств из односторонних действий.

2. Публичное обещание награды: понятие, основания возникновения обязательства.

3. Публичный конкурс.

4. Действия в чужом интересе без поручения.

5. Правовое регулирование проведения игр и пари. Участники игр и пари, их права и обязанности. Правовые последствия отказа от исполнения обязательства организатором игр.

Творческие задания:

1. Определите соотношение понятий «публичный конкурс» и «конкурс на размещение государственного заказа», «договор поручения» и «действия в чужом интересе без поручения», «публичное обещание награды» и «дарение».

Письменные задания и задачи:

1. Составьте сравнительную таблицу обязательств из публичного обещания награды и публичного конкурса.

2. ЗАО «Инфо-Телеком» заключило договор с ООО «Гео-Стандарт» об оказании услуг по подготовке проекта договора купли-продажи и документов, необходимых для регистрации права общей долевой собственности, оплатило услуги исполнителя по установленной договором цене – 80 тыс. руб. После уточнения объема работ стороны и подписания дополнительного соглашения заказчик заплатил еще 20 тыс. руб.

На основании подготовленной документации между ЗАО «Инфо-Телеком», ОАО «Проектподшипник» (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка под принадлежащим покупателям зданием с комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области. После регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ЗАО потребовало от сособственника возместить свои расходы на оплату услуг по подготовке документации в размере 50 тыс. руб.

ОАО «Проектподшипник» отказалось возмещать расходы, ссылаясь на то, что хотя ему было известно о заключенном с ООО «Гео-Стандарт» договоре, но первоначальная цена за услуги составляла 80 тыс. руб. Об увеличении стоимости услуг ему никто не сообщил.

Решите спор. Изменится ли решение, если ЗАО «Инфо-Телеком» не сообщило ОАО «Проектподшипник» о заключенном договоре?

3. Кулаков обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о передаче ему в собственность в качестве награды благоустроенной однокомнатную квартиры. В обоснование иска он указал, что в 2012г. году участвовал в конкурсе профессионального мастерства среди инспекторов дорожно-патрульной службы Кузбасса за звание «Лучший по профессии». Наградой за победу в конкурсе администрацией г. Прокопьевска было объявлено предоставление благоустроенной квартиры. Постановлением администрации от 01.11.2012г. было принято решение о предоставлении ему как победителю конкурса благоустроенной квартиры в соответствии с жилищным законодательством. Однако постановлением от 09.11.2012г. квартира предоставлена ему по договору коммерческого найма сроком на 5 лет.

Представитель администрации против требований Кулакова возражал, указывая, что положение о конкурсе профессионального мастерства, по итогам которого истцу была выделена спорная квартира, не содержит условие, которое бы определяло, на каком праве победителю предоставляется квартира, тогда как администрация в соответствии со своими полномочиями вправе по результатам конкурса предоставлять победителю в качестве награды жилое помещение исключительно по договору коммерческого найма.

Кто прав в споре? Какими нормами регулируются данные отношения?

4. 15.01.2013г. был объявлен международный архитектурный конкурс, организатором которого выступил ОАО «Томлесстрой» при содействии Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска. Постановлением мэра г. Томска от 20.02.2013г. на основании ходатайства ОАО «Томлесстрой» были согласованы положение о проведении конкурса, состав конкурсной комиссии, принято решение о публикации постановления в средствах массовой информации. Начиная с 22.02.2013г. на официальном сайте ОАО «Томлесстрой» содержалась подробная информация о ходе конкурса, а 25.03.2013 г. были опубликованы результаты, по которым среди профессионалов 1 место заняла работа архитекторов Васильева, Ткачук и Наумова. Однако дата награждения победителей конкурса организатором не была объявлена, и спустя месяц, не получив премию, архитекторы обратились в суд с иском о выплате обещанной награды – 100 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Организатор конкурса требования не признал, ссылаясь на то, что информация о конкурсе являлась рекламным сообщением, не порождающим каких-либо обязательств, и не носила публичного характера (не опубликована в печати). Кроме того, в сообщении говорилось о возможности выплаты «награды», а не «денежной суммы».

Кто прав в споре? Возможно ли объявление победителем конкурса нескольких участников? Как в таком случае решается вопрос о распределении награды?

5. Между ипподромом и Лойко заключен договор на проведение испытаний лошади по кличке Пандага в скаковом сезоне 2013 года. Аналогичный договор был заключен ипподромом с конным заводом в отношении принадлежащего последнему жеребца по кличке Турин.

При заключении договора ипподрому был представлен паспорт на лошадь по кличке Пандага, согласно которому лошадь зарегистрирована государственной книге племенных лошадей как принадлежащая по отцу и матери к чистокровной арабской породе.

По результатам скаковых испытаний сезона 2013 первое место на скачках заняла кобыла по кличке Пандага, второе место - жеребец по кличке Турин, между владельцами которых распределен призовой фонд: по скачке 05.06.2013г. за первое место - 500 тыс. рублей, за второе - 250 тыс. рублей; по скачке 31.07.2013г. за первое место - 137 тыс. рублей, за второе - 68 тыс. рублей.

Впоследствии по результатам ДНК-анализа было принято решение об исключении кобылы Пандаги из числа чистокровных арабских лошадей и изъятии ранее выданного паспорта племенной лошади.

Ссылаясь на нарушения ипподромом условий договора, правил при проведении скаковых испытаний лошадей (скачек), завод обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным результатов скачек и лишении призового места кобылы Пандаги.

Какое решение примет суд? Каковы особенности защиты прав участников обязательств из игр и пари?