Служебные произведения

Служебные – произведения, созданные работником, в пределах его трудовых обязанностей. Ст.1295 «1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору». Компромисс между интересами работника и работодателя. Компромисс сводится к следующему: авторские права, в частности, право авторства, принадлежат автору-работнику. 2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Бывают разные ситуации, охрана является срочной. Исключительные права могут переходить к работнику: «Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом». Раз работодатель демонстрирует принципиальное нежелание реализовывать права, то нет смысла нарушать интересы автора-работника. Законодатель решает и главный вопрос – как защитить противоположную сторону. Размер и порядок уплаты вознаграждения устанавливается договором. Трудо-правовой или гражданско-правовой? Раньше вопрос вообще сомнений не вызывал. Проблема возникла в связи с Совместным Постановлением Пленумов 5/29 п.39.2 – две высшие судебные инстанции сказали, что вознаграждение могут устанавливаться в трудовых соглашениях или дополнительных соглашениях. От 29 мая 2012 года № 9 Постановление Пленума Верховного Суда – п.91 «в»- гражданско-правовая природа договора там указана. Наверное, скоро никакого вопроса о характере вообще не будет существовать. В проекте есть внесение слов «гражданско-правовым» в ст.1295 п.2. Трудо-правовой природы это вознаграждение не приобретало никогда. А к чему это? А тут нюанс! Если гражданско-правовой – это вне системы заработной платы, это помимо неё. Премия – это составная часть оплаты труда, трудо-правового вознаграждения. А не гражданско-правового! Так что ещё денег пусть требует. Ст.1295 закрепляет ещё один компромисс – исключительное право может либо изначально у работника, либо спустя некоторое время перейдет к работнику. Работодатель может использовать соответствующее произведение, способами обусловленными соответствующими целями и заданиями. Как говорят в п.39.3 в Постановлении 5/29, помимо прочего работодателю принадлежит и право на обнародование. Не только право на использование, но и право на обнародование.

Ноября 2012 года

Б. Субъекты АП

Автор

Ключевой субъект – автор. Легальное определение - ст.1257 Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Очевидно, что это субъекты, способные к творчеству – только физ. лица, независимо от возраста, состояния здоровья и иных показателей. Возможность быть автором – элемент правоспособности. Такая возможность есть у любого физ. лица. Мы должны понимать, что возможность быть автором – элемент правоспособности, возможность самостоятельно осуществлять права автора закреплена за теми, кто достиг 14 лет (ст.26 ГК РФ). Через посредство указанный объектов человек осуществляет свою деятельность и достигает результата. Дельфин не автор.

Соавторство

Говоря об авторстве необходимо упомянуть о таком феномене как соавторстве. Для возникновения соавторства закон выдвигает ряд условий. В результате творческих усилий нескольких лиц создается единое коллективное произведение. Тупо механическое соединение не соавторство, нужна взаимная увязка сюжета, стилистики изложения – это будет единое коллективное произведение. Необходимо, во-вторых, чтобы это было создано совместным творческим трудом. При этом значение имеет не сам процесс труда, и юридической точки зрения не важно вместе они сидят, или их взаимодействие осуществляется иным образом, нужно чтобы результат их деятельности был получен от совместных творческих усилий. Редактирование – не соавторство. В-третьих, обязательный признак соавторства – каждый из соавторов должен внести творческих вклад в достигаемый результат – абз.2 п.1 ст.1228: «Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ». Нужен третий признак обязательно!

Вот такие три условия возникновения соавторства. Они практически всеми признают. Являются ли эти условия достаточными для возникновения соавторства? Говорят, что нет, что есть ещё 4-ое. Эта точка зрения гипотетична. Помимо тех трёх, говорят, что нужно соглашение о возникновении соавторства. Понятное дело, что речь идет не о формализованном соглашении, а о взаимном изъявлении воли на признание всех соответствующих субъектов соавторами. П.30 Пленума ВС от июня 2006 года – факт признания соавторства всеми лицами на момент обнародования произведения. Но вот в Постановлении 5/29 такого указания нет, и даже намека на него нет. Остается только догадываться. Не вошло, потому что это само собой разумеется? Или потому что этого не должно быть? Двояко истолковать можно, вот дискуссия и получила новый виток. У вопроса серьезные последствия. Например, при доработке произведения умершего автора. Как тут согласиться? Да, соавторство возможно, но если принимаем 4-ый признак, волю умершего не согласовать. Да, конечно, право на переработку можно использовать, здесь может быть осуществлена адаптация произведения, но соавторство в результате такой доработки возникать не может. Любой из соответствующих вариантов не является абсурдным. Любой порядок дает основания для соответствующего вывода.

Два возможных вида соавторства: (1) раздельное, (2) нераздельное

(1) Раздельное

При таком соавторстве единое произведение состоит из частей, имеющих самостоятельное значение и при этом известно кем из соавтором созданы какие части. Учебник, например.

(2) Нераздельное

Единое целое, где части не имеют самостоятельного значения. Как следствие, результаты творческой деятельности соавторов не могут быть выделены из единого объекта. Например, песни.

Все это связано с определенным правовым режимом. При нераздельном у нас единое нераздельное целое – ст.1258 тут говорит, что использование соответствующего произведения осуществляется совместно, при этом, дабы не заблокировать возможность использования, ни один из соавторов без достаточных оснований не вправе использование запретить. Что касается вопросов распоряжения, это также происходит совместно.

При раздельном соавторстве, произведение в целом используется соавторами сообща, совместно, однако при этом и кроме того каждый из соавторов вправе без согласия других использовать свою часть произведения (если иное не предусмотрено соглашением, норма диспозитивна).

Вот такие сущностные различия. Есть и формальные различия. Например, если при нераздельном соавторстве у нас единое произведение, каким образом передача прав на это произведение может реализовываться, сколько тут договоров будет заключаться? Один. Потому что объект один, он не может быть поделен никаким образом. При раздельном соавторстве хоть единый объект и есть, но он состоит их частей. Договоров столько, сколько есть соответствующих лиц. Вот формальные отличия, проистекающие из принципиальных различий раздельного и нераздельного соавторства.

В общем: совместный творческий труд, совместный результат, единое произведение. Отличать от совместного использования автономных, самостоятельных, независимых друг от друга предметов!

Наследник

Носитель производных авторских прав. Не все авторские права могут переходить по наследству. Право на авторское имя, право авторства, являясь неотчуждаемым, не переходит. В общем носитель только тех прав, которые способны переходить по наследству. Неважно по закону или по завещанию. В качестве наследника как носителей АП могут выступать любые субъекты. Можно завещать юрлицу? Да. Юрлицо будет выступать носителем производных авторских прав. Есть одно изъятие: в ситуации когда соответствующие наследство может как выморочное имущество перейти. За пределами изъятия любые наследники субъектов с точки зрения основания наследования. Мы должны понимать, что в отличие от автора права наследников имеют ограниченный характер – темпоральный. Сами авторские права охраняются срочным порядок – в течении жизни автора и 70 лет после его смерти. По общему правилу с 1-го января года следующим за голом смерти (Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение). Возможно наследование авторских прав наследников, у отдельных наследников срок может оказаться много меньше, ведь исчисляется от даты смерти самого автора, к предшествующему наследнику это отношение не имеет.

Авторские права переходят к наследникам как единое целое в бездолевом порядке и соответственно оно не подлежит ни разделу, ни выделу. В п.87 Постановление Пленума №9 от 29 мая 2012 –при наследовании авторских прав несколькими лицами, такие права принадлежат совместно, использование и распоряжение в соответствии с соавторством. Тут есть нюанс – ст.1229 находится в гл.69, там общие положения об использовании и распоряжении, а с точки зрения АП ту же функцию выполняет ст.1258. ВС в п.87 ссылается на общее правило, на 69 главу. Означает ли это, что к наследованию должны применяться ст.1229 а не 1257? ВС не могу сослаться ни на что иное, как на 1229 – это общее правило, если нет спец регулирования. Логика соотношения должна действовать и для случая наследования авторского права. Возникает ситуация схожая с вопросами соавторства. Для нераздельного ли? Скорее всего да, но в Постановлении Пленума №9, этого правила там нет.