Тема 21. Договор простого товарищества. Форма практического (интерактивного) занятия:

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- исследовательские (творческие задания);

- решение ситуационных задач.

Цель занятия: составить представление о понятии, значении и отличительных признаках договора простого товарищества, его соотношении со смежными договорами.

Вопросы:

1. Понятие договора простого товарищества, сфера его применения, виды. Отличие от учредительного договора.

2. Элементы договора простого товарищества. Правовой режим имущества простого товарищества.

3. Управление делами простого товарищества.

4. Ответственность участников договора простого товарищества по общим обязательствам.

5. Прекращение договора простого товарищества: основания и последствия.

Творческие задания

Составьте сравнительную таблицу договора простого товарищества, учредительного договора и договора строительного подряда по следующим параметрам: правовая цель договора, предмет, обязанности сторон, основания прекращения.

Письменные задания и задачи:

1. Между ООО «Подъемные Технологии» (Партнер) и ОАО «РосПром» (Предприятие) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

В соответствии с п. 1.1 договора, стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность:

Вкладом Предприятия является:

а) оказание помощи в получении подрядов, заказов и кредитования в рамках основной деятельности Партнера;

б) оказание помощи в развитии основных видов деятельности партнера;

в) юридическое сопровождение договоров Партнера;

г) оказание помощи Партнеру в случаях юридических и правовых споров с третьими лицами в рамках данного договора;

д) деловая репутация, деловые связи, принятие и регистрация Партнера в коллективные члены предприятия с предоставлением права использования символики предприятия.

В соответствии с п. 1.2. договора, вкладом Партнера является денежный взнос в сумме 3млн. руб.

Оцените условия соглашения на соответствие действующему законодательству. Какой договор был заключен сторонами? Возможен ли возврат 3 млн. руб. в случае досрочного расторжения договора по инициативе Партнера?

2. ООО «Регионсервис», ООО «Альфа» и ООО «Немезида» заключили договор о совместной деятельности. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома. АО взяло на себя обязанность по проектно-техническому обеспечению, ООО «Альфа» — по финансированию строительства, а ООО «Немезида» обя­зывалось выступить заказчиком и от своего имени заключить дого­вор строительного подряда с АО «Промстрой».

По окончании строительства ОАО «Немезида» приняло здание в эксплуатацию и зарегистрировало на себя право собственности. Когда остальные товарищи обратились с требованием о разделе дома, то общество ответи­ло отказом, поскольку договором по­рядок и условия раздела, равно как и сам раздел дома, не предусмотре­ны. Кроме того, ООО «Альфа» перечислила подрядчику только сумму аванса, а все остальное (40% вклада ООО «Альфа») при­шлось уплачивать ОАО «Немезида». Поэтому дом, по мнению представителя от­ветчика, должен остаться в собственности акционерного общества, а другим товарищам оно готово возместить понесенные ими расходы.

Решите спор.

3. 15.05.2012г. ООО «Балтика», индивидуальные предприниматели Миронов и Журбин заключили договор, по которому обязались осуществлять совместную деятельность по созданию сети магазинов для розничной торговли бытовой техникой. Полномочия ООО «Балтика» на ведение общих дел товарищей удостоверялись доверен­ностью, выданной предпринимателями в тот же день сроком на один год. 18.12.2012г.Журбин уехал в заграничную командировку на полгода. Вернув­шись, он обнаружил, что в соответствии с судебным актом на его имущество наложен арест в обеспечение требований кредиторов участников простого товарищества по договорам поставки, заклю­ченным ООО «Балтика» от имени всех участников то­варищества.

Также выяснилось, что по требованию бан­ка, который в 2011г. предоставил Миронову кредит на приобретение автомобиля, ООО «Балтика» перечислило этому банку 500тыс. рублей за счет прибыли от деятельности магазинов. Кроме того, Журбин узнал, что 16.05.2013г. между ООО «Балтика» и Мироновым было заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества, в соответствии с ко­торым договор товарищества сохраняется даже в случае, если кто-либо из товарищей будет объявлен недееспособным или несостоятельным.

Оцените правомерность действий товарищей. Какие варианты ведения дел товарищами возможны?

4. Государственное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Мариинска» и ЗАО «Кузбасстеплоснаб» заключили соглашение от 20.02.2013г., по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующих целей: выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей г. Мариинска. По условиям договора простого товарищества по общим обязательствам товарищи отвечают пропорционально размерам вкладов (1/3 у предприятия и 2/3 у общества).

01.04.2013г. в договор было внесено дополнение о присоединении к товариществу МП «ТЭК» Мариинского района. Впоследствии, 01.11.2013г. стороны внесли изменения в договор о выходе из товарищества ГП «ТЭК Мариинска» с выплатой компенсации в размере 400 тыс. руб.

10.11. 2013г. предприниматель Коровьев обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2013г. на проведение капитального ремонта теплосетей г. Мариинска, указав в качестве ответчиков всех товарищей. Суд удовлетворил требования Коровьева, взыскав требуемую сумму в равных долях с ЗАО «Кузбасстеплоснаб» и МП «ТЭК» Мариинского района.

Есть ли основания для обжалования судебного акта?