Понятие и общие условия возникновения

П. 1 ст. 1064: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признаки деликтного обязательства:

· Могут возникать при нарушении имущественных или неимущественных благ, при этом возмещение в любом случае будет происходить в имущественной форме.

· Соответствующее обязательство возникает, как правило, в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер.

· Носят внедоговорный характер, причем это присутствует, даже если до причинения вреда стороны были связаны договорными отношениями.

Это неисчерпывающий перечень деликтных обязательств. Есть еще:

· Обязательства направлены на полное возмещение вреда потерпевшему

· Обязанность возмещения вреда по общему правилу возлагается на самого причинителя

В доктрине часто указывается, что в рамках этих обязательств реализуется гражданско-правовая ответственность. Термин ответственность используется в условном значении, есть ряд ситуаций, когда об ответственности говорить не приходится, однако имеют место деликтные обязательства (например, причинение вреда в состоянии крайней необходимости).

Наиболее значимо деление деликтных обязательств на общий (генеральный) деликт и специальные деликты.

Общий деликт определяет общие условия возникновения обязательств из причинения вреда. Принципы генерального деликта:

· Вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

· Сам факт причинения вреда личности или имуществу признается противоправным, если не установлено иное

· Общим основанием возникновения обязательства является состав гражданского правонарушения, включающий в себя вред, противоправное поведение, причинную связь, вину причинителя.

Специальные деликты обладают определенными особенностями. Правило о специальных деликтах применяются в случаях, прямо указанных в законе.

Правила о генеральном деликте являются общими по отношению к специальным.

Общие условия возникновения деликтных обязательств:

· Вред. Соотношение понятий вред, ущерб и убытки. Вред рассматривается в качестве родового понятия отрицательных последствий, соответственно его видами являются имущественный и неимущественный. Ущерб характеризует именно имущественный вред. «Убытки» используется как денежное выражение ущерба. Принцип полного возмещения вреда (объем возмещения должен соответствовать объему причинения). Закон может устанавливать изъятия.

· Противоправность. Легального определения противоправности гражданское законодательство не содержит, с доктринальной точки зрения под противоправность следует понимать не только нарушение позитивного права, но и субъективного права. Презумпция противоправности! Если поведение причинителя являлось правомерным, то обязательство из причинения вреда не возникает. Но это только общее правило. Закон может устанавливать возникновение деликтных обязательств и при причинении вреда правомерными действиями. Например, ст. 1067. Исключения могут быть предусмотрены не только ГК, но и иными законами.

· Причинная связь. Объективное условие. Не может подменяться виной, например.

· Вина. Действует презумпция вины – п. 2 ст. 1064. Форма и степень вины на размер возмещения влияния не оказывают. Вина потерпевшего может влиять на размер возмещения – ст. 1083. В случае с потерпевшим действует презумпция невиновности. Закон может устанавливать усеченный состав, т.е. устанавливать ответственность независимо от вины (п. 3 гл. 59).

Ответственность за вред, причиненный актами власти.

Противоправность: большинство представителей доктрины считают, что общая презумпция противоправности в данном случае не применяется и должна действовать презумпция правомерности всякого акта власти. После принятия новых процессуальных кодексов, в литературе стала высказываться иная позиция. Ст. 449 ГПК, например, в связи с обжалованием соответствующих действий или бездействия бремя доказывания возлагается на самого публично-правового субъекта. Ввиду процессуального перераспределения бремени доказывания, в цивилистической литературе появилось мнение о том, что эти нормы подтверждают общую презумпцию противоправности. Сегодня это практически главное направление. Однако сама по себе идея противоправности любого действия госоргана приведет к хаосу, а также ставит под вопрос необходимость предварительной оценки актов власти. 31.05.2011 Инф. ВАС № 145: п. 5 требуя возмещение вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие неправомерность акта, действия органа или должностного лица, которым причинен вред. Короче, нет никакой презумпции противоправности, есть презумпция правомерности, и доказывать неправомерность должен сам истец.

Обязательным условием возмещения вреда является предварительное признание незаконным или недействующим соответствующего акта. Нет требования о рассмотрении признания незаконным в рамках одного судебного процесса, можно объединить требование о признании незаконным или недействующим и требование о возмещении вреда. Инф. ВАС № 145:

· если вред причинен ненормативным актом либо действиями/бездействиями органов – в рамках одного процесса возможно и оценить законность, и рассмотреть вопрос о возмещении вреда.

· если вред причинен в результате издания нормативного акта – требование о возмещении вреда может быть удовлетворено либо если соединено, либо если предыдущим судебным решением акт был признан незаконным.

Возможно ли предъявление требования о возмещении вреда в ситуации, когда ненормативный акт, действие или решение уже отменены? Не является основанием для отказа в возмещении.

Этот деликт делится на 2 составляющие, в зависимости от вида госоргана, причинившего вреда.

Если вред причинен органами дознания, следствия, прокуратуры или суда. Акты могут быть правомерными в момент принятия, однако это не свидетельствует о невозможности требовать возмещения вреда, причиненного этим актом.

Причинная связь. Зачастую вред, причиненный действиями или бездействиями госорганами, является результатом действий или бездействий нескольких госорганов или должностных лиц.

Вина. Решается по-разному в 2 случаях. При причинении вреда правоохранительными органами или судом – ответственность безвиновная. В случае иных органов нет специального указания, действует общее правило: ответственность виновная. Противоправность соответствующего акта зачастую уже свидетельствует о вине, т.к. при констатации противоправности опровергнуть презумпцию вины невозможно.

Особые условия:

· Необходимо, чтобы соответствующий вред был причинен актом власти. Под актом власти понимаются различные властные предписания, которым все лица, которым они адресованы должны подчиняться. Акт власти трактуется предельно широко, включает в себя нормативные акты, ненормативные акты, иные действия или решения, а также бездействие.

· Соответствующий акт власти должен приниматься должностным лицом. Гражданское законодательство не содержит собственного определения понятия должностного лица, поэтому использует определения из других отраслей, т.е. считает должностным лицом представителя власти в узком смысле слова – лицо, обладающее полномочиями в отношении лиц, не подчиненных ему по службе.

· Должностное лицо принимает соответствующий акт власти при осуществлении своих служебных полномочий. При этом нет требования, что акт должен приниматься на рабочем месте и в рабочее время.

Акты управления (условное название разновидности, которая регламентируется ст. 1069).

В данном случае основанием для ответственности выступают разнообразные акты управления. Это могут быть различные приказы, распоряжения, указания, исчерпывающего перечня оснований нет! Ответственность за акты управления может наступать перед всеми потерпевшими. Обязательным условием ответственности выступает вина. Ответственность в рамках данного специального деликта несет соответствующее публичное образование. В качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств по соответствующей бюджетной классификации. Иск адресуется государству. Но соответствующий главный распорядитель выступает исключительно как представитель государства. П.1 Инф. ВАС № 145. Публично правовое образование имеет право в регрессном порядке требовать возмещение с виновного должностного лица.

Акты правоохранительных органов и суда (1070 ст.)

Ответственность может наступать только в случаях, предусмотренных законом – есть перечень (в п. 1 ст. 1070). Помимо 1070 ст. должны также включаться ситуации, описанные в главе 18 УПК – случаи незаконного применения мер процессуального принуждения, за незаконное применение принудительных мер медицинского характера. Эти нормы УПК гражданско-правовые по сути. Определение КС № 440-О от 4.12.2003: задержание в качестве подозреваемого также должно считаться в перечне, так как характер ограничения тождественен положению лица, в отношении которого избрано задержание лица в качестве меры пресечения. Постановление КС № 9-П от 16.06.2009: административное задержание по подозрению в совершении административного правонарушения. Действие п. 1 ст. 1070 распространяется на лиц, в отношении которых применено административное задержание. Одновременно КС решил, что ошибочность преследования административного не означает незаконности актов, принятых до этого. Инф. ВАС № 145 сама по себе ошибочность преследования не означает незаконности принятия решения об аресте имущества.

Во всех вышеперечисленных случаях ответственность наступает независимо от вины.

Ст. 1070 – ответственность за иные акты правоохранительных органов и суда должна наступать по правилам 1069 ст.

Для иных актов суда – специальное регулирование, Постановление КС 1-П от 25.01.01: КС дифференцировал все иные акты суда на 2 группы:

· иные акты, связанные с осуществлением правосудия – акты, разрешающие дело по существу (решение). КС подтвердил конституционность абз. 2 ст. 1070, причем указал, что имеет место презумпция невиновности, которая может быть опровергнута только приговором суда.

· иные акты вне осуществления правосудия - акты по вопросам, определяющим процессуальное положение сторон, а также противоправное бездействие (нарушение сроков, иное грубое нарушение процедур). КС сказал, что здесь также должна действовать презумпция невиновности, но опровержение презумпции возможно не только приговором, но и решением суда.

Вся система должна восприниматься с учетом ФЗ от 30.04.10 № 68-ФЗ, совместное постановление Пленума ВС и ВАС 30/64 от 23.12.10. Закон вводит ответственность государства, причем безвиновную, в случаях нарушения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов, в которых предусмотрено взыскание с публичных субъектов. Павлов думает, что это все же частноправовая компенсация, она лишает права на получение компенсации морального вреда, но не лишает права на компенсацию по ст. 1069 и 1070. Получение компенсации морального вреда препятствует получению компенсации по ФЗ. Получается, что компенсация по ФЗ является своеобразной компенсацией морального вреда.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными.